№ 571
гр. Варна, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500270 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на З.Л. Тодорова чрез адвокат Д.П.
против разпореждане № 280397 от 08.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 138 по описа за 2021
г. на ХVІІ състав на Районен съд - Варна, с което е отхвърлена молбата на частната
жалбоподателка с искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение № 261615
от 14.05.2021 г., постановено по делото въз основа на постигнатото между страните
споразумение по член 51, алинея 1 от Семейния кодекс /СК/, че издръжката за детето Луиза
Цветанова П., дължима за месеците януари 2021 г., февруари 2021 г., март 2021 г. и април
2021 г., в общ размер на 660 лева ще бъде изплатена по банкова сметка с титуляр З.Л.
Тодорова-П. в срок до 10 дни след сключване на споразумението.
В частната жалба се излагат доводи, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй
като съдът не може да внася промени в постигнатото между страните споразумение, а ако
при проверката установи, че същото не противоречи на закона, да го възпроизведе в
решението си, а в случая първоинстанционният съд е излязъл извън правомощията си,
използвайки термини като „обявява“, „осъжда“, „постановява“. Сочи се, че решението, с
което се одобрява споразумението, е идентично на определението, с което се одобрява
съдебна спогодба, като и двата акта се ползват с изпълнителна сила относно изискуемите
притезания. Иска се въззивният съд да постанови съдебен акт, с който да бъде отменено
обжалваното разпореждане и да се издаде изпълнителен лист за сумата от 660 лева.
В срока по член 276 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от насрещната
страна, с който същата се оспорва и се иска потвърждаване на разпореждането.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи
състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в
частната жалба, и прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК,
счита за установено от фактическа и правна страна следното:
Споразумението по член 51, алинея 1 от СК има договорен характер и отразява
постигнато между съпрузите съгласие за уреждане на свързаните с прекратяването на брака
отношения така, както са посочени в тях. Споразумението се утвърждава от съда с
1
решението за прекратяване на брака, като трябва да бъде възпроизведено в това решение.
Това утвърждаване на споразумението му придава правна значимост и служи за пораждане
на правните последици, към които е насочено. По-специално споразумението получава
изпълнителна сила относно вземанията за издръжка и другите изискуеми притезания, които
съдържа. Това изисква в съдебното решение споразумението да бъде възпроизведено, както
е постигнато между страните, но то да отговаря на целта на предявяване на претенциите по
съдебен ред – разрешаване на правния спор. Използването на думата „обявява“ в диспозитив
досежно постигната от страните уговорка за заплащане на издръжка за минало време вместо
„осъжда“ нито отговоря на целите на воденото съдебно производство, нито на формираните
мотиви по одобряване на постигнатото от страните споразумение, а именно: че бащата се
задължава да заплати сумата от 660 лева като издръжка за периода месец януари 2021 г. –
месец април 2021 г. за детето Луиза. Още по-голямо недоумение буди направената
диференциация в постановяването на диспозитивите относно издръжката за бъдеще време,
където съдът е постановил осъдителен диспозитив, и издръжката за минало време, където е
„обявил“. Неточното възпроизвеждане на споразумението в решението, независимо дали се
дължи на техническа грешка или извършено от съда тълкуване, а също така и непълното
възпроизвеждане представляват пороци на решението, които могат да бъдат отстранени по
реда на член 247 от ГПК, като променените клаузи да бъдат приведени в съответствие със
споразумението.
Поради изложеното настоящият състав на въззивния съд намира, че постановеното
разпореждане следва да бъде отменено и да се постанови ново за издаване на изпълнителен
лист по молбата на частната жалбоподателка след провеждане на процедура по член 247 от
ГПК.
Предвид гореизложеното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на
Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 280397 от 08.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 138 по
описа за 2021 г. на ХVІІ състав на Районен съд - Варна, с което е отхвърлена молбата на З.Л.
Тодорова с искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение № 261615 от
14.05.2021 г., постановено по делото въз основа на постигнатото между страните
споразумение по член 51, алинея 1 от Семейния кодекс /СК/, че издръжката за детето Луиза
Цветанова П., дължима за месеците януари 2021 г., февруари 2021 г., март 2021 г. и април
2021 г., в общ размер на 660 лева ще бъде изплатена по банкова сметка с титуляр З.Л.
Тодорова-П. в срок до 10 дни след сключване на споразумението; и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за провеждане на процедура по член 247 от
ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за сумата от 660 лева, представляваща издръжка
от страна на бащата ЦВ. П. П. за детето Луиза Цветанова П., дължима за месеците януари
2021 г., февруари 2021 г., март 2021 г. и април 2021 г., въз основа на решение № 261615 от
14.05.2021 г., постановено по делото, след провеждане на процедура по реда на член 247 от
ГПК по отстраняване на очевидна фактическа грешка в решението.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3