ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 51489
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110154397 по описа за 2025 година
Съдът извършвайки служебно проверка за допустимостта на иска по чл. 130 ГПК, намира че
същият не е допустим по следните съображения:
Заповедният съд неправилно е приел, че са налице предпоставки по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и
е издал разпореждане указания на заявителя по чл. чл. 415, ал. 3 ГПК.
Това е така тъй като съгласно цитираните разпоредби, заповедният съд дава указания на
заявителя да предяви установителен иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не
живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на
източника на тези данни в съобщението.
В случая, видно от върналия се отрязък от уведомлението по чл. 47, ал. 5 ГПК, връчителят
не е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, като не е налице нито една от
алтернативно изброените хипотези, а именно, не е налице справка от управителя на
етажната собственост, нито от кмета на съответното населено място, нито това
обстоятелство е удостоверено чрез посочване на източника на тези данни в
съобщението, не е посочена информация за съсед/ди, което да позволи същите да бъдат
индивидуализирани поне с имена и апартамент/къща, която обитават.
На първо място- призовкаря е изложил, че не е открит адресата или друг на адреса, а от
предходни посещения на адреса е установил, че там живее синът на длъжницата. В
настоящия случай от записаното в съобщението не може да се заключи, че при връчване
на книжата на адреса е открит сина на длъжницата,който е заявил че същата не живее
на адреса и който е отказал да получи със задължение да предаде съдебните книжа.
На второ място - съседите, които са дали информация не са индивидуализирани.
1
Следователно след залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК, след изтичането на срока за
47, ал. 5 ГПК и след изтичането на 1 месец за подаване на възражение - заповедта за
изпълнение да е влязла в сила и да е следвало да се издаде изпълнителен лист в полза на
заявителя спрямо длъжника.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч.гр.д.№ 54397/2025 г. по описа на СРС.
Изпраща делото на заповедния съд за предприемане на необходимите последващи действия
и преценка по въпроса за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника.
Да се върне на ищеца внесена държавна такса за исковото производство - в случай че е
внесена такава.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок от ищеца пред
Софийски градски съд.
Да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2