ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34325
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110157973 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от М. И. Л., ЕГН ********** против Р. М.
Л., ЕГН **********.
Ищцата с исковата молба е представила писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Искането на ищцата за допускане на гласни доказателства следва да бъде уважено за
двама свидетели при режим на довеждане. На ответника следва да бъде допуснат до разпит
един свидетел при режим на довеждане, доколкото не се посочват различни факти, за
доказването на които да са необходими повече свидeтели.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2024г. от
11,15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата при режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане, като
УКАЗВА на ответника, че останалите свидетели подлежат на допускане при наличие на
основание по чл. 159, ал. 2 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
М. И. Л., ЕГН ********** е предявила установителни искове с правна квалификация
чл. 124, ал. 1 ГПК против Р. М. Л., ЕГН ********** за признаване за установено, че по
силата на упражнявано от 07.01.2002 г. до момента давностно владение е придобила правото
1
на собственост върху 1/4 идеална част от поземлен имот с идентификатор ..., целият с
площ от 598 кв. м, находящ се в с...., и върху 1/2 идеална част от самостоятелен обект с
идентификатор ..., целият със застроена площ от 76 кв. м, находящ се в ПИ с
идентификатор .... на адрес: с. ...., ведно с 1/2 идеална част от прилежащото към обекта
избено помещение с полезна площ от 20,30 кв. м, представляващи припадащата се на
ответника квота от имуществото, придобито по време на брака между страните в режим на
СИО, прекратена с влязло в сила решение № 361/07.01.2002 г. по гр. д. № 3300/2001 г., по
описа на СРС, 83 състав.
В исковата молба се посочва, че с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане № 103 от 24.09.1998 г., том .., рег. № ..., дело №.. от
... г., И. Г. М. /баща на ищцата/ прехвърлил на дъщеря си правото на собственост върху 1/2
идеална част от поземлен имот с идентификатор ..., а заедно И. Г. М. и С. М. М. /майка на
ищцата/ й прехвърлили и правото на собственост върху самостоятелен обект с
идентификатор ..., срещу задължение за издръжка и гледане, като прехвърлителите си
запазили пожизнено правото на ползване върху имотите. Ищцата твърди, че доколкото към
датата на придобиване правото на собственост върху процесните имоти с ответника са се
намирали в граждански брак, то собствеността е придобита от двамата в режим на
съпружеска имуществена общност. Сочи, че бракът между страните е прекратен поради
развод с влязло в сила решение № 361/07.01.2002 г., постановено по гр. д. № 3300/2001 г., по
описа на СРС, 83 състав, като процесните имоти са останали съсобствени между страните в
условията на обикновена съсобственост и са предоставени за ползване на ищцата.
Поддържа, че от този момент тя владее и ползва имотите необезпокоявано, грижейки се за
родителите си и осигурявайки им необходимата издръжка. Твърди, че ответникът не полага
грижи в съответствие с договора за издръжка и гледане от датата на прекратяване на брака с
ищцата, като не се интересува от имотите и ищцата е приела същите за свои, заплаща всички
данъци и такси, както и битовите разходи за имота. Предвид изложеното счита, че се явява
добросъвестен владелец на имотите и е придобила припадащите се на ответника след
прекратяване на брака идеални части на основание изтекла в нейна полза придобивна
давност. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Твърди, че ищцата
никога не е владяла имотите, а единствено е ползвала същите, предоставени й за ползване по
силата на решението за прекратяване на брака помежду им. Сочи, че самостоятелният обект,
представляващ втори етаж от построената в процесния поземлен имот сграда, е съсобствен
между страните, както и че промяната на предназначението на същия, реализирането на
преустройството му, довършителните работи и обзавеждането на етажа е сторено от него, с
негови средства и труд и помощ от приятели и роднини. Твърди, че с ищцата са се уговорили
да прекратят съществуващата съсобственост върху процесните имоти след изплащане от
страна на ищцата на ответника на сумата от 30 000 лв., представляваща стойността на
направените от ответника разходи за имотите. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по исковете с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи наличието на правен интерес за
предявяването им.
Ищцата следва установи при условията на пълно и главно доказване, че е титуляр на
правото на собственост върху процесните недвижим имоти на претендираното придобивно
основание и в посочения в исковата молба и уточнителните молби към нея обем.
По отношение наведеното от ищцата основание за притежание правото на собственост
върху процесните недвижими имоти давностно владение:
в тежест на ищцата е да установи реализиране на правопораждащ правото на
2
собственост върху описаните недвижими имоти фактически състав - осъществявана
върху имотите лично от нея или чрез другиго фактическа власт за период поне от десет
години, считано от 07.01.2002 г. и манифестирано намерение за своене на имотите в
този период.
в тежест на ответника е да докаже възраженията си за наличие на обстоятелства,
изключващи реализирането на елементи от този фактически състав.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в процеса,
обстоятелствата, че:
страните са придобили правото на собственост върху 1/2 идеална част от поземлен
имот с идентификатор ...и върху целия самостоятелен обект с идентификатор ... по
време на брака в режим на съпружеска имуществена общност и по силата на
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане № ... г., том ., рег. № ..., дело № ... г.;
бракът между страните е прекратен с влязло в сила решение № 361/07.01.2002 г.,
постановено по гр. д. № 3300/2001 г., по описа на СРС, 83 състав, като процесните
имоти са останали съсобствени между страните в условията на обикновена
съсобственост и са предоставени за ползване на ищцата.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и да
заявят дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и да посочат техен,
или на техния представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните като им се изпрати препис от настоящото определение,
на ищцата – препис и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3