МОТИВИ към ПРИСЪДА № 12 постановена на 20.05.2015 г.
ПО НОХД № 76/2015г. по описа на Районен Съд – Гълъбово
1. Обвинението е срещу подсъдимия В.М.П. ЕГН **********,
роден на ***г. в гр.С., живущ ***, понастоящем в З. гр.С.З., българин,
български гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан, за това, че
на 11/12.01.2015г. в с.М. и с.И., общ.Г. в условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор с Д.И.А., И.М.М., Д.М.Г., Д.М.Г. и С.И.А.,
като съизвършител, чрез използване на МПС – л.а., м. “М.”, с рег.№ ********* и
чрез използване на техническо средство – ножица за рязане на метали, отнел
чужди движими вещи – 380 метра меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
1155,20 лева, 95 м. меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
288,80 лева, 70 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм., на стойност 60,20 лева, собственост на “ЕВН Б.Е.”
АД, 127
м. меден
ел.проводник, тип “С.” * кв.мм за улично осветление, на стойност 109,22 лева и 190 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм. за улично
осветление, на стойност 163,40 лева, собственост на общ.Г., вещи на обща
стойност 1776,82 лева от владението на МОЛ при “ЕВН Б.Е.” АД КЕЦ Р. – Ж.В.Х. и
МОЛ при общ.Г. – К.Й.К. – км. на с.М. и М.И.Б. – км.н. на с.И., общ.Г., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай и е извършена в условията на опасен рецидив –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4, предложение първо
и второ и т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във
вр.чл.26, ал.1 от НК.
2. Обвинението е срещу подсъдимия И.М.М. с ЕГН **********,
роден на ***г***, общ.Г., ул.”П.” № *, понастоящем в З. гр.С.З., българин,
български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, за
това, че на 11/12.01.2015г. в с.М. и с.И., общ.Г. в условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор с Д.И.А., Д.М.Г., Д.М.Г., В.М.П. и С.И.А.,
като съизвършител, чрез използване на МПС – л.а., м. “М.”, с рег.№ ********** и
чрез използване на техническо средство – ножица за рязане на метали, отнел
чужди движими вещи – 380 метра меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
1155,20 лева, 95 м. меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
288,80 лева, 70 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм., на стойност 60,20 лева, собственост на “ЕВН Б.Е.”
АД, 127
м. меден
ел.проводник, тип “С.” * кв.мм за улично осветление, на стойност 109,22 лева и 190 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм. за улично
осветление, на стойност 163,40 лева, собственост на общ.Г., вещи на обща
стойност 1776,82 лева от владението на МОЛ при “ЕВН Б.Е.” АД КЕЦ Р. – Ж.В.Х. и
МОЛ при общ.Г. – К.Й.К. – км. на с.М. и М.И.Б. – км.н. на с.И., общ.Г., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай и е извършена в условията на опасен рецидив –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4, предложение първо
и второ и т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във
вр.чл.26, ал.1 от НК.
3. Обвинението е срещу подсъдимия С.И.А. с ЕГН **********,
роден на ***г***, понастоящем в З. гр.С.З., българин, български гражданин, с
основно образование, не работи, неженен, осъждан, за това, че на 11/12.01.2015г.
в с.М. и с.И., общ.Г. в условията на продължавано престъпление, след
предварителен сговор с Д.И.А., Д.М.Г., Д.М.Г.,
В.М.П. и И.М.М., като съизвършител, чрез използване на МПС – л.а., м. “М.”, с
рег.№ *********** и чрез използване на техническо средство – ножица за рязане
на метали, отнел чужди движими вещи – 380 метра меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
1155,20 лева, 95 м. меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
288,80 лева, 70 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм., на стойност 60,20 лева, собственост на “ЕВН Б.Е.”
АД, 127
м. меден
ел.проводник, тип “С.” * кв.мм за улично осветление, на стойност 109,22 лева и 190 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм. за улично
осветление, на стойност 163,40 лева, собственост на общ.Г., вещи на обща
стойност 1776,82 лева от владението на МОЛ при “ЕВН Б.Е.” АД КЕЦ Р. – Ж.В.Х. и
МОЛ при общ.Г. – К.Й.К. – км. на с.М. и М.И.Б. – км.н. на с.И., общ.Г., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява
маловажен случай и е извършена в условията на опасен рецидив – престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ и т.5,
във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във вр.чл.26, ал.1 от НК.
4. Обвинението е срещу подсъдимия Д.М.Г. с ЕГН **********,
роден на ***г*** З., живущ ***, понастоящем в З. гр.С.З., българин, български
гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан, за това, че на
11/12.01.2015г. в с.М. и с.И., общ.Г. в условията на продължавано престъпление,
след предварителен сговор с Д.И.А., Д.М.Г., С.И.А., В.М.П. и И.М.М., като
съизвършител, чрез използване на МПС – л.а., м. “М.”, с рег.№ ********* и чрез
използване на техническо средство – ножица за рязане на метали, отнел чужди
движими вещи – 380 метра меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
1155,20 лева, 95 м. меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
288,80 лева, 70 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм., на стойност 60,20 лева, собственост на “ЕВН Б.Е.”
АД, 127
м. меден ел.проводник,
тип “С.” * кв.мм за улично осветление, на стойност 109,22 лева и 190 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм. за улично
осветление, на стойност 163,40 лева, собственост на общ.Г., вещи на обща
стойност 1776,82 лева от владението на МОЛ при “ЕВН Б.Е.” АД КЕЦ Р. – Ж.В.Х. и
МОЛ при общ.Г. – К.Й.К. – км. на с.М. и М.И.Б. – км.н. на с.И., общ.Г., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай и е извършена в условията на опасен рецидив –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4, предложение първо
и второ и т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”а”, във вр.чл.26,
ал.1 от НК.
5. Обвинението е срещу подсъдимия Д.М.Г. с ЕГН **********,
роден на ***г. в гр.Тополовград, живущ ***, понастоящем в З. гр.С.З., българин,
български гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан, за това, че
на 11/12.01.2015г. в с.М. и с.И., общ.Г. в условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор с Д.И.А., Д.М.Г., И.М. М., В.М.П. и С.И.А.,
като съизвършител, чрез използване на МПС – л.а., м. “М.”, с рег.№ ***********
и чрез използване на техническо средство – ножица за рязане на метали, отнел
чужди движими вещи – 380 метра меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
1155,20 лева, 95 м. меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
288,80 лева, 70 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм., на стойност 60,20 лева, собственост на “ЕВН Б.Е.”
АД, 127
м. меден
ел.проводник, тип “С.” * кв.мм за улично осветление, на стойност 109,22 лева и 190 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм. за улично
осветление, на стойност 163,40 лева, собственост на общ.Г., вещи на обща
стойност 1776,82 лева от владението на МОЛ при “ЕВН Б.Е.” АД КЕЦ Р. – Ж.В.Х. и
МОЛ при общ.Г. – К.Й.К. – км. на с.М. и М.И.Б. – км.н. на с.И., общ.Г., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай и е извършена в условията на опасен рецидив –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4, предложение първо
и второ и т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”а”, във вр.чл.26,
ал.1 от НК.
6. Обвинението е срещу подсъдимия Д.И.А. с ЕГН **********,
роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, не
работи, неженен, осъждан, за това, че на 11/12.01.2015г. в с.М. и с.И., общ.Г.
в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Д.М.Г., Д.М.Г.,
С.И.А., В.М.П. и И.М.М., като съизвършител, чрез използване на МПС – л.а., м.
“М.”, с рег.№ Х 30-58 ВХ и чрез използване на техническо средство – ножица за
рязане на метали, отнел чужди движими вещи – 380 метра меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
1155,20 лева, 95 м. меден ел.проводник, тип “С”. ** кв.мм, на стойност
288,80 лева, 70 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм., на
стойност 60,20 лева, собственост на “ЕВН Б.Е.” АД, 127 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм за улично
осветление, на стойност 109,22 лева и 190 м. меден ел.проводник, тип “С.” * кв.мм. за улично
осветление, на стойност 163,40 лева, собственост на общ.Г., вещи на обща
стойност 1776,82 лева от владението на МОЛ при “ЕВН Б.Е.” АД КЕЦ Р. – Ж.В.Х. и
МОЛ при общ.Г. – К.Й.К. – км. на с.М. и М.И.Б. – км.н. на с.И., общ.Г., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предложение
първо и второ и т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.26, ал.1 от НК.
Гражданско-правни претенции в наказателното
производство не са приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.
След
направено искане и от шестимата подсъдими и защитниците им за разглеждане на
делото по реда на глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с
определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази
глава.
Представителят на Р.п. - Г. поддържа обвинението,
срещу всеки от подсъдимите - както по отношение на фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на
деянията, като излага доводи за доказаност, както от
обективна, така и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед
признанието на фактите от страна на подсъдимите и спецификата на производството
по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо всеки от тях следва да бъде наложено наказание
при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият В.М.П. признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа
казаното от защитника му и моли съда да постанови присъда, с която да му
наложи минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия В.П. – адв.Т.В. ***, пледира
да се наложи наказание - при условията на чл.58а от НК - „лишаване от свобода”
от 2 /две/ години.
Подсъдимият И.М.М. призна
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа
казаното от защитника му и моли съда да постанови присъда, с която да му
наложи минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия И.М. – адв.Т.В. ***, пледира
да се наложи наказание - при условията на чл.58а от НК - „лишаване от свобода”
от 2 /две/ години.
Подсъдимият С.И.А. признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа
казаното от защитника му и моли съда да постанови присъда, с която да му
наложи минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия С.А. – адв.Т.В. ***, пледира
да се наложи наказание - при условията на чл.58а от НК - „лишаване от свобода”
от 2 /две/ години.
Подсъдимият Д.М.Г. признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа
казаното от защитника му и моли съда да постанови присъда, с която да му
наложи минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия Д.Г. – адв.Т.В. ***, пледира
да се наложи наказание - при условията на чл.58а от НК - „лишаване от свобода”
от 2 /две/ години.
Подсъдимият Д.М.Г.
признава фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода
на съдебните прения поддържа казаното от защитника му и моли съда да
постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия Д.Г. – адв.Т.В. ***, пледира
да се наложи наказание - при условията на чл.58а от НК - „лишаване от свобода”
от 2 /две/ години.
Подсъдимият Д.И.А. призна
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа
казаното от защитника му и моли съда да постанови присъда, с която да му
наложи минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия Д.И.А. – адв.Й.Х. ***,
пледира да се наложи наказание при условията на чл.58а от НК.
Съдът, като взе предвид направените
самопризнания от подсъдимите и събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при
условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на
страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимите В.П., Д.Г. и Д.Г. ***. Подс.Д.А. ***
и се познава с подс.П., Д.Г. и Д.Г.. Подсъдимите С.А. и И.М. ***. Подс.С.А. се
познава с подсъдимите Д.Г., Д.Г. и В.П..
На 08.01.2015г., подс.Д.Г. отишъл на гости в
дома на подс.С.А. ***.
На 11.01.2015 година в дома на подс.А. отишъл и подс.М..
Тримата решили да извършат кражба на медни проводници от електропреносната
мрежа в с.М. и с.И., общ.Г.. Подс.Д.Г. се обадил по телефона на братята си – подсъдимите
Д.Г. и В.П., както и на подс.А.. При тези разговори, подс.Д.Г. предложил
на Д.Г., П. и А. да участват при отнемането на кабелите от
електропреносната мрежа в селата М. и И..
Д.Г., П. и А. се съгласили.
Същият ден-11.01.2015г., подсъдимите Д.Г., П. и А.
***, общ.Г. с лек автомобил, м.„М.” с рег.№ ******, собственост на подс.А..*** подсъдимите
Д.Г., П. и А. се срещнали с подсъдимите Д.Г., А. и М.. Шестимата подсъдими се
уговорили същият ден след 23:00 часа да
се придвижат с автомобила на подс.А. от с.М.
до с.И., от където да отнемат медни кабели от електропреносната мрежа в същото
село. Същият ден, в около 23:00 часа, шестимата подсъдими се придвижили с
автомобила до с.И., общ.Г.. В с.И., общ.Г., подс.Д.Г. се изкачил по няколко
стълба от електропреносната мрежа в същото село, но установил, че в по-голямата
си част кабелите са от алуминий. Шестимата подсъдими се отказали да свалят и
отнемат тези кабели и продължили с автомобила към с.М., общ.Г.. В с.М., общ.Г.,
подс.Д.Г. последователно се качил на няколко стълба от електропреносната мрежа
в същото село, като с помощта на ножица за рязане на метали отрязал и свалил на
земята 380 метра ел. проводник, тип “C.”
** кв.мм. и 70 метра меден ел. проводник,
тип “C.” * кв.мм, собственост на „ЕВН Б.Е.” ЕАД, както и 127
метра меден ел. проводник, тип “C.” * кв.мм., за улично
осветление, собственост на общ.Г.. Свалените от електрическите стълбове
проводници подсъдимите натоварили в автомобила на подс.А., като се върнали в с.И.,
общ.Г.. В с.И., общ.Г., подс.Д.Г. - по
същия начин, с помощта на ножица за рязане на метали свалил от
електропреносната мрежа в същото село 95
метра меден ел.проводник, тип “C.” ** кв.мм., собственост на „ЕВН
Б.Е.” ЕАД и 190 метра меден ел. проводник,
тип “C.” * кв.мм, собственост на общ.Г.. Отнетите по този начин ел. проводници подсъдимите
натоварили в автомобила.
Отнетите от електропреносната мрежа в двете села
медни ел. проводници, подсъдимите откарали и укрили в землището на с.И., общ.Х.,
като предварително обгорили медните кабели.
С автомобилът на подс.А. шестимата се придвижили
до гр.С., където подс. П., М., А. и Д.Г. слезли от автомобила. Подсъдимите Д.Г.
и А. оставили автомобила на в района на автогарата в гр.Л.. Подс.Д.Г. се обадил
по телефона на св.С.Д.С., който работи в пункт за изкупуване на цветни метали в
гр.Л. като му предложил за продажба медните кабели. св.С. с лекотоварен
автомобил се придвижил до автогарата в гр.Л., където се срещнал с подсъдимите Д.Г.
и А.. Подс.Д.Г. обяснил на св.С., че
металите, които иска да предадат в пункта се намират в землището на с.И., общ.Х..
С лекотоварният автомобил св.С. откарал подсъдимите Д.Г. и А. до мястото,
където били скрити медните кабели. Подсъдимите Д.Г. и А. натоварили в микробуса
медните кабели. По пътя за пункта за изкупуване на метали в гр.Л. след с.И.,
автомобилът, управляван от св.С. бил спрян за проверка от служители на
полицията в гр.Х.. Пред служителите на РУП – Х. подсъдимите Д.Г. и А. обяснили
от къде са отнети медните проводници.
С протокол за доброволно предаване от 12.01.2015г.,
подс.Д.А. предал в РУП – Г. собственият си лек автомобил, м.„М.***” с рег.№
****, заедно с контактен ключ за същия автомобил и малък регистрационен талон,
а така също и медни проводници с общо тегло 95,5
кг.;
м.т. „А.” със сим - карта на „Мтел” и
сим - карта на “Г.” и мобилен телефон,
марка “Н.” със сим - карта на „Мтел”. С разписка от 20.01.2015г., мобилният
телефон “А.”” със сим - карти бил върнат на подс.Д.А..
Видно от заключението на назначената по делото
съдебно-оценителна експертиза, стойността на отнетите медни ел.проводници от
електропреносната мрежа в селата М. и И., общ.Г., собственост на „ЕВН Б.Е.” АД
възлиза на 1504,20 лева / хиляда петстотин и четири лева и двадесет стотинки/,
а стойността на отнетите от същите села медни ел.проводници от уличното
осветление, собственост на общ.Г. възлиза на 272,62 лева /двеста седемдесет и
два лева и шестдесет и две стотинки/. Общата стойност на отнетите от медни
ел.проводници е 1776,82 лева /хиляда седемстотин седемдесет и шест лева и
осемдесет и две стотинки/.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства –
самопризнанията на подсъдимите В.М.П., И.М.М.,
С.И.А., Д.М.Г., Д.М.Г. и Д.И.А. – и на шестимата по
реда на чл.371, т.2 от НПК, както
и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а
именно: Писмо с рег.№447000-121/13.01.2015г. на РП-Г.; Писмо с
рег.№447000-97/12.01.2015г. на РУП-Г.; Докладна записка с
рег.№447ЗМ-17/12..01.2015г. относно посетено местопроизшествие от РУП-Г.; Писмо
с рег.№447000-119/13.01.2015г. от “ЕВН Б.Е.” ЕАД КЕЦ Р., относно
кражба/повреждане/унищожаване на съоръжения, собственост на “ЕВН Б.Е.” ЕАД;
Протокол за оглед на местопроизшествие; Албум, ведно с 11 /единадесет/
фотоснимки; Карта състояние на наказателно производство; Постановление за
възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия по разследване на ДП №
17/2015г. на РУП-Г. с рег.№447р242 от 13.01.2015г. от Н.А. – разсл.полицай при РУП-Г.;
Обяснение – 6 /шест/ броя; Кантарна бележка № 086069; Протокол за доброволно
предаване; Протокол за оглед на веществени доказателства; Албум, ведно със 6
/шест/ броя фотоснимки; Писмо с вх.№447000-328/22.01.2015г. на РП-Г.;
Постановление с № 21/2015г. от 21.01.2015г. на РП-Г.; Докладна записка относно
проверка по ЗМ 20/2015г. с рег.№ 447р-340 от 16.01.2015г. на Св.Б. – Началник
гр.КП при РУП-Г.; Докладна записка относно извършена кражба на ел.проводници в с.И.
с рег.№ 447ЗМ-20 от 13.01.2015г. на Св.Б. – Началник гр.КП при РУП-Г.; Карта
състояние на наказателно производство;
Писмо с рег.№ 447000-191 от 14.01.2015г. от “ЕВН Б.Е.” ЕАД КЕЦ Р.,
относно кражба/ повреждане/унищожаване на съоръжения, собственост на “ЕВН Б.Е.”
ЕАД; Писмо с рег.№447000-228/16.01.2015г. на Началника на РУП-Г.; Протокол за разпит на свидетел – 7 /седем/
броя; Постановление за възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия по
разследване на ДП № 17/2015г. на РУП-Г. от Н.А. – разсл.полицай при РУП-Г.;
Докладна записка с рег.№ 447р-339/16.01.2015г. относно работа по
постановление №447р-227/2015г. на РУП-Г.
от Св.Б. – Началник гр.КП при РУП-Г.;
Искане за изготвяне на справка за съдимост от РУП-Г. – 6 /шест/ броя;
Справки за съдимост – 6 /шест/ броя; Искане с рег.№ 447000-138/13.01.2015г. от Н.А.,
разсл.полицай при РУП-Г. за определяне на адвокат за осъществяване на правна
помощ; Постановление за предоставяне на правна помощ от 13.01.2015г.; Искане с
рег.№ 447000-160/14.01.2015г. от ст.разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.;
Постановление за допущане на правна помощ от 14.01.2015г.; Уведомително писмо с
изх.№ 93/2015г. от 14.01.2015г. на АК - С.З. относно определяне на адвокат за
осъществяване на правна помощ; Уведомително писмо с изх.№ 76/2015г. от
13.01.2015г. на АК - С.З. относно определяне на адвокат за осъществяване на
правна помощ; Декларация по досъдебно производство № 17/2015г. на РУП-Г. – 5
/пет/ броя; Постановление за назначаване на защитник - 5 /пет/ броя; Постановление за привличане
на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 14.01.2015г. – 5 /пет/ броя;
Протокол за разпит на обвиняем – 5 /пет/ броя; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние – 5 /пет/ броя; Постановление за
назначаване на защитник от 14.01.2015г. – 5 /пет/ броя; Заповед за полицейско задържане на лице – 4
/четири/ броя; Искане на основание чл.64, ал.2 от НПК с № 21/2015г. от
14.01.2015г. на РП-Г. – 2 /два/ броя; Разпореждане с № 21/2015г. от
14.01.2015г. на РП-Г. – 3 /три/ броя; заверено копие от Определение № 7 от
15.01.2015г. по ЧНД № 6/2015г. на РС-Г. – 2 /два/ броя; заверено копие от
Определение № 4 от 15.01.2015г. по ЧНД № 5/2015г. на РС-Г. – 2 /два/ броя;
писмо за задържане в арест – 3 /три/ броя; Постановление с №21/2015г. от
13.01.2015г. от РП-Г. – 8 /осем/ броя; Постановление за привличане на обвиняем
и вземане на мярка за неотклонение от 20.01.2015г.; Протокол за разпит на
обвиняем; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;
Разписка; Постановление за назначаване на експертиза от 26.01.2015г.;
Съдебно-оценителна експертиза, изп. от Ж.А.Т.; Искане на основание чл.159 от НПК, с рег.№ УРИ 447000-786/23.02.2015г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с изх.№
66-00-36/26.02.2015г. на км.а на общ.Г.; Съобщение за призоваване на основание
чл.,78, ал.8 от НПК с рег.№ УРИ 447000-785/23.02.2015г. на разсл.полицай Н.А.
при РУП-Г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем – 6 /шест/ броя; Постановление за
привличане на обвиняем – 6 /шест/ броя; Протокол за предявяване на разследване
– 6 /шест/ броя; Заключително постановление; Постановление с № 21/2015г. от
20.03.2015г. от РП-Г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на
мярка за неотклонение – 6 /шест/ броя; Протокол за разпит на обвиняем – 6
/шест/ броя; Протокол за предявяване на разследване – 2 /два/ броя,
Заключително постановление; Справка за съдимост с рег.№ 231/18.05.2015г. на В.М.П.,
изд. от РС-Г., Справка за съдимост с рег.№ 225/18.05.2015г. на И.М.М.,***,
Справка за съдимост с рег.№
230/18.05.2015г. на С.И.А.,***, Справка за съдимост с рег.№
227/18.05.2015г. на Д.М.Г., изд. от РС-Г., Справка за съдимост с рег.№
229/18.05.2015г. на Д.М.Г., изд. от РС-Г., Справка за съдимост с рег.№
226/18.05.2015г. на Д.И.А., изд. от РС-Г., Справка ЗД № 163/2015г. от
08.05.2015г. от З. гр.С.З. за л.с. В.М.П. за търпяно наказание; Справка ЗД № 165/2015г. от 08.05.2015г. от З.
гр.С.З. за л.с. И.М.М. за търпяно наказание; Справка ЗД № 161/2015г. от 08.05.2015г. от З. гр.С.З.
за л.с. С.И.А. за търпяно наказание;
Справка ЗД № 164/2015г. от 08.05.2015г. за л.с. Д.М.Г. за търпяно
наказание и Справка ЗД № 162/2015г. от 089.05.2015г. на л.с. Д.М.Г. на търпяно
наказание, от заключението на вещото лице, изготвило съдебно – икономическата
/стоково – оценъчна/ експертиза, а така също и от показанията на свидетелите Ж.В.Х., К.Й.К.,
М.И.Б., Д.С.Б., В.Д.М., Г.Г.М. и С.Д.С. – дадени в досъдебното производство.
Съдът
при преценката на самопризнанията на всеки един от подсъдимите, намери, че
същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на
присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.
Цитираните доказателства и доказателствени средства
дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния
факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор –
подсъдимите В.М.П., И.М.М., С.И.А., Д.М.Г., Д.М.Г. и Д.И.А., са автори на
процесните деяния – всяко от тях - кражба, което мотивира съда да приеме, че
обвиненията срещу всеки от тях са доказани по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият В.М.П. е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4
предложение първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и
б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият И.М.М. е
извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.4 предложение първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият С.И.А. е
извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.4 предложение първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият Д.М.Г. е
извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.”а”, вр. чл.26, ал.1 от НК.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият Д.М.Г. е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ и
т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а”, вр. чл.26, ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият Д.И.А. е
извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
предложение първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
За да отговори на един от
основните въпроси поставени в чл.301, ал.1 от НПК, а именно: дали всеки от
подсъдимите е автор на престъплението, за което е привлечен да отговаря, съдът
обсъди всички доказателства и доказателствени средства, върху които се гради
приетата за установена, фактическа обстановка.
Предмет
на престъплението кражба може да бъде само чужда движима вещ, която се намира
във фактическата власт на всеки друг, но не и на дееца, като субектът може да
бъде всяко лице, а деянието е възможно само при наличието на пряк умисъл. За да
е налице състав на престъпление от този вид трябва да е извършено отнемане на
вещ от чуждо владение. Това отнемане може да се осъществи само чрез действие и
се изразява в това, деецът да прекрати фактическата власт върху предмета на престъпно
посегателство, която до този момент се упражнява от друго лице и да установи
своя фактическа власт върху него. В настоящия случай, безспорно е налице
прекъсване на фактическата власт на досегашните владелци, без тяхно съгласие и
установяване от подсъдимите В.П., И.М., С.А., Д.Г., Д.Г. и Д.А. на собствена,
трайна фактическа власт върху инкриминираните вещи.
Шестимата подсъдими на 11/12.01.2015г. в с.М. и с.И., общ.Г.
са осъществили две отделни деяния, които са еднородни, извършени в кратък
период от време, при относителна една и съща обстановка и поотделно
осъществяват състава на едно и също престъпление - кражба.
Тъй като същите, безспорно, са извършени и при една и съща форма на вина - пряк
умисъл, то в случая е налице продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Шестимата подсъдими на 11/12.01.2015г. в с.М. и с.И., общ.Г.
- два пъти са осъществили изпълнителното деяние „отнемане” в двете му части –
прекратили са фактическата власт на собствениците – „ЕВН Б.Е.” АД, върху
вещите, предмет на престъплението и са установили своя трайна фактическа власт върху
тях - имали са възможност да се разпореждат с отнетите вещи като със свои –
така, както намерят за добре, което всъщност са и направили.
Предвид обстоятелството, че шестимата подсъдими са
извършили всяко от деянията съвместно - след предварителна уговорка по между
си, действали са в изпълнение на общия си умисъл – да отнемат чуждите вещи и
всеки от тях е съзнавал участието и на останалите при извършване на деянията,
кражбата следва да се квалифицира като такава по чл.195, ал.1, т.5 от НК, тъй като е извършена от повече от две
лица, сговорили се предварително и същата не представлява маловажен случай.
Подсъдимите са използвали л.а. - „М.” с № ****** - за
да се придвижат до с.М. и с.И., общ.Г., за да натоварят в него отнетите вещи, за
да ги закарат до с.И., общ.Х.. Предвид обстоятелството, че подсъдимите са
извършили кражбата посредством използване на лек автомобил, кражбата следва да
се квалифицира и като такава по чл.195,
ал.1, т.4, предложение първо от НК, тъй като е извършена чрез използване
на моторно превозно средство.
Подсъдимите са
използвали инструмент – ножица за рязане на метали - за да прережат и отстранят
от стълбовете ел.проводниците. Ето защо, настоящия състав счита, че кражбата
следва да се квалифицира и като такава по чл.195,
ал.1, т.4, предл. второ от НК, тъй като е извършена чрез използване на
техническо средство.
От установената фактическа и правна обстановка и от
обективираните действия на подсъдимите В.П., И.М., С.А.,
Д.Г., Д.Г. и Д.А. се налага извода, че от субективна страна,
престъплението е извършено всеки от тях - виновно, при форма на вината - пряк
умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието,
предвиждли са общественоопасните му последици и са искали и пряко са целяли
тяхното настъпване.
1. Подсъдимият В.М.П. с ЕГН ********** е
многократно осъждан. Осъжданията, които са от значение за квалификацията на
деянията, предмет на настоящото дело са:
1.1. С Определение за одобряване на споразумение
№ 35/07.07.2010г. по НОХД № 3/2010г. на РС – Ц. за извършено през периода
28.09.2009г. – 10.11.2009г., престъпление по чл.325 ал.4, предложение първо.
вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, му е наложено
наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода” - при първоначален „строг”
режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 07.07.2010г.
1.2. С Определение за одобряване на споразумение
от 08.02.2011г., по НОХД № 1718/2010г., на РС – С., за извършено на
23/24.02.2010г., престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и
т.5, във вр. чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание 4 /четири/ месеца
„Лишаване от свобода” - при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 08.02.2011 г.
1.2.1. С определение от 07.04.2011г., по ЧНД №
300/2011г., на РС – С., на основание чл.25 във вр.чл.23 от НК е определено едно
общо наказание на подс.П. по НОХД № 1718/2010г. на РС – С. и по НОХД № 3/2010г.
на РС – Ц. - 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода” - при първоначален „строг”
режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 27.04.2011г.
1.3. С Определение за одобряване на споразумение
от 22.05.2012г. по НОХД № 469/2012г. на РС – С., за извършено на 15.03.2012г.
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.2, т.4 и т.5 от НК, му е
наложено наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим на
изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 22.05.2012г.
1.4. С Присъда № 22/29.05.2012г. по НОХД №
99/2012г. на РС – А. за извършено на 13.04.2011г., престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, във вр. чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК, му е наложено
наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода” - при първоначален „строг” режим
на изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 14.06.2012г.
1.5. С Определение за одобряване на споразумение
№ 34/12.07.2012г. по НОХД № 65/2012г. на РС – К. за извършено през м.Март
2012г., престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4 и т.5,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание 1 /една/ година
„Лишаване от свобода” - при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 12.07.2012г.
1.6. С Присъда № 31/12.06.2012г. по НОХД №
109/2012г. на РС – К., за извършено на 18/19.07.2012г., престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.2 и т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.26,
ал.1 от НК, му е наложено наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим на
изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 16.10.2012г.
1.7. С Присъда № 120/18.06.2012г. по НОХД №
777/2012г., на РС – В.Т., за извършено на 17/18.03.2011г., престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.2, т.4 и т.5, във вр.чл.194, ал.1,
във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, му е наложено наказание 2 /две/
години и 8 /осем/ „Лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим на
изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 23.10.2012г.
1.8. С Присъда № 39/17.10.2012г. по НОХД №
123/2012г., на РС – К., за извършено на 21-22.07.2011г., престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1 т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1,
б.”а” и б.”б” от НК, му е наложено наказание 2 /две/ години „Лишаване от
свобода” - при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 02.11.2012 година.
1.8.1. С Определение от 27.02.2013г. по ЧНД №
220/2012г. на РС – К. на подс.В.П. е определено едно общо наказание по НОХД №
469/2012г. на РС-С., по НОХД № 99/2012г. на РС – А., по НОХД № 65/2012г. на РС
– К., по НОХД № 109/2012г., на РС-Котел, по НОХД № 777/2012г. на РС – В.Т. и по
НОХД № 123/2012г. на РС – К. – а именно - 2 /две/ години и 8 /осем/ „Лишаване
от свобода” при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 15.03.2013г.
Деянията, предмет на настоящото дело са
извършени от подс.В.П. преди да са изтекли 5 /пет/ години от изтърпяването на
определените му общи наказания „Лишаване от свобода” по ЧНД № 300/2011г. на РС
– С. /определено е общо наказание – 6 месеца „лишаване от свобода” при „строг”
режим/ и по ЧНД № 220/2012г. на РС – К. /определено е общо наказание – 2 години
и 8 месеца „лишаване от свобода” при „строг” режим/.
С оглед на гореизложеното и след като се съобрази с
приетите по делото писмени доказателства – справка за съдимост, съдът прецени, че подс.В.П. е извършил
престъплението, предмет на настоящото наказателно производство в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”от НК и същото следва да
се квалифицира като такова по чл.196, ал.1, т.2 от НК.
2. Подсъдимият И.М.М. с ЕГН ********** е
многократно осъждан. Осъжданията, които са от значение за квалификацията на
деянията, предмет на настоящото дело са:
2.1. С Присъда № 10/10.02.2009г. по НОХД №
11/2009г. на РС Г. за извършено през периода м.Март – м.Април 2008г.,
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предложение второ и т.5, във вр. чл.194,
ал.1 от НК, му е наложено наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода” при първоначален „общ” режим на изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 25.02.2009г.
2.2. С Присъда № 545/10.11.2008г. по НОХД №
732/2008г. на РС – Г., за извършено през периода м.Декември 2007г. – м.Април
2008г., престъпление по чл.235, ал.3, т.1, във вр. ал.1, във вр.чл.26, ал.1 от НК, му е наложено наказание 10 /десет/ месеца „Лишаване от свобода” при
първоначален „общ” режим на изтърпяване и „глоба” в размер на 2500 лева.
Присъдата е влязла в сила на 15.05.2009г.
2.3. С Определение за одобряване на споразумение
от 22.10.2009г. по НОХД № 185/2009г. на РС - Г. за извършено на 24.06.2008г.,
престъпление по чл.325, ал.3, предложение първо във вр.ал.1, във вр.чл.28, ал.1
от НК му е наложено наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода” при първоначален „общ” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 22.10.2009г.
2.4. С Определение за одобряване на споразумение
от 22.10.2009г. по НОХД № 186/2009г. на РС - Г. година за извършено на
29.07.2008г., престъпление по чл.343в, ал.2, във вр.ал.1 от НК му е наложено
наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода”
при първоначален „общ” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 22.10.2009г.
2.4.1. С определение по същото НОХ Дело на
основание чл.25 и чл.23 от НК, на подс.И..М. е определено едно общо наказание
по НОХД № 732/2008г., по НОХД № 11/2009г., по НОХД № 185/2009г. и по НОХД №
186/2009г. – всички на РС – Г. - в размер на 1 /една/ година „Лишаване от
свобода” - при първоначален „общ” режим на изтърпяване. На основание чл.24 от НК определеното общо най-тежко наказание е увеличено с 4 /четири/ месеца, като е
определено общо наказание в размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца
„Лишаване от свобода”-при първоначален „строг” режим на изтърпяване. На
основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното общо наказание е присъединено
и наказанието „Глоба” в размер на 2500 лева.
Определението е влязло в сила на 22.10.2009г.
Подс.И.М. е изтърпял определеното му общо
наказание по НОХД № 732/2008г., по НОХД № 11/2009г., по НОХД № 185/2009г. и по
НОХД № 186/2009г. – всички на РС – Г. на 02.03.2011г.
2.5. С Определение за одобряване на споразумение
№ 313/30.10.2012г. по НОХД № 342/2012г. на ОС – С.З., за извършено на
31.01.2012г., престъпление по чл.199, ал.1, т.4, във вр. чл.198, ал.1, във вр. чл.20,
ал.2, във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”
от НК, му е наложено наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода”-при
първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 30.10.2012г.
2.6. С Определение за одобряване на споразумение
№ 193/08.11.2012г. по НОХД № 183/2012г. на РС – Г., за извършено на 31.01.2012г.,
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194,
ал.1 от НК, му е наложено наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим на
изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 08.11.2012г.
2.7. С Присъда № 192/08.11.2012г. по НОХД №
200/2012г. на РС – Г., за извършено през периода 28.02.2012г. – 03.03.2012г.,
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във
вр.чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, му е наложено
наказание 3 /три/ години „Лишаване от свобода” - при първоначален „строг” режим
на изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 23.11.2012г.
2.7.1.С Определение № 6 от 11.01.2013г. по ЧНД №
266/2012г. на РС – Г., на основание чл.25, във вр.чл.23 от НК е определено едно
общо наказание на подс. И.М. по НОХД № 342/2012г. на ОС – С.З., по НОХД № 183/2012г. на РС – Г. и по НОХД № 200/2012г. на РС – Г. - 3 /три/ години
„Лишаване от свобода” при първоначален
„строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 29.01.2013г.
Така определеното общо наказание по НОХД №
342/2012г. на ОС – С.З., по НОХД № 183/2012г. на РС – Г. и по НОХД № 200/2012г. на РС – Г., подс.М. е изтърпял
на 17.10.2014г.
Деянията, предмет на настоящото дело са
извършени от подс.И.М. преди да са изтекли 5 /пет/ години от изтърпяване на
определеното му общо наказание „Лишаване от свобода” по НОХД № 732/2008г., по
НОХД № 11/2009г., по НОХД № 185/2009г. и по НОХД № 186/2009г. – всички на РС –
Г. и определеното му общо наказание по НОХД № 342/2012г. на ОС – С.З., по НОХД №
183/2012г. на РС – Г. и по НОХД №
200/2012г. на РС – Г..
С оглед на гореизложеното и след като се
съобрази с приетите по делото писмени доказателства – справка за съдимост,
съдът прецени, че подс.И.М. е извършил престъплението, предмет на настоящото
наказателно производство в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.”а” и б.”б”от НК и същото следва да се квалифицира като такова по
чл.196, ал.1, т.2 от НК.
3. Подсъдимият С.И.А. с ЕГН ********** е
многократно осъждан. Осъжданията, които са от значение за квалификацията на
деянието, предмет на настоящото дело са:
3.1. С Присъда № 545/2008г. по НОХД № 732/2008г.
РС – Г., изменена с Решение № 63/15.05.2009г. по ВНОХД № 174/2009г. на ОС –
С.З., за извършено през периода м.Декември 2007г. - 02.05.2008г., престъпление
по чл.325, ал.4, предложение второ, във вр. ал.3, т.1, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, му е наложено наказание 1 /една/ година
„Лишаване от свобода”-при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 15.05.2009г.
Това наказание, подс.С.А. е изтърпял на
04.06.2010г.
3.2. С Определение за одобряване на споразумение
№ 120/29.11.2012г., по НОХД № 133/2012г. на РС – Т., за извършено на 24.08.2012г.,
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. чл.195, ал.1, т.2, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.”а” от НК му е наложено наказание 8 /осем/
месеца „Лишаване от свобода”-при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 29.11.2012г.
Това наказание подс.С.А. е изтърпял на
13.08.2013г.
Деянията,
предмет на настоящото дело са извършени от подс.С.А. преди да са изтекли 5
/пет/ години от изтърпяване на наказанията „Лишаване от свобода” наложени му по
НОХД № 732/2008 година на РС – Г. и НОХД № 133/2012 година на РС – Т..
С оглед на гореизложеното и след като се
съобрази с приетите по делото писмени доказателства – справка за съдимост,
съдът прецени, че подс.С.А. е извършил престъплението, предмет на настоящото
наказателно производство в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.”а” и б.”б”от НК и същото следва да се квалифицира като такова по
чл.196, ал.1, т.2 от НК.
4. Подсъдимият Д.М.Г. с ЕГН ********** е
многократно осъждан:
4.1. С определение за одобряване на споразумение
от 27.04.2011г. по НОХД № 333/2011г. на РС – С.З., за извършено на 07.09.2010г.
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, във вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване
от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание е отложено с изпитателен срок от три години.
Определението е влязло в сила на 27.04.2011г.
4.2. С Присъда № 37/25.08.2011г. по НОХД №
251/2011г. на РС – А., за извършено през периода 07.01.2011г. – 03.02.2011г., престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, т.4, във вр.чл.194, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, му е
наложено наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода”. На основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
Присъдата е влязла в сила на 12.09.2011г.
4.3. С определение за одобряване на споразумение
№ 150/18.11.2011г. по НОХД № 247/2011г. на РС – К., за извършено на
02/03.01.2011г., престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2 от НК, му е наложено наказание 10 /десет/ месеца „Лишаване от
свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Определението е влязло в сила на 18.11.2011г.
4.4. С определение за одобряване на споразумение
№ 151/18.11.2011г., по НОХД № 256/2011г. на РС – К., за извършено на
23/24.01.2011г., престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. чл.194, ал.1,
във вр. чл.20, ал.2 от НК, му е наложено наказание 10 /десет/ месеца „Лишаване
от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Определението е влязло в сила на 18.11.2011г.
4.5. С Присъда № 47/18.11.2011г. по НОХД №
283/2011г. на РС – К., за извършено през м.Декември 2010г., престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК му е
наложено наказание от 10 /десет/ месеца „Лишаване от свобода”. На основание
чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание е отложено с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
Присъдата е влязла в сила на 05.12.2011г.
4.6. С Присъда № 1/11.01.2012г. по НОХД №
469/2011г. на РС – К., за извършено на 12/13.12.2010г., престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК му е наложено наказание 8
месеца „Лишаване от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание е отложено с изп. срок от 3 /три/ години.
Присъдата е влязла в сила на 26.01.2012г.
4.7. С Присъда № 4/19.01.2012 година по НОХД №
510/2011г. на РС – А., за извършено на 13/14.04.2011г., престъпление по чл.195,
ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание 2 /две/ години
„Лишаване от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Присъдата е влязла в сила на 09.02.2012г.
4.8. С Присъда № 257/20.03.2012г. по НОХД №
1563/2011г. на РС – С., за извършено през периода 20.02.2011г. – 14.03.2011г., престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание 1
/една/ година и 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода”. На основание чл.66, ал.1
от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок
от 3 /три/ години.
Присъдата е влязла в сила на 05.04.2012г.
4.9. С определение за одобряване на споразумение
от 22.05.2012г. по НОХД № 469/2012г. на РС – С. за извършено на 15.03.2011г., престъпление
по чл.195, ал.1, т.2, т.4 и т.5 от НК му е наложено наказание 6 /шест/ месеца
„Лишаване от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Определението е влязло в сила на 22.05.2012г.
4.10. С определение за одобряване на
споразумение № 34/12.07.2012г. по НОХД № 65/2012г. на РС – К., за извършено
през м.Март 2011г., престъпление по чл.197, т.3, във вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5,
във вр.чл.194, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание 6 /шест/ месеца
„Лишаване от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Определението е влязло в сила на 12.07.2012г.
4.11. С Присъда № 120/18.06.2012г. по НОХД №
777/2012г. на РС – В.Т. за извършено на 17/18.03.2011г., престъпление по чл.195,
ал.1, т.2 и т.4, предложение първо, второ и трето и т.5, във вр.чл.194, ал.1 от НК, му е наложено наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода” при първоначален
„общ” режим на изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 23.10.2012г.
4.12. С Присъда № 40/17.10.2012г. по НОХД №
121/2012г. на РС – К., за извършено през м.Февруари 2011г., престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, му е
наложено наказание 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода”.
На основание чл.66,ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е
отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Присъдата е влязла в сила на 02.11.2012г.
4.12.1. С Определение № 40/27.02.2013г. по ЧНД №
218/2012г. на РС – К. - на основание чл.25, във вр.чл.23 от НК на подс.Д.Г. е
определено едно общо наказание по НОХД № 33/2011г. на РС – С.З., по НОХД №
251/2011г. на РС – А., по НОХД № 247/2011г. на РС – К., по НОХД № 256/2011г. на
РС – К., по НОХД № 283/2011г. на РС – К., по НОХД № 469/2011г. на РС – С., по НОХД
№ 469/2012г. на РС – С., по НОХД № 65/2012г. на РС – К., по НОХД № 777/2012г.
на РС – В.Т. и по НОХД № 121/2012г. на РС – К. – 2 /две/ години „Лишаване от
свобода” при първоначален „общ” режим на изтърпяване. Така определеното общо най-тежко наказание на
основание чл.24 от НК е увеличено с 3 /три/ месеца, като на подс.Д.Г. е
определено едно обща наказание в размер на 2 /две/ години и 3 /три/ месеца
„Лишаване от свобода” при първоначален „общ” режим на изтърпяване.
Така определеното му общо наказание, подс.Д.Г. е
изтърпял на 16.02.2013г.
Деянията, предмет на настоящото дело са
извършени от подс.Д. преди да са изтекли 5 /пет/ години от изтърпяване на определеното
му общо наказание „Лишаване от свобода” в размер на 2 /две/ години и 3 /три/
месеца по ЧНД № 218/2012г. на РС – К..
С оглед на гореизложеното и след като се
съобрази с приетите по делото писмени доказателства – справка за съдимост,
съдът прецени, че подс.Д.Г. е извършил престъплението, предмет на настоящото
наказателно производство в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.”а” от НК и същото следва да се квалифицира като такова по чл.196,
ал.1, т.2 от НК.
5. Подсъдимият Д.М.Г. с ЕГН ********** е
многократно осъждан, като осъжданията, които са от значение за квалификацията
на деянията, предмет на настоящото дело са :
5.1. С Определение за одобряване на споразумение
от 27.04.2011г. по НОХД № 333/2011г. на РС - С.З., за извършено на 07.09.2010г.,
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. чл. чл.194, ал.1, във вр. чл.26,
ал.1 и чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, му е наложено наказание 1 /една/
година „Лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 27.04.2011г.
5.2. С Определение за одобряване на споразумение
от 20.06.2011г. по НОХД № 159/2011г. на РС – М., за извършено на 18.04.2011г., престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, във вр.чл. чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”б” от НК,
му е наложено наказание 11 /единадесет/ месеца „Лишаване от свобода”-при
първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 20.06.2011г.
5.3. С Определение за одобряване на споразумение
от 19.12.2011г. по НОХД № 1633/2011г. на РС – Х., за извършено на 08/09.03.2011г.,
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4, предложение второ,
във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.20, ал.2, във вр.чл.26, ал.1 и чл.29, ал.1 б.”а”
и б.”б” от НК, му е наложено наказание 1 /една/ година и 2 /два/ месеца
„Лишаване от свобода” - при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 19.12.2011г.
5.3.1. С Определение № 47/14.02.2012г. по ЧНД №
87/2012г. на РС – Х., на основание чл.25, вр.чл.23 от НК, е определено едно
общо наказание на подс.Д.Г. по НОХД № 333/2011г. на РС – С.З., по НОХД №
159/2011г. на РС – М. и по НОХД № 1633/2011г. на РС – Х. - 1 /една/ година и 2
/два/ месеца „Лишаване от свобода” -при първоначален „строг” режим на
изтърпяване. На основание чл.24 от НК така определеното общо най-тежко
наказание на подс.Д.Г. е увеличено с 4 /четири/ месеца, като му е определено
общо наказание в размер на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от
свобода” - при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Определението е влязло в сила на 29.02.2012г.
Така определеното общо наказание подс.Д.Г. е
изтърпял на 12.10.2012г.
Деянията, предмет на настоящото дело са
извършени от подс.Д.Г. преди да са изтекли 5 /пет/ години от изтърпяване на определеното
му общо наказание „Лишаване от свобода” в размер на 1 /една/ година и 6 /шест/
месеца по ЧНД № 87/2012г. на РС – Х..
С оглед на гореизложеното и след като се
съобрази с приетите по делото писмени доказателства – справка за съдимост,
съдът прецени, че подс.Д.Г. е извършил престъплението, предмет на настоящото
наказателно производство в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.”а” от НК и същото следва да се квалифицира като такова по чл.196,
ал.1, т.2 от НК.
6. Подсъдимият Д.И.А. с ЕГН ********** е
неосъждан.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието на всеки
от подсъдимите, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателно – правната ни система - принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 НК.
1. По
отношение на подсъдимия В.М.П. с ЕГН **********:
Относно първия принцип – на законоустановеност на
наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание „лишаване от
свобода” за срок от три до десет години - за престъплението по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предложение
първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във
вр. чл.26, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така
възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия В.П., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно
заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, оказаното съдействие
на разследващите органи, критичното отношение към извършеното деяние, а като
отегчаващи – касае се за две отделни деяния, осъществен е повече от един
квалифициращ признак на деянията и многобройните му осъждания, извън
необходимите за приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността, което налага извода, че
деянието му няма инцидентен и случаен характер.
Съдът взе предвид разпоредбата
на чл.373,
ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни,
нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи
чл.55 от НК/, определи на подсъдимия В.П.,
наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване
от свобода” за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца, което на основание
чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което
му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
Имайки,
предвид че подсъдимия В.П., с оглед на предходните му
осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС,
съдът постанови така определеното и наложено наказание да се изтърпи от него
при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия
В.П., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и
за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на
него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
2.По
отношение на подсъдимия И.М.М. с ЕГН **********:
Относно първия принцип – на законоустановеност на
наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание „лишаване от
свобода” за срок от три до десет години - за престъплението по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предложение
първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във
вр. чл.26, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така
възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия И.М., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно
заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, оказаното съдействие
на разследващите органи, критичното отношение към извършеното деяние, а като
отегчаващи – касае се за две отделни деяния, осъществен е повече от един
квалифициращ признак на деянията и многобройните му осъждания, извън
необходимите за приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността, което налага извода, че
деянието му няма инцидентен и случаен характер.
Съдът взе предвид разпоредбата
на чл.373,
ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни,
нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи
чл.55 от НК/, определи на подсъдимия И.М.,
наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано
към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от
свобода” за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца, което на основание
чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което
му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
Имайки,
предвид че подсъдимия И.М., с оглед на предходните му
осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС,
съдът постанови така определеното и наложено наказание да се изтърпи от него
при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия
И.М., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и
за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на
него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
3.По отношение на подсъдимия С.И.А. с ЕГН **********:
Относно първия принцип – на законоустановеност на
наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание „лишаване от
свобода” за срок от три до десет години - за престъплението по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предложение
първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във
вр. чл.26, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така
възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия С.А., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените
самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание,
спомогнали за разкриване на обективната истина, оказаното съдействие на
разследващите органи, критичното отношение към извършеното деяние, а като
отегчаващи – касае се за две отделни деяния, осъществен е повече от един
квалифициращ признак на деянията и многобройните му осъждания, извън
необходимите за приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността, което налага извода, че
деянието му няма инцидентен и случаен характер.
Съдът взе предвид разпоредбата
на чл.373,
ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни,
нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи
чл.55 от НК/, определи на подсъдимия С.А.,
наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца, което на
основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета,
поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
години.
Имайки,
предвид че подсъдимия С.А., с оглед на предходните му
осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС,
съдът постанови така определеното и наложено наказание да се изтърпи от него
при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия
С.А., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и
за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на
него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
4.По отношение на подсъдимия Д.М.Г. с ЕГН **********:
Относно първия принцип – на законоустановеност на
наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание „лишаване от
свобода” за срок от три до десет години - за престъплението по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предложение
първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.”а”, във вр. чл.26,
ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така
възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия Д.Г., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно
заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, оказаното съдействие
на разследващите органи, критичното отношение към извършеното деяние, а като
отегчаващи – касае се за две отделни деяния, осъществен е повече от един
квалифициращ признак на деянията и многобройните му осъждания, извън
необходимите за приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността, което налага извода, че
деянието му няма инцидентен и случаен характер.
Съдът взе предвид разпоредбата
на чл.373,
ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни,
нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи
чл.55 от НК/, определи на подсъдимия Д.Г.,
наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца, което на
основание чл.373, ал.2 от НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета,
поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
години.
Имайки,
предвид че подсъдимия Д.Г., с оглед на предходните му
осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС,
съдът постанови така определеното и наложено наказание да се изтърпи от него
при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия
Д.Г., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и
за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на
него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
5.По отношение на подсъдимия Д.М.Г. с ЕГН **********:
Относно първия принцип – на законоустановеност на
наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание „лишаване от
свобода” за срок от три до десет години - за престъплението по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предложение
първо и второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.”а”, във вр. чл.26,
ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така
възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия Д.Г., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно
заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, оказаното съдействие
на разследващите органи, критичното отношение към извършеното деяние, а като
отегчаващи – касае се за две отделни деяния, осъществен е повече от един
квалифициращ признак на деянията и многобройните му осъждания, извън
необходимите за приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността, което налага извода, че
деянието му няма инцидентен и случаен характер.
Съдът взе предвид разпоредбата
на чл.373,
ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни,
нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи
чл.55 от НК/, определи на подсъдимия Д.Г.,
наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца, което на
основание чл.373, ал.2 от НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета,
поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
години.
Имайки,
предвид че подсъдимия Д.Г., с оглед на предходните му
осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС,
съдът постанови така определеното и наложено наказание да се изтърпи от него
при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия
Д.Г., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и
за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на
него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
5.По отношение на подсъдимия Д.И.А. с ЕГН **********:
Относно първия принцип – на законоустановеност на
наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до десет години - за престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ и т.5, във вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така
възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия Д.А., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото му
съдебно минало от което следва извода, че деянието му има по-скоро инцидентен
характер, направените самопризнания пред органите на досъдебното производство,
спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към
извършеното деяние, младата му възраст, а като отегчаващи – обстоятелствата, че
се касае за продължавано престъпление – извършени са две отделни деяния,
осъществен е повече от един квалифициращ признак на всяко от деянията.
Съдът взе предвид разпоредбата
на чл.373,
ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни,
нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи
чл.55 от НК/, определи на подсъдимия Д.А., наказание по общия ред на
чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано към
минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода”
за срок от 1/една/ година и 6 /шест/месеца, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи
наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година.
Намирайки, че са налице предпоставките на
чл.66, ал.1 НК, съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание с
изпитателен срок от 3 /четири/ години.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия
Д.А., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и
за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на
него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.
ПО
РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Предвид факта, че настоящият съдебен състав призна
подсъдимите В.М.П., И.М.М., С.И.А., Д.М.Г., Д.М.Г. и Д.И.А. за виновни по
повдигнатите им обвинения, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК
разноските по делото в размер на 60 /шестдесет/ лева – за вещо лице, следва да
бъдат присъдени в тежест на всеки от тях – по 10 /десет/ лева, които да бъдат
заплатени по сметка на ОД на МВР – С.З..
Съдът постанови веществените доказателства
- Мобилен телефон “Н.” и сим-карта, да
бъдат върнати на собствениците им – съответно подс.Д.Г. и подс. Д.А..
Съдът постанови веществените доказателства – медни
проводници с общо тегло 95,50
килограма да бъдат върнати на собственика им “ЕВН Б.Е.” АД.
На основание
чл.53, ал.1, б.”а” от НК, съдът отне в полза на Държавата л.а., м. “М.***”, с
рег.№ ******, намиращ се на съхранение в РУП-Г., тъй като това е вещ, която е
собственост на подсъдимия Д.И.А. и е послужила за извършване на престъплението.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и условията за извършване на престъплението
са ниското правно съзнание на всеки от подсъдимите, трайно изградените
престъпни навици и стремежът им за облагодетелстване по неправомерен начин.
Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Х.А. /