№ 664
гр. В., 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100101539 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.25 ал.6 вр. ал.1 т.4 от ЗЮЛНЦ.
Производството по делото е повод постъпила е искова молба от О. М. М.
с ЕГН:********** и постоянен адрес град Д., община Д., област В., ** и
съдебен адрес град П., община П., област В., **, против Сдружение
"СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ ЛОВНОРИБАРСКО
ДРУЖЕСТВО **" с ЕИК ** със седалище адрес на управление гр. Д., **,
представлявано от Й. В. Й.ов, за отмяна на Решение на ОС т.8 от 20.07.2024
год., с което е потвърдено Решение на ОС Ловна Дружина С., с които на ищеца
е наложено наказание "изключване" от сдружението, с правно основание чл.25
ал.6 вр. ал.4 от ЗЮЛНЦ.
В исковата молба ищеца твърди, че на 23.07.2024 год. му е връчен
препис-извлечение от протокола на ОС на Сдружение на ловците и
риболовците – ловно-рибарско дружество **, проведено на 20.07.2024 год., с
което е потвърдено решението на ОС на Дружинка С., за изключването на
ищеца, като член на Сдружението.
В исковата молба се твърди, че Решението на ОС неправилно и
незаконосъобразно, прието в противоречие със закона и устава на
сдружението.
Ищеца твърди, че е член на Сдружение на ловците и риболовците –
1
ловно-рибарско дружество ** Сдружение, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК **, със
седалище град Д., община Д., област В. и адрес на управление **,
представлявано от Й. В. Й.ов, към момента на вземане на обжалваното
решение.
Твърди, че са допуснати съществени нарушения на материалния закон и
устава на сдружението относно свикване и провеждане на общото събрание
на същото.
Съгласно чл. 30, ал. 3 от Устава на сдружението ОС се свиква от УС с
писмена покана, която задължително съдържа дневния ред на заседанието,
мястото и начина на провеждането му, както и по чия инициатива се свиква.
Посоченият ред не е спазен, тъй като на ищеца не е връчена покана по
надлежния ред и с необходимото съдържание, не е посочено изрично, че ще се
обсъжда персоналното му изключване от сдружението и причините, които го
обуславят.
Ищецът не е бил изслушан, което обстоятелство е визирано и в устава на
Сдружението и гарантира правото на защита.
Едновременно с допуснатите процесуални нарушения при приемане на
обжалваното решение са допуснати и нарушения на материалния закон.
Изключването на член може да стана само при наличие на доказано поведение
- действия или бездействие, отговарящо на посочените критерии. В случая не
са налице материално-правните основания за изключването му.
Ищецът твърди, че е реализирал изцяло и добросъвестно всички свои
задължения, произтичащи от Устава на Сдружението, ЗЮЛНЦ и решенията на
ръководните органи, не са му налагани други наказания предвидени в Устава и
не е осъждан за умишлено престъпление.
Според ищеца съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗЮЛНЦ е предвидено,
че с устава на сдружението е допустимо да се овластят други органи, извън
Общото събрание органи на сдружението, които да налагат предвидените
наказания, вкл. изключване. Според ищеца това са Общо събрание и
Управителен съвет. Според ищеца дружините нямат това правомощие, а
взетото решение е порочно.
Моли съда да постанови решение, с което
ОТМЕНИ като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение по
т. 8 от 20.07.2024 год. ОС на СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ
2
- ЛОВНОРИБАРСКО ДРУЖЕСТВО **, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК:**, със
седалище и адрес на управление гр. Д., община Д., **, представлявано от Й. В.
Й.ов, с което е потвърдено решението на ОС на Ловна дружина С., за
прекратяване на членството на О. М. М. с ЕГН:********** и постоянен адрес
град Д., община Д., област В., ** и съдебен адрес град П., община П., област
В., **, в сдружението.
С исковата и уточняващи молби са представени доказателства.
В проведените съдебни заседания ищецът редовно призован, не се явява,
представлява се от двама процесуални представители по пълномощие, които
поддържат исковата претенция и молят съда да я уважи като основателна и
доказана.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
Сдружение на ловците и риболовците - Ловно рибарско дружество „**" ЕИК
**, с адрес: гр. Д., ул. „**, представлявано от Й. В. Й.ов чрез адв. В. Т. от АК-
В. и съдебен адрес гр. В., **, в който твърди, че искът е недопустим,
евентуално го оспорва, като неоснователен.
Според ответника искът е недопустим, поради липсата на активна
процесуално правна легитимация за обжалване на решение на ОС на
Сдружение ЛРД-**. Според ответника обжалваното Решение по т.8 от
проведеното ОС на Сдружението от 20.07.2024 г. не е довело до никакви
защитими изменения в правната сфера на ищеца, тъй като към момента на
вземането му ищеца не е бил член на Сдружението поради валидното му
изключване като член на Ловна Дружина «С.», респективно като член на
Сдружение ЛРД-**.
Ищецът е уведомен за решението на ОС на ЛОВНА ДРУЖИНА «С.» от
25.02.2023 год. за неговото изключване с уведомително писмо приложено към
жалбата съгласно чл. 24, ал.6 от Устава на сдружението на 01.03.2023 г. с
уведомителното писмо от 27.02,2023 г. от Председателя на Ловна дружина
«С.» - К. К..
Оспорват жалбата като неоснователна.
Според ответника изключването му не е станало с обжалваното решение
на ОС на Сдружението Ловно рибарско дружество „**", а на основание чл. 24,
ал.4 , вр. ал.1 абзац 4 от Устава изключването му е станало с решение на
Ловната дружина с. С. от 25.02.2023 год.
3
Тази уставна разпоредба не е в противоречие с разпоредбите на
ЗЮЛНСЦ, тъй като не попада в кръга на изброените правомощия на ОС,
които не могат да се делегират на други органи с/чл. 25, ал.2, вр. чл.25, ал.1,
т.4 от ЗЮЛНЦ/.
За Общото събрание на Ловна дружина с. С. от 25.02.2023 год. За
дневния ред предвиждащ неговото наказване и за часа и мястото на
провеждане ищеца е бил надлежно уведомен по обичайно възприетия от
Дружината начин - чрез съобщения по мобилен телефон, доколкото в Устава
не е предвиден друг способ за свикването му и не е участвал в ОС на
Дружината без уважителна причина. Твърди, че на ищеца е редовно връчено
решението на общото събрание на Ловна дружина „С.“ от 25.02.2023г. с писмо
обратна разписка на 19.12.2023г.
Вменените на М. нарушения, за които му е наложено наказанието
изключване, са точно и конкретно формулирани: за неспазване на
задължението му чл. 20 , абзац 11 от Устава изразяващи се в системни обиди,
закани, и саморазправа срещу членове на дружината, както и по чл. 24, ал.1 за
нарушаване на традиционно установените правила на ловната етика.
По отношение на Решенията на УС и на ОС на Сдружението съгласно
чл. 24, ал.8 и ал.9 от Устава за тяхното вземане не е предвидена нито уставна
нито законова разпоредба по силата на която жалбоподателя в настоящия
случай да бъде поканен или изслушван.
Моли съда да постанови решение, с което иска да бъде оставен без
разглеждане като недопустим, а в условията на евентуалност да бъде
отхвърлен като неоснователен.
В проведените съдебни заседания ответника е редовно призован,
представлява се от процесуален представител по пълномощие.
От събраните по делото доказателства взети поотделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
От представената по делото, членска карта съдът установи, че ищецът е
член на СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ -
ЛОВНОРИБАРСКО ДРУЖЕСТВО **, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК:**.
От представеното уведомително писмо от Ловна дружинка С. от
4
27.02.2023г. до ищеца на проведеното годишно отчетно събрание на
25.02.2023 год., след разисквания на присъстващите са констатирали, назад
във времето ищеца имал многократни нарушения свързани с действия
насочени срещу интересите, независимостта и единството на организацията,
за нарушаване на традиционно установените правила по ловна етика, обиди,
закани и саморазправа срещу членове на дружината.
На основание чл.24 ал.1 от Устава на СЛР-ЛРС **, общото събрание на
ЛД „С.“ е взела решение за неговото изключване.
Липсват данни писмото да е надлежно връчено.
По делото липсват данни преди провеждане на общото събрание на ЛД
С., на ищеца да му е съобщено за реда на провеждане на общо събрание, както
и са му искани обяснения по повод на нарушение на устава и закона, както и
да му са разяснени последици от това.
По повод на това решение, е представено препис-извлечение от
Протокол № 1 на събранието на УС на СЛР – Ловно рибарско дружество „**“
проведено на 15.02.2024 год., от който е видно че при проведено заседание УС
е взела решение, да не се отменя решението на ЛД С. и да не се подновява
членството на О. М. в Ловно сдружение **.
По своята същност, с това решение УС на СЛР-ЛРД **, потвърждава
изключването на ищеца като член на сдружението.
С известие за доставяне от Български пощи на ищеца О. М. на
19.12.2023 год. известие, но неговото съдържание не е посочено.
От Протокол № 1 на Общо-отчетно изборно събрание на СЛР-ЛРД „**“
проведено на 20.07.2024 г. под точка 8 е взето решение за потвърждаване
решението на ОС на Ловна дружина С. за изключването на ищеца О. М. от
редовете на Сдружението, за което да бъде уведомен и ищеца. Доказателства
на връчване на съобщението не са представени.
Тази фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото
писмени доказателства.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е основателен.
Според нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ, решенията на общото
5
събрание на сдруженията могат обжалвани само по отношение на тяхната
законосъобразност пред окръжния съд по седалището му от всеки член или
негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-
късно от една година от датата на вземане на решението.
В настоящия случай ищеца е бил изключен с Решение на ОС на Ловната
дружина в с. С. в съответствие с нормата на чл.24 ал.4 от Устава на
сдружението. Решението на общото събрание на дружината не е окончателно,
тъй като е необходимо потвърждение на изключването от УС на Сдружението
по силата на чл.34 ал.1 от Устава, което решение може да бъде обжалвано пред
Общото събрание на сдружението, което решение подлежи на съдебен
контрол.
В исковата молба се твърди, че е постановено и Решение на общото
събрание на сдружението 20.07.2024 год., с което е потвърдено Решението на
ОС на Ловна дружина в с. С. от състава на сдружението.
В този смисъл, към датата на провеждане на ОС на СЛР-ЛРД „**“
20.07.2024 год., ищеца е със запазени членски права в сдружението.
Решението на Ловна дружина с. С. не е влязло в законна сила на основание
чл.34 ал.1 от Устава, в подкрепа на това, са проведените заседания та УС на
СЛР-ЛРД „**“ и провеждане и вземане на Решение на Общото събрание на
сдружението.
В този смисъл ищеца е активна процесуално легитимиран да предяви
иска, обусловен от правен интерес да възстанови членството си, което е
прекратено с постановеното решение на Общото събрание на СЛР-ЛРД „**“
към датата на вземане на оспорваното пред съда решение.
Иска е предявен в предвидения преклузивен месечен срок по чл. 25, ал. 6
от ЗЮЛНЦ и е допустим.
Предмет на предявения конститутивен иск по чл. 25, ал. 6 , вр. ал. 4 от
ЗЮЛНЦ е законосъобразността на взетото решение на общото събрание на
СЛР-ЛРД „**“, за прекратяване на членството му чрез изключване.
Според константната практиката на ВКС, че по предявен конститутивен
иск с правно основание чл.25, ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решение на
общото събрание, в случай на изключен член от сдружението, проверката за
законосъобразност включва дали са спазени процесуалните норми относно
свикването и провеждането на ОС, както и проверка законосъобразността на
6
взетото решение за изключване.
Тази проверка обаче не се извършва служебно от съда, а само по
наведените от ищеца доводи за процесуална и материална
незаконосъобразност.
В случая са наведените доводи за процесуална и материална
незаконосъобразност касаещи, както решението на ОС на ЛД С., взето на
25.02.2023 год. така и на решението на Общото събрание на сдружението,
взето на 20.07.2024 год.
Изключването по своята правна природа е мярка, целяща максимална
защита на интересите на ЮЛНЦ, при което силно застъпен принципът на
самоуправление, но е и санкция за отделения индивидуален член.
Това означава, че за да бъде успешно упражнено субективното
потестативно право на ответното сдружение на прекратяване на конкретното
членствено правоотношение следва да бъдат установени фактите, от които то
е породено.
По силата на чл.154 ГПК доказателствената тежест за тях е на ответното
търговско дружество.
Съобразявайки събраните по делото доказателства съдът намира, че ОС
на Ловна дружина С. проведено на 25.02.2025г. не е свикано законосъобразно.
Въпреки, че в Устава на СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И
РИБОЛОВЦИТЕ - ЛОВНОРИБАРСКО ДРУЖЕСТВО ** не е предвиден ред
за свикване на ОС на дружините, то по аналогия следва да се приложи устава
за свикване на общо събрание на сдружението и нормите на ЗЮЛНЦ.
Съгласно чл.26, ал.1 от ЗЮЛНЦ ОС се свиква от УС по негова
инициатива или по искане на една трета от членовете на сдружението, а
съгласно ал.3 ако не е предвидено друго.
В закона е предвидена изпращане на покана, в която да е посочен/обявен
предварително дневния ред, която покана да е поставена на мястото на която
да се запознат членовете на дружината и то най-малко месец преди
насрочения ден. Доказателства в тази насока не са представени.
Доказателствената тежест за установяването на тези обстоятелства е за
ответното дружество.
При провеждане на ОС на Ловна дружина С. са допуснати нарушение и
7
на материалния закона, при вземане на решение за изключване на ищеца.
За да бъде ангажирана дисциплинарната отговорност на ищеца, то
следва да е да деяние /действие или бездействие/, което е да противоправно,
т.е. противоречащо на Устава и закона, да обявено за наказуемо т.е. за това
деяния да се предвижда наказание „изключване“ и да е извършено виновна.
Деянието на ищеца следва да е максимално индивидуализирано т.е.
индивидуализирано по време, място, обстановка и др., в какво се изразява
самото деяния като действие или бездействие, кои са нарушените правила и
какво наказание се предвижда това. Индивидуализацията на деянието е
необходимо, за да гарантира правото на защита на ищеца да даде обяснения,
бележки, възражения и представи доказателства, които го оневиняват по това
обвинение. Всяко накърняване на правото на защита е съществено нарушение
и води от незаконосъобразност на постановения акт.
Това се потвърждава и от чл.19, т. 5 от Устава на СЛР-ЛРД „**“ , в който
всички членове на сдружението имат право да участват лично, когато се взема
отношение за техните дейности и поведение. Това е основно право на всеки
един член на сдружението независимо от органа, пред който се извършва
обсъждането. В чл.24, ал.4 от Устава е предвидено, че наказанията се налагат
от ОС на дружината след изслушване на нарушителя, като решението се взема
с квалифицирано мнозинство – 2/3 от присъстващите.
„Не е осигурено право на реална защита на застрашен от изключване
член на Сдружение с идеална цел, ако при непредвидено в Устава
предварително предупреждение, конкретните негови действия, възприети за
нарушения, които са несъвместими с по-нататъшното членство, не са
посочени в предварително оповестения дневен ред на поканата за ОС,
оправомощено да наложи санкцията „изключване”. (Решение
№318/04.02.2019г. по т.д. № 808/2018г. на ВКС).
Предвид всичко изложено, настоящият състав на съда намира, че
взетото решение на ОС на „Сдружение на ловците и риболовците – ловно
рибарско дружество **" от 20.07.2024 год., с което е потвърдено Решение от
25.02.2023г. ОС на Ловна дружина с. С. за изключване на ищеца, е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По разноските по делото, тъй като страните не са претендирали
присъждане на разноски съдът не следва да присъжда такива.
8
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛО И НЕЗАКОНОСЪБОРЗНО Решение
на Общото събрание на СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ –
ЛОВНО РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО „**“ с ЕИК:**, седалище адрес на
управление гр. Д., **, представлявано от Й. В. Й.ов, по т. 8 от 20.07.2024 год.,
с което е потвърдено Решение на Общото събрание на Ловна дружина с. С. от
25.02.2023 год. за изключване на ищеца О. М. М. с ЕГН:********** и
постоянен адрес град Д., община Д., област В., **, на основание чл. 25, ал. 6,
вр. ал. 1, т. 4 от ЗЮЛНЦ.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от редовното му
връчване на страните с въззивна жалба, чрез първоинстанционния съд пред
Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
9