Споразумение по дело №225/2024 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 85
Дата: 6 март 2024 г. (в сила от 6 март 2024 г.)
Съдия: Данчо Йорданов Димитров
Дело: 20243230200225
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 85
гр. Добрич, 06.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Илияна Ст. Георгиева
и прокурора В. С. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20243230200225 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. М. – редовно призован, воден, явява се лично,
представлява се от адвокат С. П. от Адвокатска колегия - Добрич, назначен за
служебен защитник от досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор В. З..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят пристъпва към проверка самоличността на обвиняемия:
С. С. М. – роден на **** ЕГН **********.

1
Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на обвиняемия
правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и
правата му по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора.
Адв. П.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Обв. М.: Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор В. З. при Районна
прокуратура Добрич и защитника на обвиняемия С. С. М. – адвокат С. П. от
Адвокатска колегия - Добрич, споразумение за решаване на наказателното
производство по ДП № 837/2023 г. по описа на Първо РУ на МВР - Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на обвиняемия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го
приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
Адв. П.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК от НПК, ПРЕДЛАГА на
страните следното изменение в споразумението, относно продължителността
на мярката за пробационен надзор:
Със споразумението страните са постигнали съгласие, на основание чл.
67, ал. 3 във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК, на обвиняемия М. да бъде
наложена пробационна мярка през изпитателния срок, а именно:
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 (осем)
месеца.
Така определената продължителност на мярката за пробационен надзор
противоречи на закона, по следните съображения:
След последното изменение на чл. 67, ал. 3 от НК със ЗИДНК,
публикуван в ДВ, бр. 27/2009 г., свързано с чл. 223, 228 и 260 от Правилника
за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража (ППЗИНЗС), разликата между наказанието „пробация” и мерките за
пробационен надзор е ясно изразена. Пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2,
т. 1 - 4 от НК могат да бъдат елемент от наказанието „пробация”, доколкото
последното е съвкупност от мерки за контрол и въздействие без лишаване от
2
свобода, които се налагат заедно или поотделно, или могат да бъдат
самостоятелна мярка за пробационен надзор. Като част от съвкупността по
чл. 42а, ал. 1 от НК, респективно като вид наказание по чл. 37, ал. 1 от НК,
тяхната продължителност е определена изрично от закона – чл. 42а, ал. 3 от
НК, а като самостоятелна мярка за пробационен надзор – е в пряка
зависимост от размера на изпитателния срок, определен по реда на чл. 66, ал.
1 от НК. В последния случай пробационната мярка е средство за контрол,
въздействие и възпитание върху осъдения, в рамките на определения от съда
изпитателен срок, идентични по предназначение с тези по чл. 67, ал. 1 и 2 от
НК, като на съда е предоставена възможност да прецени необходимостта от
вземането на такава мярка, но не и да определя срок, различен от този, в
който тя следва да се осъществява. В подкрепа на казаното до тук е и това, че
ако до изтичане на определения от съда изпитателен срок, условно осъденият
не изпълнява без основателна причина определената му по реда на чл. 67, ал.
3 пробационна мярка, съдът може да я замени с друга или да постанови да
изтърпи изцяло или отчасти отложеното наказание лишаване от свобода (Виж
Решение № 179 от 21.04.2011 г. на ВКС по н.д. № 1150/2011 г., І н.о., НК,
докладчик съдията Евелина Стоянова, Решение по н.д. № 115/2011 г., І н.о.,
Решение № 515 от 14.12.2011 г. на ВКС по н.д. № 2465/2011 г., ІІ н.о., НК,
докладчик съдията Юрий Кръстев).
С оглед изложеното, пробационната мярка не следва да бъде за срок от
8 (осем) месеца, така както е посочено в споразумението, а нейната
продължителност следва да бъде в рамките на определения по реда на чл. 66,
ал. 1 от НК изпитателен срок, за който страните са постигнали съгласие да
бъде за срок от четири години.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв. П.: Съгласен съм.
Подс. М.: Съгласен съм.

Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва обвиняемия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. М.: Разбирам в какво съм обвинен и се
3
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде
прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.

Съдът прочита съдържанието на окончателното споразумение и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола
и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че обвиняемият С. С. М. – роден на **** ЕГН **********, е
ВИНОВЕН в това, че:
В периода от **** г. до **** г., в град Добрич, при условията на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност
242,26 лева (двеста четиридесет и два лева и двадесет и шест стотинки), от
владението на различни лица, с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила, както следва:
на **** г., в град Добрич, отнел чужди движими вещи: 1 бр. кожено
портмоне, черно на цвят, на стойност 5,00 лева и парична сума в размер
на 80,00 лева, от владението на Г.Т.Т., с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила - хванал Т. през кръста и го
натиснал;
на **** г., в град Добрич, отнел чужди движими вещи: 1 бр. найлонова
торбичка на стойност 0,50 лева, 4 бр. кутии лекарствени продукти на
обща стойност 35,76 лева, 1 бр. кожено портмоне, черно на цвят, на
стойност 6,00 лева и парична сума в размер на 115,00 лева, от владението
на М.П.А., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила - издърпал от ръката на А. найлоновата торбичка, поради което
и на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
4
обвиняемия С. С. М. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 67, ал. 3 от НК ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител, през изпитателния срок.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на обвиняемия С. С. М. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 796,40 лева (седемстотин
деветдесет и шест лева и четиридесет стотинки) по сметка на ОД на МВР -
Добрич.
Приложените по делото веществени доказателства - 5 бр. оптични
носители, съдържащи видеофайлове от охранителни камери, да останат по
делото в срока на съхранение на същото, след което да се унищожат.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

П О Д П И С И:

ПРОКУРОР – В. З.:

ОБВИНЯЕМ – С. С. М.:

ЗАЩИТНИК – Адв. С. П.:

След полагане на подписите от прокурора, защитника на обвиняемия и
обвиняемия, съдът намира, че постигнатото между страните окончателно
споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл.
381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде
прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал.
3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана от прокурор В. З., обвиняемия С. С. М. и защитника му –
адвокат С. П. от Адвокатска колегия - Добрич споразумение за решаване на
наказателното производство по досъдебно производство № 837/2023 г. по
описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, по силата на което:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. М. – роден на **** ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
В периода от **** г. до **** г., в град Добрич, при условията на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност
242,26 лева (двеста четиридесет и два лева и двадесет и шест стотинки), от
владението на различни лица, с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила, както следва:
на **** г., в град Добрич, отнел чужди движими вещи: 1 бр. кожено
портмоне, черно на цвят, на стойност 5,00 лева и парична сума в размер
на 80,00 лева, от владението на Г.Т.Т., с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила - хванал Т. през кръста и го
натиснал;
на **** г., в град Добрич, отнел чужди движими вещи: 1 бр. найлонова
торбичка на стойност 0,50 лева, 4 бр. кутии лекарствени продукти на
обща стойност 35,76 лева, 1 бр. кожено портмоне, черно на цвят, на
стойност 6,00 лева и парична сума в размер на 115,00 лева, от владението
на М.П.А., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила - издърпал от ръката на А. найлоновата торбичка, поради което
и на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
обвиняемия С. С. М. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 67, ал. 3 от НК ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител, през изпитателния срок.
6
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на обвиняемия С. С. М. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 796,40 лева (седемстотин
деветдесет и шест лева и четиридесет стотинки) по сметка на ОД на МВР -
Добрич.
Приложените по делото веществени доказателства - 5 бр. оптични
носители, съдържащи видеофайлове от охранителни камери, да останат по
делото в срока на съхранение на същото, след което да се унищожат.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 225/2024 г.
по описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!

Съдът, на основание чл. 309 от НПК се занима служебно с мярката за
неотклонение на обвиняемия и намира, че същата следва да бъде отменена,
поради влизане в сила на настоящото определение, както и с оглед
обстоятелството, че обвиняемият е осъден условно, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия С. С. М., мярка за неотклонение
ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия С.
С. М. в съдебна зала.
ПРЕПИС от определението да се изпрати незабавно на Началника на
РС „Изпълнение на наказанията” - Добрич към ОС „Изпълнение на
наказанията” - Варна и Началника на ОЗ „Охрана” - Добрич за изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен
протест в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич.

Заседанието приключи в 13:45 часа.
Протоколът е изготвен на 06.03.2024 г.
7
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
8