№ 48
гр. Плевен, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430202243 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 8368/28.09.2023г. на ***
отдел „*** по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „*** ***“ при
Агенция „Пътна инфраструктура“-гр. София, което на Й. И. Г. с ЕГН
********** от гр. *** на осн. чл. 53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата 1ЗП) е
наложена административна санкция – глоба в размер на 4000,00 (четири
хиляди) лева за извършено на 28.08.2023г. в 15:30 часа на път 1-3, км. 67 на
200м. преди разклона за гр. *** нарушение по чл. 26, ал.2, т.1, б. „а“, предл. 2-
ро от ЗП във вр. с чл.7, ал.1, т.4, б. „а“, чл.7, ал.1, т.3, б. „б“, чл.8, ал.1 и чл.
37, ал.1, т.1, предл.1 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извъгабаритни и/или тежки ППС.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли
съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление
постановление № 8368/28.09.2023г. на *** отдел „*** по републиканската
пътна мрежа“ към Дирекция „*** ***“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“-гр. София.
В съдебно заседание жалбоподателят Й. И. Г. не се явява и не се
представбява.
1
За ответната страна се явява юрк. С. В., която взема становище, че
жалбата е неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като правилно и заковосъобразно обжалваното наказателно
постановление. Развива подробни доводи в тази насока.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и депозирана в
законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок, поради което следва
да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.08.2023г. в 15:30 часа на път 1-3, км. 67 на 200м. преди разклона
за гр. ***, актосъставителят А. М. А. в присъствие на свидетеля Н. М. А.
спрял за проверка, движещето се в посока от гр. Плевен към гр. В. Търново
съчленно ППС с пет оси – МПС с две оси, марка „***“ с рег № *** и
полуремарке с три оси с рег. № ***, управлявано от жалбоподателя Й. И. Г.. В
хода на проверката проверяващите установили, че водачът извършва превоз
на пшеница, без разрешение за дейности в рамките на специално ползване на
пътищата (Разрешително) съгласно изискванията на чл.8, ал.1 от Наредба
№11 от 03.07.2001 на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки
ППС. Изводът за необходимостта на Разрешително бил обусловен от
резултата на направеното измерване с техническо средство електронна везна
за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел *** и ролетка №
1313/18/ (5 м), при което е констатирано следното: 1. Измереното натоварване
на задвижващата (2ра) единична ос на ППС била 14.090 т., при максимално
допустимо натоварване на задвижващата ос 11.5 т, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4,
буква „А“ от Наредбата, като превишаването е с 2.590 т. и 2. При измерено
разстояние между осите 1.32 м, сумата от натоварването на ос на тройната ос
на полуремаркето била 31.960 т при максимално допустимо натоварване на
оста 24 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, буква „Б“ от Наредбата, като
превишаването е с 7.960 тона. Измерените параметри дали основание на
проверяващите да приемат, че процесното превозно средство е тежко по
смисъла на чл.2, т.2 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки МПС.
За така констатираното нарушение на водача на процесното ППС – Й.
И. Г. бил съставен АУАН с номер на бланката №0009735, а въз основа на
същия на 28.98.2023г. било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателя в качеството му на водач на
съчленно ППС с пет оси – МПС с две оси, марка „***“ с рег № *** и
полуремарке с три оси с рег. № *** е наложена административна санкция –
глоба в размер на 4000,00 (четири хиляди) лева за извършено на 28.08.2023г.
в 15:30 часа на път 1-3, км. 67 на 200м. преди разклона за гр. *** нарушение
2
по чл. 26, ал.2, т.1, б. „а“, предл. 2-ро от ЗП във вр. с чл.7, ал.1, т.4, б. „а“,
чл.7, ал.1, т.3, б. „б“, чл.8, ал.1 и чл. 37, ал.1, т.1, предл.1 от Наредба №11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извъгабаритни и/или тежки ППС.
Описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена след анализ на ангажираните в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства. Съдът прие с доверие показанията
на актосъставителя А. М. А. и свидетеля Н. М. А., присъствал при
установяване на нарушението и при съставянето на АУАН, като логични,
непротиворечиви и взаимно допълващи се. Двамата възпроизвеждат свои
преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти,
които съответстват изцяло на изложената в АУАН и възпроизведена в
обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка.
Съдът даде вяра и на представените, приложени и приобщени по реда
на чл. 283 от НПК към доказателствения материал писмени доказателства –
АУАН с номер на бланката №0009735 от 28.08.2023г., ведно с Разписка, НП
№8368/28.09.2023г., заверено копие на Заповед № РД-11-246 от 31.03.2022г.
на Председателя на УС на АПИ, заверено копие на Заповед № РД-11-247 от
31.03.2022г. на Председателя на УС на АПИ, копие на лична карта на
жалбоподателя, копие на Пътен лист, копие на кантарна бележка, копие на
СУМПС, копие на Заявление за проверка №000029-20646/24.04.2023г. на
БИМ-ГД „МИУ“, ведно с копие от везната послужила за направенот
оизмерване, Сертификат за съответствие на ролетка №1313/18, Протокол за
проведено обучение от 15.04.2020г. на актосъставителя А. М. А. и
Ръководство на потребителя относно Система за измерване на оси на
превозни средства тип DFW-KR. Последните се възприемат от съда като
достоверни и относими към предмета на доказване по делото и напълно
подкрепят обвинителната теза на административно-наказващия орган срещу
жалбоподателя.
Съдът не констатира в хода на административно-наказателното
производство пред наказващия орган да са допуснати нарушения, които да са
съществени и поради това да предпоставят отмяната на обжалваното
наказателно постановление.
Предвид безспорно установените параметри на процесното превозно
средство същото се явява тежко по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредба № 11 от
03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закона за пътищата
във връзка с чл. 7, ал.1, т. 4, б.“А“, чл. 7, ал.1, т. 3, б.“Б“, чл. 8, ал. 1, и чл. 37,
ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредбата, движението на тежки ППС е забранено и се
осъществява само с разрешение (Разрешително) за превишаване на
максимално допустимите норми по раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001 г.
на МРРБ за дейности от специалното ползване на пътищата на
администрацията управляваща пътя (АПИ).
Административно-наказващият орган правилно е съобразил, че като е
3
извършил превоз на товар по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на Наредбата
превишавайки нормите, посочени в раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001
г., водачът – Й. И. Г. в качеството му на физическо лице по смисъла на чл. 53,
ал. 1 от Закона за пътищата, е субект на административно-наказателна
отговорност.
За така осъщественото нарушение по чл. 26, ал.2, т.1, б. „а“, предл. 2-ро
от ЗП, приложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 53, ал.1, т.2,
предл 2-ро от ЗП предвижда глоба от 1000,00 до 5000,00 лева.
При определяне вида на наложеното административно наказание,
наказващият орган е съобразил цитираната законова разпоредба, но при
определяне на неговия размер е определил такъв към максимално
предвидения, а именно 4000,00 лева без да обоснове същия. Съдът намира, че
така определения размер е несправедлив и би довел до излишно репресиране
на наказаното лице. Видно от приобщеното към доказателствения материал
по делото Удостоверение изх. №313 от 06.10.2023 година, издадено от
Ръководителя на „***“ЕООД-гр. *** е че за периода от месец октомври 2022г.
до месец септември 2023 година включително, Й. И. Г. е получил брутни
трудови възнаграждения, възлизащи общо на сумата от 8261,06 лева.
Установява се от данните по делото, че осъщественото от жалбоподателя
нарушение има инцедентен характер, а не тенденциозен такъв.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде изменено, като размера на наложената глоба
бъде намален от 4000,00 лева на 1000,00 лева, тъй като именно това по вид и
размер административно наказание би способствало за постигане на целите,
установени в чл. 12 от ЗАНН.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 2, т.4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 8368/28.09.2023г. на *** отдел
„*** по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „*** ***“ при Агенция
„Пътна инфраструктура“-гр. София, което на Й. И. Г. с ЕГН ********** от гр.
*** на осн. чл. 53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата 1ЗП) е наложена
административна санкция – глоба в размер на 4000,00 (четири хиляди) лева за
извършено на 28.08.2023г. в 15:30 часа на път 1-3, км. 67 на 200м. преди
разклона за гр. *** нарушение по чл. 26, ал.2, т.1, б. „а“, предл. 2-ро от ЗП във
вр. с чл.7, ал.1, т.4, б. „а“, чл.7, ал.1, т.3, б. „б“, чл.8, ал.1 и чл. 37, ал.1, т.1,
предл.1 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извъгабаритни и/или тежки ППС като НАМАЛЯ размера на наложената
глоба на 1000,00 (хиляда) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5