ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 351
гр. Перник, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500244 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278, вр. чл. 413, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н. И. В. против Разпореждане № 4705/05.04.2022г.
по ч.гр. д. № 845/2022 г. на РС – Перник в частта, с която е уважено и присъдено адв.
възнаграждение само в размер на 110 лв. В жалбата по подробни доводи се излагат
оплаквания за незаконосъобразност на разпореждането в обжалваната част– претендираното
и доказано платено адв. възнаграждение от 830 лв. е в съответствие с чл. 7, ал. 2, т. 3 от
Наредба № 1/09.07.2004 г., поради което погрешно РС в мотивите на обжалваното
разпореждане е счел, че е налице хипотезата на чл. 78, ал. 8 ГПК и че заявителят се
представлява от юрисконсулт и че възнаграждението следва да се определи по правилата на
чл. 37 ЗПП, вр. чл. 26 НЗПП, поради което се иска отмяната на разпореждането в
обжалваната част и издаване на заповед за незабавно изпълнение и присъждане в цялост
направените по заповедното производство разноски за адв. възнаграждение от 830 лв.
В съответствие с разпоредбата на чл. 413, ал.2 и чл. 418, ал. 4 ГПК не е осъществена
от районния съд процедура по връчване на препис от частната жалба.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:
Частната жалба като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и против подлежащ на обжалване
акт, е допустима и следва да се разгледа по същество.
Ч.гр. д. № 7651/2019 г. на РС – Перник е образувано по заявление от Н.В. за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу Р.Х. за сумите: 10000 лв. – главница,
1
2475 лв. - договорна лихва, 44700 лв. неустойка, ведно със законна лихва върху главницата
от подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и разноски за държавна такса
и адв. възнаграждение. Към заявлението е представен и договор за правна помощ за
уговорено и платено в брой адв. възнаграждение от 830 лв. С Разпореждане №
4705/05.04.2022г. по ч.гр. д. № 845/2022 г. на РС – Перник е разпоредено да се издаде
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК в полза на заявителя срещу
длъжника за следните суми: 10000 лв. – главница, 2475 лв. договорна лихва за периода
19.09.2019г. – 25.02.2022г., ведно със законна лихва върху главницата от подаване на
заявлението до изплащане на вземането, както и разноски за държавна такса 251,46 лв. и
адв. възнаграждение 110 лв., като заявлението е отхвърлено в частта за сумата 44700 лв. -
неустойка. С атакуваното Разпореждане № 4705/05.04.2022г. по ч.гр. д. № 845/2022 г. на РС
– Перник в обжалваната част в мотивите РС е приел, че по искането за заплащане на адв.
възнаграждение следва да се съобрази чл. 78, ал. 8 ГПК и конкретният му размер да бъде
определен по реда на чл. 37 ЗПП вр. чл. 26 НЗПП и следва да се уважи пропорционално на
частта, в която заявлението е уважено.
Настоящият въззивен състав при въззивния контрол за правилност на разпореждането
в обжалваната част, съобрази следното:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, приложим в заповедното производство с оглед
систематичното му място на правило с общ характер и съгласно чл. 412, т. 6 ГПК,
заплатените от заявителя в заповедното производство такси, разноски и възнаграждение за
един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от длъжника съразмерно с уважената част от
иска. Заявлението по чл. 417 ГПК е уважено частично относно главницата и договорна лихва
в размер общо на 12475 лв., а към заявлението е приложено и пълномощно, с което
заявителят е упълномощил адвокат да го представлява в заповедното производство пред РС,
съответно заявителят е поискал и доказва разноски от 830 лв. – адв. възнаграждение,
направата на които е доказана с договор за правна помощ и съдействие, в който е
отбелязано, че възнаграждението е платено от заявителя в брой на адвоката и служи за
разписка за получената сума. По правилото на чл. 78 ал.1 от ГПК разноските за платеното
адв. възнаграждение са дължими съразмерно с уважената част от претенциите /12475/ и
общия размер на всички /57175/, т.е. има право на разноски от 181,10 лв.
По тези съображения, въззивният състав намира, че частната жалба е частично
основателна и обжалваното с нея разпореждане следва да бъде отменено в частта за
разликата над 110 лева до 181,10 лева - разноски за заплатено от заявителя адв.
възнаграждение, като на заявителя се присъдят разноски по заповедното дело в посочените
по-горе размери. След връщане на делото, първоинстанционният съд сезиран със
заявлението, следва да издаде допълнителна заповед и изпълнителен лист за разликата над
110 лева до 181,10 лева.
По разноските
В настоящото производство разноски не се присъждат. Произнасяне по разноските се
дължи при окончателното разрешаване на въпроса за основателността на заявлението за
2
издаване на заповед за изпълнение - от исковия съд при разрешаване на спора за
съществуването на вземането по оспорената заповед за изпълнение, респ. от заповедния съд
при произнасяне в хипотезата на чл. 415, ал. 5 ГПК.
С т. 8 на ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че
въззивните определения, постановени в заповедното производство, не подлежат на
касационно обжалване.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 4705/05.04.2022г. по ч.гр. д. № 845/2022 г. по описа на
Районен съд – Перник в частта, с която е оставено без уважение искането на заявителя Н.
И. В., ЕГН ********** за заплащане от длъжника Р. В. Х., ЕГН ********** на разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение за заповедното производство пред РС - Перник за
разликата над 110 лева до 181,10 лева, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Р. В. Х., ЕГН **********, да заплати на Н. И. В., ЕГН **********
допълнително сумата от 71,10 лв. /разликата над присъдените от заповедния съд 110 лева до
приетите за дължими от въззивния съд 181,10 лева/ – представляваща разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение за заповедното производство пред РС – Перник, за което
допълнителна заповед по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист за разликата над 110 лева до
181,10 лева да бъдат издадени от РС - Перник.
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 4705/05.04.2022г. по ч.гр. д. № 845/2022 г. по
описа на Районен съд – Перник в останалата му обжалвана част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3