Решение по адм. дело №393/2025 на Административен съд - Кюстендил

В. З. ТАБАЧКА, [ЕГН] и Д. В. ТАБАЧКИ, [ЕГН], двамата от гр.Кюстендил, [улица], [адрес] чрез адв.Й. К. Т. от АК – Кюстендил, със съдебен адрес: гр.Кюстендил, [улица]обжалват заповед № РД-00-3424/ 18.08.2025 г. на кмета на община Кюстендил. Релевират основанието за оспорване по чл.146, т.4 от АПК. Нарушението на материалния закон свързват с неправилно определяне на размера на помощта. Считат, че органът е взел предвид поредността на децата по несъществуващ критерий „по бащата“, вместо по критерий „по майката“, което според тях противоречи на чл.3, ал.2 от Правилника на общината и чл.6, ал.1 и ал.2 от ЗСПД. Твърдят за нарушаване на принципа за предвидимост и на целта на подзаконовия нормативен акт. Молят за отмяна на заповедта и връщане на преписката на органа за ново произнасяне.

В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателите поддържа жалбата. Претендира деловодни разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА.

В писмен отговор ответният кмет на община Кюстендил и в съдебно заседание неговият пълномощник оспорват жалбата като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

Административното производство е образувано по заявление-декларация от жалбоподателите с рег.индекс 94-00-3577/ 18.06.2025 г. за отпускане на еднократна финансова помощ за насърчаване на раждаемостта и подпомагане на отглеждането на деца на територията на община Кюстендил за детето им А. Д. Т., [ЕГН] с дата на раждане: [дата]. Жалбоподателите са декларирали придобито средно образование, постоянен адрес на територията на общината, липса на настанени деца за отглеждане извън семейството по реда на чл.5 от ЗЗДт, липса на прекъснати осигурителни права и липса на задължения към общината. Към заявлението са приложили дипломи за средно образование, удостоверение за сключен граждански брак на 25.07.2024 г., документ за извършените планови имунизации на детето, документи за трудова заетост на майката и служебна бележка от Агенцията по заетостта за регистрация на бащата като търсещо работа лице, документи за постоянен и настоящ адрес на родителите и информация за липса на общински задължения. Съгласно справка на общината, заявителката освен майка на детето А. Д. Т. е майка и на още две деца – В. Й. Б. с Акт за раждане № 0477/ 04.11.2005 г. /родена на [дата]./ и Д. Й. Б. с Акт за раждане № 0707/ 08.12.2011 г. /роден на [дата]./. Данните за трите деца се потвърждават от приложените към жалбата 3 бр. удостоверения за раждане, видно от които баща на другите две деца е Й. Й. Б..

Със заповед № РД-00-3303/ 18.07.2025 г. кметът на община Кюстендил е определил комисия за организиране на дейността по отпускане на еднократна финансова помощ за насърчаване на раждаемостта и подпомагане на отглеждането на деца на територията на общината в състав от председател, 8 члена и 1 резервен член. Задълженията на комисията се уреждат в Правилника за отпускане на еднократна финансова помощ за насърчаване на раждаемостта и подпомагане на отглеждането на деца на територията на община Кюстендил.

Заседанието на комисията е обективирано в протокол № 7/ 11.08.2025 г., утвърден от кмета на общината. Заявлението на жалбоподателите е разгледано като трето по ред от шеста точка на заседанието. Комисията е установила, че заявителите отговарят на заложените изисквания в Правилника на общината, поради което е предложила на кмета да бъде отпусната помощ на родителите в размер на 200 лв. на основание чл.10, ал.2, т.1 от Правилника.

Оспорената заповед е издадена от кмета на община Кюстендил на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.7, ал.7 във вр. с чл.10, ал.2, т.1 от Правилника на общината и въз основа на решението на комисията. Със заповедта е наредено отпускане на еднократна помощ на родителите на А. Д. Т. в размер на 200 лв.

Заповедта е връчена на жалбоподателя на 20.08.2025 г., а жалбата е подадена на 27.08.2025 г. Няма доказателства за връчване на заповедта на жалбоподателката.

В съдебното производство са приети 2 бр. страници от сайта на общината с качената обява за прием на документи за отпускане на помощта на датата 18.08.2025 г. и към 24.10.2025 г. Първата страница е представена от пълномощника на жалбоподателите, а втората - от съдията-докладчик за справка по делото. Страницата към 18.08.2025 г. съдържа разяснение, че еднократната помощ се отпуска диференцирано, според поредността на децата, родени/осиновени от майката, както и съобразно степента на образование на родителите, а страницата към 24.10.2025 г. съдържа разяснение, че помощта се отпуска диференцирано, според поредността на децата, чиито родители на заявителите, както и съобразно степента на тяхното образование. Представителят на общината не оспорва различното съдържание на страницата на общината с обявата на посочените две дати.

Правилникът за отпускане на еднократна финансова помощ за насърчаване на раждаемостта и подпомагане на отглеждането на деца на територията на община Кюстендил е приложен на л.49-56 от делото.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените писмени доказателства.

С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от субекти с право на обжалване по чл.147, ал.1 от АПК, пред компетентния съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК.

В резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът констатира, че оспорването е неоснователно. Съображенията за това са следните:

По компетентността на органа:

Съгласно правилото на чл.7, ал.1 от Правилника за отпускане на еднократна финансова помощ за насърчаване на раждаемостта и подпомагане на отглеждането на деца на територията на община Кюстендил /наричан по-надолу Правилника на общината/ дейността по отпускане на еднократната финансова помощ се извършва от комисия, назначена от кмета на общината. Съгласно нормите на чл.7, ал.5-7 от Правилника на общината, след служебна проверка на документите комисията изготвя протокол, който се утвърждава от кмета, а в 7-мо дневен срок от утвърждаването на протокола, кметът на общината издава заповед за отпускане или отказ на финансовата помощ за всяко подадено заявление-декларация поотделно. С оглед на посочените правни норми, компетентен орган за отпускане на помощта е кмета на общината, тъй като кметът е издател на крайния акт в административното производство. Оспорената заповед носи белезите на индивидуален административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК.

По формата на акта:

Спазена е писмената форма на акта по чл.7, ал.7 от Правилника на общината. Заповедта на кмета съдържа фактически и правни основания за нейното издаване, подписана е от органа-издател с означение на имената и длъжността и има ясна разпоредителна част, с което се изпълняват общите изисквания за форма на индивидуалните административни актове по чл.59, ал.2 от АПК. Отделно от това, мотивите на органа се съдържат в протокола на комисията за организиране на дейността по отпускане на помощта, съгласно възможността, указана в ТР № 16/ 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС. Този протокол е цитиран в оспорената заповед, поради което е станал част от нейното съдържание.

По процедурата:

Подаденото от жалбоподателите заявление-декларация е поставило началото на административното производство по издаване на оспорената заповед. Към заявлението са приложени необходимите документи за преценка правото на помощта. Волеизявлението на кмета се основава на констатациите на комисията от заседанието на 11.08.2025 г. Комисията има ролята на помощен орган. Работата на комисията е обективирана в протокол от заседанието на комисията, съдържащ подписите на председателя и членовете на комисията. Спазена е правилото на чл.35 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая посредством годни доказателствени източници.

По материалния закон:

Материалноправните предпоставки за отпускане на помощта са предмет на правна уредба в Правилника на общината. Този правилник не е издаден по приложението на специален закон, а на основание общата компетентност на Общински съвет – Кюстендил по чл.21, ал.2 във вр. с ал.1, т.23 от ЗМСМА да решава други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи, като за целта приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Правилникът представлява нормативен административен акт на Общински съвет – Кюстендил по дефиницията на чл.75, ал.1 от АПК. Правилникът отразява упражнената от Общинския съвет оперативна самостоятелност като принципал на общинската собственост и орган по разпределение на бюджета в общината, да предвиди изричен ред за изплащане на еднократна помощ от общинския бюджет /вж. чл.1 от Правилника на общината/. Тази еднократна помощ се разпределя отделно от помощта, регламентирана в Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/ и Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца /ППЗСПД/. Помощта, която държавата субсидира по реда на чл.6-6б от ЗСПД е независима и гарантирана от закона. Помощта, която общината отпуска по реда на Правилника на общината от общинския бюджет е отделна и независима от държавната еднократна помощ. Помощта на общината е допълнителен стимул, който не изключва, нито допълва правната уредба на помощта по чл.6-6б от ЗСПД. Това означава, че предпоставките за отпускане на помощта по чл.6-6б от ЗСПД не са предпоставки за отпускане на помощта по Правилника на общината. Следователно, диференцирането на размера на помощта по чл.6 от ЗСПД според поредността на децата, родени от майката не може да се пренесе автоматично към начина на определяне на размера на помощта, отпускана по реда на Правилника на общината. Поради самостоятелния характер на помощта в Правилника на общината, независими спрямо реда по ЗСПД се явяват и предпоставките за отпускане на тази помощ. Съгласно чл.2 от Правилника на общината, право да получат помощта имат родители на новородено или осиновители, които към момента на кандидатстване отговарят на определени условия. Едно от тези условия е да имат сключен граждански брак, или чиито граждански брак е прекратен със смъртта на единия съпруг, настъпила по време на бременността или при раждането, или чиито брак е прекратен чрез развод по вина на единия съпруг, изразяваща се основно в упражнено по време на бременността домашно насилие спрямо другия съпруг, за което е проведено производство за налагане на мерки за защита от домашно насилие /вж. чл.2, т.4 от Правилника/. Съгласно чл.3, ал.1 от Правилника на общината, помощта се отпуска диференцирано, според поредността на децата, чиито родители са заявителите, както и съобразно степента на образование на родителите. Изключението за децата на майката, оставени да отглеждане в институция по чл.3, ал.2 от Правилника допълва уредбата в чл.3, ал.1 от Правилника, а не й противоречи, противно на твърдението на жалбоподателите. Видно от посочените правила, волята на Общинският съвет при приемане на Правилника на общината е да въведе два критерия при диференциране на размера на помощта. Първият критерий е поредността на децата на родителите, а вторият критерий е степента на образование на родителите. Поради тази причина в чл.6, ал.1 от Правилника на общината е посочена формулата за изчисляване на помощта – в зависимост от степента на образование на родителите, като нейният размер расте правопропорционално със степента на образование им и поредността на детето. Правилникът има предвид поредността на детето за заявителите /негови родители/, а не за майката. При този нормативен подход, по реда на чл.10, ал.1 и ал.2, т.1 от Правилника на общината, размерът на еднократната помощ на единственото родено от брака на заявителите дете при доказано средно образование на родителите е в размер на 200 лв. Следователно, размерът на помощта в оспорената заповед е определен законосъобразно при правилно приложение на нормите от Правилника на общината.

Съдържанието на обявата на общината за прием на документи за отпускане на помощта, качено на сайта на общината на 18.08.2025 г. досежно деференцирането на помощта по поредността на децата, родени от майката, противоречи на диференциацията в Правилника на общината, но това не води до съществено нарушение на процедурата нито може на самостоятелно основание да доведе до незаконосъобразност на отпусната помощ. Процедурата за отпускане на помощта е предмет на правна уредба в Правилника. Правилникът на общината е публикуван на официалния сайт на общината, поради което е публично достъпен на заявителите. Няма данни съдържанието на Правилника да е било различно от съдържанието на приетия по делото Правилник. Източникът на релевантна информация за начина на определяне на размера на помощта е Правилника, а не обявата на общината. При неяснота или разминаване между Правилника и обявата, кандидатите за помощта могат да искат разяснение по неговото приложение, като липсата на подобно поведение не игнорира действието на нормите от Правилника, нито ги прави неприложими. Всеки субект на правото следва да го познава и спазва.

На основание чл.172, ал.2, пр.последно от АПК оспорването ще се отхвърли като неоснователно.

Поради изхода от делото жалбоподателите нямат право на деловодни разноски, включително на адвокатско възнаграждение за представлявалия ги адвокат.

На основание чл.143, ал.3 от АПК във вр. с чл.37 от ЗПП и чл.24, изр.2 от Наредба за заплащане на правната помощ жалбоподателите дължат на община Кюстендил юрисконсултско възнаграждение в размер на 130лв.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването в жалбата на В. З. Т. и Д. В. Т. срещу заповед № РД-00-3424/ 18.08.2025 г. на кмета на община Кюстендил

ОСЪЖДА В. З. ТАБАЧКА и Д. В. ТАБАЧКИ да заплатят на ОБЩИНА КЮСТЕНДИЛ юрисконсултско възнаграждение в размер на 130лв. /сто и тридесет лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок получаване на съобщенията за изготвянето му.

Решението да се съобщи на страните.