№ 835
гр. Перник, 11.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20241700100561 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена
от Д. А. Р., с адрес: *** чрез пълномощника й адв. К. С. – САК, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „Петър Парчевич“ 14, партер, срещу Д. С. Р., с адрес: *** с която е
предявен установителен иск за признаване за установено по отношение на Д. С. Р., че
ищцата Д. А. Р. е собственик на описания в исковата молба недвижим имот.
В исковата молба и уточненията към нея се сочи, че страните са бивши съпрузи,
чийто граждански брак е бил прекратен с влязло в сила съдебно решение от
14.10.2009г., постановено по гр. д. № 582/2009г. по описа на РС – Костинброд. Сочи се,
че по време на гражданския брак между страните, ответникът е участвал в публична
продан на недвижим имот, като с влязло в сила постановление за възлагане на
недвижим имот № 0688/2003/004915 от 25.10.2007г. е придобил собствеността върху
недвижим имот – общежитие на рудник „Инж. Иван Р.“, със застроена площ от 1139
кв. м., представляващ комплекс от ТРИЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със
стоманобетонна конструкция, на два надземни етажа и мазе с обща разгърната
застроена площ от 1920 кв. м. и изложение изток-запад, ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА със
сутерен и мазе със стоманобетонна конструкция с разгърната застроена площ от 1056
кв.м., разположена перпендикулярно на триетажната сграда, с изложение изток –
запад, СВЪРЗВАЩО ТЯЛО – масивна едноетажна постройка със стоманобетонна
конструкция, която свързва челно триетажната и едноетажната сграда, с изложение
изток – запад, при граници и съседи на имота: от изток – улица, от запад – частен
имот, от север – частен имот, от юг – жилищен блок № 4, който НЕДВИЖИМ ИМОТ
се намира в с. ***
Твърди се, че горепосочения недвижим имот е придобит по време на брака,
поради което същият се явява СИО по арг. от чл. 19 от СК /отм./ и всяка от страните
след прекратяването на брака придобива по ½ от правото на собственост върху
процесния недвижим имот. Ищцата твърди, че от прекратяването на брака до
настоящия момент владее изцяло процесния недвижим имот, поради което по силата
на давностно владение е придобила собствеността върху целия недвижим имот.
С исковата молба не са направени доказателствени искания.
1
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът не се е възползвал от правото си на
отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, намира, че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Съдът намира исковата молба за редовна, а предявената с нея искова претенция
за процесуално допустима, предвид твърденията на ищцата за оспорено право на
собственост от страна на ответника относно целия недвижим имот, описан в исковата
молба.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.01.2026г. от 13.30 ч., за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищцата е положителен установителен иск с правно
основание чл. 124 от ГПК.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищцата претендира право на собственост върху процесния недвижим имот, възникнало
по силата на изтекла в нейна полза придобивна давност, досежно ½ ид. част от имота
и право на собственост върху останалата ½ ид. част, придобита в резултат на
прекратяване на СИО.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване
– няма такива.
- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищцата е да
установи в условията на пълно и главно доказване правото си на собственост на
твърдените правни основания – по силата на прекратена СИО и изтекла в нейна полза
придобивна давност (по отношение на другата ½ ид. част).
В тежест на ответника е да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцата не сочи
доказателства за явно и необезпокоявано повече от десет години владение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
2
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3