Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 21.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
Лазар К. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100501760 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призованo, при
дистанционното участие на процесуалния представител адв. Л. М., редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Г. Й. Й. , редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна В. Д. А. , редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна М. Д. И. , редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 20301/15.09.2020г. от Г. Й. Й. , В. Д. А.
и М. Д. И. , чрез процесуалния им представител адв. Р. С., обективираща изявление на
страните делото да се гледа в тяхно отсъствие поради служебна ангажираност. Не
възразяват да се даде ход на делото. Оспорват изцяло въззивната жалба и поддържат
депозирания отговор. Нямат доказателствени искания. Представят списък на разноски по чл.
80 от ГПК в размер на 300 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие от
08.08.2020г. На основание чл. 78, ал. 5 от ГПК правят възражение за прекомерност на
претендираното от насрещната страна възнаграждение за адвокат, в случай че същото
надвишава минималното такова според Наредба № 1/2004г. Молят по същество
първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а
въззивната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
1
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 36 от 17.02.2020г. по гр.д. № 883/2019г. по описа на ДРС, I-ви състав, поправено
с Решение № 152 от 10.06.2020г., с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за
установено в отношенията между страните, че Г. Й. Й. с ЕГН **********, В. Д. А. с ЕГН
**********, М. Д. И. с ЕГН **********, всички като наследници на Д. А. Й., п. на
15.12.2017г. не дължат на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от по
403.10 лева за всеки или по 1/3 от цялата сума 1 209.31 лева, начислена в резултат на
извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с
кл. № ********** и аб. № ********** за периода от 31.05.2017г. до 30.05.2018г., за която
сума е издадена фактура № ********** от 04.06.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.
Съдържа доводи, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на реално доставено и потребено в обекта количество ел.
енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Отмяната на
процедурата по чл. 47 от ПИКЕЕ /в сила от 16.11.2013г./ не означава, че дружеството
доставчик не може да съставя частни свидетелстващи документи, в които да вписва
установените при проверка факти, доколкото действащи към момента на проверката са били
и разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ. Правото на оператора за едностранна корекция на
сметки се основава и на констатациите на метрологичната проверка от БИМ за неточна
работа на СТИ, а ред за обективиране на констатациите при проверка е предвиден в
обвързващите страните ОУ. Ето защо изводът, че не е налице законово основание за
прилагане на корекционна процедура противоречи на материалния закон. Начислената сума
представлява стойност на реално доставена и потребена от ищеца електроенергия. Моли в
тази връзка да се отмени решението на ДРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата Г. Й.а, В. А.а и М. И. оспорват доводите в нея и навеждат
други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се
2
потвърди.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам депозирания писмен отговор. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения с молба списък с разноски и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 20285/14.09.2020г. и от „Енерго – Про
Продажби“ АД, придружена със списък на направени по делото разноски в размер на 384
лева с ДДС и с договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова
съобразно Наредба № 1/2004г.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно по съображенията, изложени подробно във въззивната жалба. Моля да ни
присъдите сторените разноски за две инстанции съобразно представените списъци по чл. 80
от ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3