№ 77
гр. В., 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20251320200147 по описа за 2025 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Я. М. Д. от гр.В., обл.В., подадена против наказателно
постановление №24–0953-001648/14.01.2025г. на Началник сектор ПП при ОДМВР В..
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление,
като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуални правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
За наказващият орган, редовно призовани не се явява процесуален представител.
От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания
свидетел Т. Т. актосъставител, съдът приема за установено следното:
На 30.12.2024г. около 12.19 часа в гр.В. по бул.“Панония“ , с посока на движение от
кръстовище с ул.“Горазд“ към кръстовище с ул. „Елин Пелин“, срещу РЗОК жалбоподателя
е управлявал лек автомобил Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ с рег. № ******, лична собственост ,
като е навлязъл след пътен знак В2 , при въведена временна организация на движението със
заповед № РД-02-11-1507 от 16.11.2023г. на Кмета на Община В..
Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с
което за нарушение на чл.6 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 лева и „Лишаване от право да управлява МПС„ за срок от
1 месец на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП.
1
С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок
и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
От разпитания в съд. заседание свидетел - Т. – актосъставител се установи по безспорен и
несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на административно-
наказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна.Същия в с.з.
потвърди, че знака към момента на съставяне на АУАН е бил поставен на мястото си и
водача на МПС е имал видимост към същия.
Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни,
логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.
Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.
В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които
кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е
изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество
административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.
Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви
доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно
описаното в НП нарушение.
С оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод,
че жалбоподателя е извършил коментираното нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против
жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.
Наложеното наказание е предвидено от закона. При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на
чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание се явява съразмерно на извършеното нарушение.
При законосъобразно проведено административно –наказателно производство, без
допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на
нарушението и неговия автор, както и справедливост на
наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.
Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът
отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски. Такива не са поискани, поради
което Съда не следва да се произнесе.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 9 вр. ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗАНН Съдът намира, че
Наказателно постановление №24–0953-001648/14.01.2025г. на Началник сектор ПП при
ОДМВР В. следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24–0953-001648/14.01.2025г. на Началник
сектор ПП при ОДМВР В. с което на жалбоподателя- Я. М. Д. от гр.В., обл.В. за нарушение
на чл.6 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС„ за срок от 1 месец на основание чл.183 ал.7 от
ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3