№ 20614
гр. София, 18.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110160450 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.05.2024 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ.
2. Ищецът „.............“ ЕАД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско
+“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него
щета, в размер на 20 133.47 лева, за причинени вреди на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ
9599 СТ, поради настъпило ПТП на 31.07.2023 г. в гр.София, като е преведена на автосервиз
„Ауто Бавария“ ООД за възстановяване на причинените от ПТП-то вреди на автомобила.
Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то, според Двустранен константивен протокола
за ПТП има водачът на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ и за който е налице
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане
1
на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с
писмо да възстанови сумата, но е платил сумата от 10 074.23 лева. Претендира сумата
10 074.24 лева, представляваща остатъка/разликата, между платеното и дължимото
застрахователно обезщетение, включващ и ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба- 03.11.2023 г. до окончателното изплащане ,
както и разноските.
3. Ответникът .......... е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че изплатеното обезщетение за сумата от 10 074.23
лева, представлява действителната стойност на вредите по автомобил „БМВ 850“, с рег.№
СВ 9599 СТ. Прави възражение за надзастраховане на процесното МПС- „БМВ 850“, с рег.
№ СВ 9599 СТ. Навежда възражение за съпричиняване на процесното ПТП от страна на
водача А. А. на „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ, като същия се е движил с несъобразена
скорост и не се е съобразил с извършващия пред него маневра автомобил „Форд Фокус“, с
рег.№ СМ 2321 АХ. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна
застраховка „Каско +“ между ищеца и собственика на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ
9599 СТ и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ, изплащането на сумата от 10 074.23 лева
от ответника на ищеца.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия
механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от
настъпилото ПТП, техния вид и размер, поставяне на ответника в забава и размера на
обезщетението, като обстоятелствата по т. 4 от проектодоклада са безспорни.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и да установи размер на вредите в
по-нисък размер и да докаже надзастраховане и съпричиняване.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички посочени задачи по исковата молба и
писмения отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, който следва да се внесе
по равно от страните в едноседмичен срок и НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И.. В
призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните. Вещото лице да
работи след разпита на допуснатите свидетели.
2
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещо
лице след като се запознае с доказателствения материал делото и извърши необходимите
справки, да отговори на задачите, формулирани в исковата молба при депозит в размер на
300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
настоящото определение, в който срок следва да представи и доказателства за внасянето на
същия.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., като се посочи, че следва заключението да се
представи поне една седмица, преди заседание с препис за страните.
ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на призоваване- А. А. А., ЕГН
**********, с адрес: гр.София, бул.“Черни връх“ №8, телефон **********, като УКАЗВА
на ищеца да внесе 50 лева депозит.
ДОПУСКА свидетел в полза на ответника при режим на призоваване- А. К., родена
на 14.11.2000 г., с адрес: гр.Брезово, област Пловдив, ул.„Младост“, телефон **********,
като УКАЗВА на ищеца да внесе 100 лева депозит.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните и препис от отговора на
ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3