АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||||
РЕШЕНИЕ № 135 |
|||||||||||
гр.
Видин, 09.12.2022 г. |
|||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||
Административен съд Видин, |
шести административен състав |
||||||||||
в публично
заседание на |
четиринадесети ноември |
||||||||||
през две хиляди двадесет и втора година в
състав: |
|||||||||||
Председател: |
Борис Борисов |
||||||||||
при секретаря |
В.Шутилова |
и в присъствието |
|||||||||
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||||
от съдия |
Борисов |
|
|||||||||
Административно дело № |
104 |
по описа за |
2022 |
година |
|||||||
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
|||||||||||
Делото е образувано по жалба на И. ***, ЕГН **********,
против заповед № 22-0953-000124/07.05.2022г. на мл. автоконтрольор в сектор
„ПП“ към ОДМВР Видин , с която му е
наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а, б. Б от Закона за
движение по пътищата „прекратяване на регистрацията на мотоциклет № ВН0177К за срок от шест месеца”. В жалбата се развиват съображения, че
заповедта е незаконосъобразна. Иска се да бъде постановено решение, с което
да се отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата взема становище за
неоснователност. Претендира разноски. От данните по делото във връзка с
оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна
по следните съображения : На 07.05.2022г. около 13, 15 ч. в гр. Видин
на бул. „Панония“ е настъпило ПТП с участници Валентин Д., който е нарушил
правилата за движение с лек автомобил „Опел Астра“ № ВН 1998 АМ и Р. с
мотоциклет, вследствие на което жалбоподателя е пострадал, указана му е
медицинска помощ. Във връзка с ПТП Р. е изпробван за алкохол с техническо
средство – дрегер, след което е бил транспортиран в медицински заведения. С обжалваната заповед е наложена
принудителна административна мярка по чл.171 т.2а, б. Б от Закона за движение
по пътищата „прекратяване на регистрацията на мотоциклет № ВН0177К за срок от шест месеца”. Основание за издаване на заповедта е управление
на мотоциклет „Сузуки“ с рег. № ВН0177К с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 промила, а именно 0,51 промила за което е съставен АУАН № GA 566346/07.05.2022г. Издателят на оспорения административен акт е
посочил в него, че е упълномощен със заповед № 368з – 1960/ 18.11.2021г на
директора на ОДМВР Видин. Тази заповед е приложена по делото. Същата оправомощава издателят й да издава ПАМ. Въз
основа на гореизложеното, което не е спорно по делото се налагат следните
правни изводи: Обжалваната
заповед е издадена от компетентен административен орган в изискуемата форма и
в приложението на чл. 171 т.2а, б.“б“ ЗДвП при спазване на производствените
правила и материалния закон. Принудителната административна мярка е наложена
при наличието на предвидените в
закона предпоставки . При издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Неоснователни и недоказани са твърденията
на жалбоподателя. На първо място твърденията за невъзможност да бъде
изследван с техническо средство, тъй като не е бил адекватен и не е могъл да
издиша въздух в дрегера категорично се опровергават от показанията на
свидетелите Ж. и Т., които са оказали медицинска помощ, както и от
показанията на св. Ванков. Видно от тези показания, че Р. е бил адекватен, в
съзнание, контактен и изследван за алкохол коректно. Съдът кредитира тези
показания, тъй като са логични, последователни и в съотвествие с останалите
доказателства. Напротив показанията на
свидетелите В. и Г. не следва да бъдат кредитирани, тъй като Г. е жена
на Р., а В. нейна приятелка и същите са заинтересовани. Например твърдението
в тези показания, че изобщо не е извършено изследване с техническо средство
противоречи на всички останали доказателства и създава основателно съмнение у
съда за недостоверност изобщо на показанията им. На следващо място
твърдението за употреба на лекарствено средство, съдържащо алкохол и повлияло
на резултата се опровергава от заключенията на извършените експертизи по
делото, приети и неоспорени. Според
техническата експертиза алкохола от лекарственото средство ще бъде в устната
кухина, а не в кръвта и няма да бъде отчетен от уреда, като автоматично ще се
прекрати изследването. От заключението на съдебно медицинската експертиза е
видно, че дори да има остатъчен алкохол след употреба на лекарството то това
би се проявило до 15 минути, а до пробата е изминало много повече време,
както и че Р. е бил в състояние да даде нужната проба. На последно място направеното твърдение, че
след като не взета кръвна проба то административния орган е извършил
процесуално нарушение не намира опора в закона, тъй като нито в НАРЕДБА № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, нито в ЗДвП не се
открива такова задължение, напротив в ал. 9 от Наредбата е указано, че при
липса на кръвна проба се зачитат показания на техническото средство. Предвид
гореизложеното АС Видин приема, че обжалвания акт е законосъобразен, а
подадената срещу него жалба е неоснователна. С оглед изхода на делото следва
да бъдат присъдени и деловодните
разноски за извършените експертизи, както и поисканите от ответната страна разноски
– ю.к. възнаграждение. Воден от горното и на осн. чл.172,ал.2 от
АПК, Административният съд РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. ***, ЕГН **********,
против заповед № 22-0953-000124/07.05.2022г. на мл. автоконтрольор в сектор
„ПП“ към ОДМВР Видин , с която му е
наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а, б. Б от Закона за
движение по пътищата „прекратяване на регистрацията на мотоциклет № ВН0177К за срок от шест месеца”, като неоснователна. ОСЪЖДА И. ***, ЕГН ********** да заплати по сметка на Административен съд
Видин сумата от 441 лева деловодни разноски, заплатени от бюджета на съда. ОСЪЖДА И. ***, ЕГН ********** *** сумата от 120
лева деловодни разноски. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Съдия: |
|||||||||||