№ 268
гр. Пазарджик, 23.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско
дело № 20225200100716 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец „И.Г.“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. Е. В., редовно
упълномощена с исковата молба.
Ответник „М.С..“ ООД, редовно призован, се явяват се и двамата
управители лично и адв. Ч. Ч., редовно упълномощен с отговора на исковата
молба.
Явява се вещото лице Л. Я.-Т..
Не се явява вещото лице инж. В. В. – редовно призована. От инж.В. е
постъпила молба с вх.№4817/23.05.2023г., в която заявява, че поради
служебните и ангажименти с Община Пазарджик не е успяла да пътува до
гр.Пещера за огледа и проучванията. Не е успяла представи заключение в
срок. Моли да и се даде последваща възможност.
Явяват се допуснатите при режим на довеждане от страните свидетели.
Явяват се свидетелите Н.М.Т., И.О.Л., В.Б.М., П.А.Ц., Г. К.А. и Г. И.Л..
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На страните е изпратен проект на доклад, съдържащ се в Определение
1
№ 173/30.03.2023 г.
Адв. В.: Запозната съм. Не възразявам по проекта на доклад. Ще
представя доказателства.
Адв. Ч.: Запознати сме. Нямам възражение по проекта на доклад. Да се
обяви за окончателен. Във връзка с допуснатите доказателства по чл.190 от
ГПК, където сте ни задължили в една част от въпросите правилно сте приели,
че те касаят съдебно техническата и икономическата експертизи, но по
отношение на едно от нещата, което сме поискали да задължите ищецът да
представи отговорите на всички представени от него жалби, тъй като считаме,
че те са относими и касаят извършените проекти, по които са установени
конкретни обстоятелства за невиновността ни по отношение на това, за което
ни обвиняват. Те не са предмет на експертизите. По отношение на отговорите
във връзка с депозираните от ищеца жалби до ОД на МВР поддържам
доказателственото си искане по реда на чл.190 от ГПК да бъдат представени.
Съдът, с оглед изявленията на страните, счита, че следва да обяви
изпратения им предварителен проект на доклад за окончателен, поради което
и при условията на чл.146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изпратения на страните проект на
доклад, съдържащ се по делото в Определение №173 от 30.03.2023г. С
доклада съдът е посочил правната квалификация, а именно обективно
съединени искове по чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД, по следните претенции за
следните суми – 819,60лв. с ДДС за ремонт на повредена метална врата на
ответника, 15933,60лв. с ДДС за ремонт и инсталиране на повредена от
ответника климатична инсталация, 18620лв. с ДДС за изграждане и
монтиране на повредена от ответника система за видеонаблюдение, 720 лв. с
ДДС за заплатена физическа охрана.
Всички останали суми представляват обезщетения и вреди по реда на
чл.79 във вр. с чл.82 от ЗЗД.
Съдът съобразно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК счита, че ищецът
следва да установи всички факти и обстоятелства, на които основава исковите
2
си претенции респективно фактическият състав на деликта по горе
посочените претенции и неизпълнение на договорна клауза, както и размера
на причинените щети/вреди от това неизпълнение, а ответникът всички свои
насрещни възражения и правоизключващи факти съобразно депозираният
отговор.
С този доклад са приети и представените от страните, писмени
доказателства и са допуснати док.искания.
Адв. В.: Възразявам да бъдат изисквани отговорите от ОД на МВР във
връзка с нашите жалби. Смятам, че са неотносими към спора, тъй като се
касае за гражданско правен спор, а не наказателен такъв. Представям и моля
да приемете писмени доказателства по опис във връзка и в изпълнение на
разпореждането дадено с определение №173 от проекта за доклад. Това са
счетоводно митнически документи за износ и внос, които смятам, че ще бъдат
от полза на вещото лице.
Адв. Ч.: Да се приемат. Ще моля да се запозная с тях и в следващото
съдебно заседание ще изкажа становище. Що се касае до направените
възражения за изисканите отговори, аз считам, че неоснователно е
изразеното становище, тъй като по тази логика следва да приемем, че
представените жалби и сезирането на органите е също ирелевантно за
настоящия спор.
Съдът с оглед изявленията на страните и като взе предвид становищата
им счита, че следва да приеме представените днес от адв.В. писмени
доказателства по представените митнически декларации във връзка с ишлеме,
фактури за извършен за сметка на ищеца сухопътен транспорт на материали
към базирания в Република Турция производител, ведомости и присъствени
листове на работници и служители на предприятието за периода 15.03.2019г.-
28.02.2020г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените днес с молба по опис от адв.В. писмени
доказателства по представените митнически декларации във връзка с ишлеме,
фактури за извършен за сметка на ищеца сухопътен транспорт на материали
към базирания в Република Турция производител, ведомости и присъствени
листове на работници и служители на предприятието за периода 15.03.2019г.-
3
28.02.2020г.
ДАВА възможност на пълномощникът на ответната страна в
едномесечен срок, считано от днес да вземе становище по представените от
ищеца писмени доказателства
Адв.Ч.: Моля да задължите ищецът да представи, отговорите по
жалбите, ако разполага с тях.
Адв.В.: Не мога да отговоря в момента дали разполагаме с всички
отговори.
По поддържаното искане по реда на чл.190 от ГПК съдът счита същото
за своевременно направено и относимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок, считано от днес ищецът да
представи всички получени писмени отговори във връзка с образуваната
преписка по жалбите, които са депозирани от тях и приети като доказателства
по делото
Съдът счита, че ще следва да се изслуша допуснатата по делото ССчЕ,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л. Л. Г. Я.-Т.: 58 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице Т.:
В.л.Я.-Т.: Уважаема госпожо съдия, не съм представила заключение в
срок, тъй като в срока, в който следваше да направя проверки и анализ не
успях да се снабдя с необходимата документация, която е в голям обем. Чаках
тази документация, която ищецът представи, която ми е необходима. Няма да
успея преди съдебната ваканция, тъй като след анализа евентуално би
следвало да се снабдя и с информация от митническата администрация и не
мога да прогнозирам какво ще стане и затова ще моля да ми дадете по-дълъг
срок .
4
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на явилите се свидетели:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ.Н. М. Т.: 59г., българка, българска гражданка, несемейна,
неосъждана, г-н И.ов е мой зет. Предупредена за отговорността по чл. 290 от
НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Т.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината. Работя
във фирма „И.“ от 1999г. като главен касиер. В периода от 2017г. и февруари
2020г. също работех там. На входа на обекта имаше метална плъзгаща се
врата. Понеже ние сме производствено предприятие товаро-разтоварна работа
преминаваха камиони и получаваме стока за самото производство. И там се
извършва товаро разотварна дейност. От друго място не можеше да мине
камион. Вратата се намираше по ул.“Михаил Такев“ и се влиза в самия двор
на бившия ДАП. Улица между двете фирми „И.“ и „М.С..“. Металната врата
се отваряше по плъзгаща планка и оттам се влизаше в двора и съответно
разтоварвахме стоката, която ни е необходима за производството. Тази врата
се ползваше ежечасно, ежедневно, ежеминутно. Вратата не се използва
откакто г-н С. я завари и нямахме достъп до самия цех. Той я заваряваше
няколко пъти, за да се попречи да влизат колите в двора за дейността ни и да
разтоварваме стоките, които са ни необходими за производството. Мисля, че
февруари 2017 г. беше първото заваряване. Аз съм го виждала лично и
присъствах на всички негови зулуми, които правеше към нас. Много трудно
се работеше. Отпред имаме една врата от към ул.“Михаил Такев“ за
работници и служители оттам разтоварвахме камиона и на ръка носехме
стоката. Пред административната сграда няма паркинг. Няма възможност за
спиране на камиони.
Адв.В.: Кажете ми сега за климатиците? На двете сгради на „И.“ имаше
ли климатична система?
Св.Т.:Имаше две сгради. Двата климатика бяха премахнати от г-н С. с
неговите работници февруари, март 2017г. Тези климатици се намираха
между г-н С. и нас, улицата, където ни е вратата за камионите. Климатиците
5
са ползвани от И.. Освен тези двата климатика има още два климатика, с
които отоплявахме административната сграда. Не си спомням кой ден беше
ние дойдохме и климатиците не работеха, след което проверихме и видяхме,
че и тези два климатика са повредени и отрязани. Виждала съм кой ги отряза
г-н С.. След това направиха нова климатична система, която ползвахме после.
Имаше видео наблюдение и на двете сгради , което С. пак премахна с
неговите работници. Камери по сградите, които гледаха към нашата сграда.
Горе -долу пак 2017г., не мога да си спомня точно април -май месец може би,
бяха премахнати камерите. Не ми е известно да е направено ново
видеонаблюдение. След повреждането той ги беше счупил. Намират се в моя
офис счупени. Имаше период, в който „И.Г.“ ЕООД, тъй като и двамата
шефове отсъстваха се наложи поради агресията на г-н С. се наложи да се
предприемат някои мерки и имахме жива охрана. Мисля, че една или две
седмици беше охраната, но като година не помня. В този период 2017г.-
2020г. беше. Той си беше постоянно агресивен, постоянно обиди и закани
към всички, дори и към нашите работници. Нямахме нормален достъп от
улицата. Той изобщо не ни допускаше да влизаме. Беше заварил вратите.
Имаше охрана. По-късно сложи бариера, която се отваряше с чип. Не
можехме да минаваме оттам. Към момента има бариера. Ние вече имаме
достъп от определено време. Първата климатична система бяха два
климатика с външни тела. Имаме два климатика, които бяха на улицата между
И.ов и С.и и два на сградата. Имахме отделни климатици. Сградата, на която
бяха монтирани климатиците е наша собственост. Не тези на тротоара, над
нашата сграда имаше. Нашите сгради са две – едната е административна,
едната е производствена. На административната сграда имаше климатици.
Другите два мисля, че бяха монтирани до самата сграда, сега точно на
тротоара не мога да кажа, бяха си до сградата. Имахме жалбата на общината.
Имаше една релса от която излизаше вратата. За тази релса се направи
геодезическо заснемане, която беше 7 см. и казаха, че това е допустимото,
което може да излезе. Не знам за предписание от общината за климатиците и
вратата. Имаме един вход за работници и имаме един магазин. Освен товаро
разтоварния вход имаме само още един вход за магазин. От тази улица се
стига и до други складове и други фирми. Знам, че има и други оплаквания от
други фирми, които бяха на тази улица, но не мога да ги кажа, тъй като не си
ги спомням. Как ще има наши автомобили? Той не даваше там да се припари.
6
Нямаме такива подадени жалби. Преди 2017г. в производствената сграда
имаше магазин, но след като нямахме достъп до двора от вратата ние си
направихме шоу рум в административната сграда, от която се влиза от
Михаил Такев. Това преустройство е правено от И.. Този шоу рум е за
посрещане на клиенти. От улица Михаил Такев направихме впоследствие шоу
рума. От големия вход товаро разтоварния можеше да се стига до шоу рума.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. И.О.Л.: 49г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
работя при ищеца. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Л.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината. От
2017г. – 2020г. работех като шофьор при И.. Имаше метална плъзгаща се
врата, която се плъзга. Това е вход на товаро-разтоварване и преминаване на
камиони. Всеки ден се ползваше тази врата. Това е единствения вход до
производствената сграда. Тази врата функционираше, докато не беше
заварена. Не зная от кого беше заварена. Една сутрин като отидох на работа
беше заварена и не можех да вляза. Не си спомням кога, но беше след 2017г.,
но беше в този период 2017г.-2020г. След като беше заварена вратата всичко
продукцията се товареше през входа и вадеше през входа, който е
предназначен за преминаване на работници с колички и на ръка. Отстрани на
фирмата се намираше входа от ул. „Михаил Такев“. Имаше климатици на
сградите. Имаше 3 климатика. Върху сградата се намират по свода на
сградата. Тези климатици към днешна дата не съществуват. Нямам спомен
откога, но от както се завари вратата. Премахнати са, но от кого не знам. След
това се направи нова климатична система.
Адв.Вададжиева: За да се направи нова климатична система, повредата
на тази ли беше?
Адв.Ч.: Възразявам срещу така формулираните въпроси. Това са
отговори.
Съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА възражението на адв.Ч..
ДАВА указание на процесуалния представител на ищеца да
преформулира въпроса си.
Св.Л.: След повредата беше изградена нова климатична система за
отопление и охлаждане. Имаше видео наблюдение на сградите. Преди 2017г.
имаше видеонаблюдение поставено. Откакто започна конфликта няма видео
наблюдение. Не знам какво се случи с камерите. Към този момент не работят.
Не съм виждал кой ги е демонтирал. Явно са демонтирани. Знам за период, в
който имаше жива охрана, която стоеше в двора. Около периода на конфликта
за около седмица. Не си спомням дата. Понеже имаше дразги между
шефовете на „И.“ и „М.С..“. Не съм бил лично свидетел на дразгите между
тях. Живата охрана охраняваше обекта. През периода 2017г.-2020г. нямахме
свободен достъп през улицата на „М.С..“. Имаше бариера с охрана, която не
ни пускаше да влезнем с колите и да достигнем до нашия имот. Лично аз, тъй
като съм шофьор във фирмата и постоянно ползвахме този вход, за да
влезнем в нашата фирма. След поставянето на бариерата не можех да ползвам
входа. Г-н С. постави бариерата. Не допускаше нас шофьорите. В
производствената сграда имаше шоу рум и магазин. Нямам спомен до кога. В
производствената сграда сега има шоу рум. В административната сграда има
магазин. Винаги е бил този магазин в административната сграда. Не знам за
преустройство. Тази заварена врата всяка се сваляше сутрин и вечер пак се
слагаше. Това беше нямам спомен за колко време, но беше доста дълго.
Всичко се носеше на ръка. Може и две години да е заварена ние я откачаме да
влизат автомобилите, но това беше през съседна сграда. Понеже
заобикаляхме и минавахме от друго място. Минавахме през фирма Грибаш.
Този имот е в съседния двор. Разстоянието от вратата и бариерата, която
постави С. е около 20метра. Откачваме вратата и преминаваме през чужд
имот на Грибаш. Този имот на Грибаш има официален вход през главната
улица, съседна улица на „Михаил Такев“.
Нямам информация от общината да са давали предписание да се
премахнат климатиците. Само един вход има фирмата през улица „Михаил
Такев“. Не сме имали преди това климатична система, само 3 климатика.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
8
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. В.Б.М.:32 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родствени и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. М.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината. Работех
в периода от 2016г. до преди две, три седмици. Работех в складово
помещение до рампата. На входа имаше метална плъзгаща се врата. Там се
извършваха товаро разтоварни дейности ежедневно по доста пъти на ден. В
момента е ремонтирана и е сложена друга, понеже има заварена шина, за да
не може да се плъзга старата врата. Тази шина е заварена от години. Точно
заварката не помня от кога е, защото беше доста голям период от време не
помня коя година. Знам, че е г-н С.. Не знам дали лично той или негови
служители са го направили. Не знам точно кои са лицата. От колегите зная,
но аз не съм бил лично свидетел на заварката. Доста затрудни дейността на
фирмата. Всичко на ръка се прекарваше от един малък вход. На входа от
главния път като се влиза навътре на самия вход на уличката има поставена
бариера. До последно, когато работех нямаше човек, но иначе преди това
имаше човек, който вдигаше и сваляше бариерата. Имаше период, в който не
ни пускаха и чакахме да влезнем докато влизаше друга кола за тях, без
значение за къде ще влиза и минавахме бързо, докато е вдигната бариерата за
другата кола. Имаше на И. на сградите климатици мисля, че бяха 2. Налицето
на сградата бяха монтирани, бяха външните тела. Те бяха допреди да бъдат
изкормени, демонтирани, до последно си работеха. Не си спомням кога бяха
демонтирани и не съм видял кой ги демонтира. Впоследствие се направи
климатична система, но не знам какви са монтирани вече за топло и за
студено. Имаше камери за видео наблюдение. Пак на тази страна между С. и
нашата стена. Тези камери функционираха докато пак не бяха демонтирани.
Не зная дали бяха демонтирани или повредени пак от г-н С.. Не съм видял. От
колегите разбрах. Явно щом са ми казали са го видели. За жива охрана на „И.“
не си спомням. Имаше шоу рум в производствената сграда. Входа беше от
плаца от вътрешната страна. Не знам дали този шоу рум беше преместен.
Имаше възпрепятстване на шофьори и на доставчици, които ни докарваха
9
доставки. На нас с колегата шофьор, не са ни допускали до фирмата и не
вдигаха бариерата и не ни пускаха. Не беше малко времето, но не мога да си
спомня точно периода.
Адв.Ч.: В този период спорния, за който говорехте имало ли е случай, в
който собственика на „И.“ да е разбивал тази процесна бариера с мотокар?
Св. М.: Не съм виждал и не си спомням собственика на „И.“ да е
разбивал тази процесна бариера с мотокар. До преди две седмици работех
там. Последно време имахме достъп. Преди имаше човек, който вдигаше и
сваляше бариерата не ни допускаше. След това можеше, но не мога да кажа от
кога.
Адв.Ч.: На фирмата „И.“, има ли предоставено дистанционно сами да се
вдигате бариерата?
Св. М.: Тя бариерата сега вече е постоянно вдиганата. Още стои
шината. Наложи се шефовете да преустроят вратата да се монтира друга,
понеже всичко мъкнехме през малката врата и монтираха друга врата в нашия
двор и се отваряше широко. Не си спомням точно кога се направи тази наша
врата, но доста време след като беше заварена вратата и нямахме достъп, но
не си спомням кога се направи тази наша втора допълнителна врата. Налагало
се е да откачим тази врата да махнем болтовете, налагало се е някой път тази
врата на ръка да я носим, за да може да разтоварваме камиона и после пак я
закачаме. Използвахме и изчаквахме, когато преминава друга кола и вдигаха
бариерата, за да може и ние да преминем. Един малък вход има от
ул.“Михаил Такев“. Друг вход няма оттам. Има направен паркинг пред
сградата от общината. Камионите, които се разтоварват сме пробвали да
паркираме там, но самото разтоварване е трудно и почти невъзможно, защото
камиона е доста голям и стърчи и излиза извън бариерата. На пътя е
паркирано и наблюдаваме колегите за коли и предупреждаваме, тъй като
паркинга принципно е пътно платно. Не знам дали е част от пътя, това не ми е
известно. Там има денивелация и трудно става разтоварването, и ако там
паркираме камион запушваме тази врата. Имало е случаи, когато сме
паркирали там автомобили.
Адв.Ч.:Знаете ли от служители на общината да са идвали да извършват
проверка във връзка с тази врата, която е заварена и климатиците да са
издавани предписания за премахването им?
10
Св.М.: Не знам, не ми е известно.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ.Г. К.А.: 49г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
Св.А.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината. 2017г.
"М.С..“ЕООД закупиха имота, който е техен. Въз основа на това, тъй като се
занимавам с електроника участвах при монтажа на бариерата и
видеонаблюдението на самия обект. В деня, в който беше монтирана
бариерата, когато минаха всички тестове на бариерата и се разбра, че работи
коректно от фирмата дадоха един протокол, в който аз съм се подписал
заедно с един техен служител отидохме и искахме да го дадем на лице от
фирмата, тъй като достъпа и е ограничен. Влезнахме в магазина и поискахме
продавачката да извика някои от собствениците, за да предоставя
дистанционното, за да могат да си осъществяват достъп до имота. Реално
няколко пъти се опитвахме да дадем дистанционно. Служителите отказаха и
казаха, че те не могат да го приемат и никой от собствениците не се яви да го
приеме. Доколкото знам да, имат било им е дадено дистанционно в
присъствието на кмета на гр.Пещера. Пред сградата на „И.“ има изграден
паркинг. Той е от години. Нивото на самия тротоар е свалено и там има опция
за паркиране на автомобили. Никога не е ограничаван достъпа на служители
на „И.“. Ограничаван е достъпа на външни лица, тъй като през този път са
свързани още няколко фирми, така че на нито една от фирмите не е
ограничаван достъпа и всички други фирми без „И.“ са получили
дистанционно. Да, през 2017г.-2020г. са преминавали служители и камиони
на „И.“ и са си разтоварвали стоката. Нямам особено наблюдение какъв точно
е бил проблема. Преди да бъде монтирана бариерата постоянно имаше спрели
коли в собствеността на „М.С..“. По този начин, тъй като камионите, които са
на „М.С..“ излизат постоянно от там не можеха, беше затруднено излизането,
дори имаше случаи на увредени коли. Да имаме няколко случаи е увреждано
самата бариера е изкривена плоскостта на бариерата и е била блъскана. Да
11
знам, единия път беше собственика на „И.“. Нямам телефони техни.
Единствено имам достъп до магазина. Тъй като аз съм монтирал, искам да
предам и да покажа как работи бариерата. Те се вътре, но отказаха да го
получат. След първоначалното монтиране аз лично не съм го сменял
дистанционното след монтирането. При излизането на камиони са били
одраскани коли. В ЕТ“С.“ работя от 2015г., което е различно от „М.С..“. За да
стигна до работното си място в ЕТ“С.“, всеки ден минавам през „М.С..“,
затова имам ежедневни наблюдения.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ.Г. И.Л.: 36г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
работя в „М.С..“. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Л.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината. От
2011г. до днешна дата работя в „М.С..“. Имаше проблем между фирма „И.“ и
„М.С..“. Трябваше да преместят климатиците и вратата във връзка с
предписание на общината. Има поставена бариера отвън. Доста фирми
минават мисля, че са 6 на всичките фирми е предоставено дистанционно и
бариерата е вдигната до работното време на фирмата на С.. След работно
време те си имат дистанционни. На фирма „И.“ е предоставено дистанционно,
но те отказваха да го приемат. Ние отиваме да доставим дистанционно и те
все ги няма, не ги викат. Собствениците са били там. Нас ни допускаха само
до техния магазин. Предаваме на магазинерка да ги извика да предоставим
дистанционното и ни отговарят: „Няма ги и не са тук“. Моето впечатление е,
че си влизаха и излизаха колите и работниците през бариерата и не съм видял
камион на „И.“ да не могат да преминат. Не е имало такъв случай, през който
бариерата да е пусната и камиони и работници на „И.“ да не могат да
преминат. Вдигат си бариерата влизат си излизат си. „И.“ имат един вход на
магазина и един за техните работници към улицата. Има паркинг направен
пред тяхната сграда. Има случаи оттам да влизат и да разтоварват камиони за
магазините. Не съм участвал в заваряване на врата. В преместване на
климатици ние ги извикахме те да си ги преместят и да ги приберат. Нямам
12
спомен кой ги е демонтирал. Не зная вратата кой я завари, нямам спомен. Аз
работя като шофьор. Ежедневно съм там. Непрестанно бях там. За процесния
период пътувах само в кратки разстояния в обсега на града. Процесните
климатици бяха на тротоара стойките. Нямало е други фирми, които да се
оплакват, че не могат да преминават.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Св.П.А.Ц.: 55г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
Св.Ц.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината. 2017г. –
2020 г. ходел съм там при монтажа на бариерата. По принцип съм електро
техник. Извършвам електрически работи за „М.С..“. Доколкото си спомням
януари 2017г. я монтирахме. Бариерата работеше постоянно. През деня всеки
си имаше достъп. Колегите ходиха и раздадоха А. и Л. мисля, че те ходиха и
раздадоха. Аз не съм ходел. Фирма „И.“ не са взели дистанционно. Не мога да
отговоря защо не са взели, защото не съм ходил. Виждал съм бариерата
работи и те си влизат. Не съм виждал някои да ги спира от С.. Имаше човек,
който управляваше бариерата. През деня бариерата си работеше. Доста често
съм ходел там 2017г. Може би два три дена в седмицата за около 4 -5 часа.
Страните по отделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
С оглед събирането на доказателства и изслушване на допуснатите две
експертизи, ангажиментите на в.л. Л. Я.-Т. и молбата й, делото да бъде
насрочено след съдебната ваканция и същото, което беше изразено от в.л.В.
В., че и е необходимо време за изготвяне на експертизата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.09.2023г. от 09:30ч., за която
дата и час страните уведомени. Да се призоват вещите лица и да се уведомят
да депозират експертизите в срок.
13
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14