ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Сандански, 16.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
и прокурора Е. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от
общ характер № 20251250200357 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. Х. М., редовно призован със защитника му адвокат С.
П., редовно призован.
За Районна прокуратура Благоевград – Териториално отделение
Сандански, редовно призовани, се явява прокурор Г..
Съдът докладва:
На 16.09.2025г е постъпила изискана актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
Прокурорът: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
СНЕМА СЕ самоличността на подсъдимия:
А. Х. М. - роден на ********г. в гр.Г. Д., с постоянен адрес: гр.П.,
обл.П., ул. „С.“ №****, с настоящ адрес: с.М., общ.С., ул. „Е. А.“ №******, б.,
б. гражданин, с начално образование, работи в Англия, неженен /във
фактическо съжителство/, неосъждан, с ЕГН **********
Подсъдимият: Получих препис от разпореждането на съда и от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам възражения към състава на съда.
Адв. П.: Нямам възражения към състава на съда.
Подсъдимият: Нямам възражения към състава на съда.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на подсъдимия
правата му предвидени в кодекса.
Подсъдимият: Разбрах правата, които имам.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на участниците в разпоредително
заседание по въпросите на чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, по отношение на
въпросите по чл. 248 от НПК, предмет на настоящото разпоредително
заседание, изразявам следното становище:
Настоящето дело е подсъдно на Районен съд – гр. Сандански.
Според мен няма основание за неговото спиране или прекратяване.
Няма допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, което
да води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия
защитник.
Налице са условия за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което ще представим за
2
одобряване от Вас.
Няма основание за разглеждане на делото при условията на закрити
врати.
Към настоящият момент, според мен не са налице основания и за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда на подсъдимия има
взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да бъде потвърдена.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моето становище, относно
въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по чл. 248, ал.2 от
НПК е следното:
Считам, че настоящето наказателно производство е подсъдно на Районен
съд гр. Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.
С представителя на ТО-Сандански сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, поради което са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не са налице основания за привличането на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на резервен защитник, на вещо лице преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно
следствено действие по делегация.
Моля, да потвърдите мярката за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
3
Съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – гр. Сандански, с
оглед описаното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт.
Компетентен да разгледа делото е състав на съда от един съдия.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правилата, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия и да налагат прекратяване на съдебното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно сключване на споразумение.
Не са налице основния делото да бъде разгледано при закрити врата.
Няма основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и да бъдат извършвани съдебно следствени действия по
делегация.
Съдът, намира че следва да потвърди мярката за процесуална принуда,
взета спрямо подсъдимия А. Х. М. в хода на досъдебното производство.
Предвид гореизложеното и на основание чл.248, ал.1, ал.2 и ал.5, т.4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №……./16.09.2025 г.
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански и следва да бъде
разгледано от състав от един съдия.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да се довели до ограничаване правата на подсъдимия или на
пострадалото лице.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК – сключване на споразумение.
Делото следва да се разгледа при открити врати.
Няма основания за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
4
жестов език,и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение – „Подписка“ по отношение
на подсъдимия А. Х. М..
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране по реда в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, ние заявяваме, че няма да
обжалваме определението на съда.
Адв. П.: Ние също няма да обжалваме определението на съда.
Подсъдимият: Съгласен съм с казаното от адвоката си.
На основание чл. 252 от НПК, ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните
да направят доказателствени искания и да вземат становище по хода на
съдебното следствие.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, представяме
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, като считам,
че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и прекратите наказателното производство.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, с представителя на държавното
обвинение постигнахме споразумение което Ви представихме. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което аз ще Ви моля да го
одобрите и прекратите настоящето наказателно производство.
Подсъдимият: Поддържам казаното от защитника си.
5
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: справка за съдимост с рег. №
250916005000400050/16.09.2025 г. по описа на бюро „Съдимост“ при Районен
съд гр. Сандански.
Съдът, на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласен ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
ОТГОВОРИ на подсъдимия: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитниците на подсъдимите, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между Е. Г. –прокурор при
ТО Сандански при Районна прокуратура – гр. Благоевград и адв. С. П. –
защитник на подсъдимия М., съгласно което:
Подсъдимият А. Х. М. - роден на ****** г. в гр.Г. Д., с постоянен адрес:
гр.П., обл.П., ул. „С.“ №****, с настоящ адрес: с.М, общ.С., ул. „Е. А.“ №****,
б., б. гражданин, с начално образование, работи в Англия, неженен /във
фактическо съжителство/, неосъждан, с ЕГН **********
се признава за виновен в това, че:
1.На 14.12.2024г., около 09.00 часа, на автомагистрала „Струма“,
км. „148+800“, в насрещното движение, в посока ГКПП-Кулата, управлява
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 270
ЦДИ“ с британски рег. №******, негова собственост, с концентрация на
6
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,00 на хиляда, установено по
надлежния ред, уреден в Наредба №1/19.07.2017 г. за реда, за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози - с техническо средство „Дрегер Алкотест-7510“ с
фабричен №ARPM-0698 - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК /ред. ДВ бр.
№67 от 2023г./, за което на основание чл. 343б, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК на подсъдимия А. Х. М. да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 7 /седем/ месеца и „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева.
2. На 14.12.2024г., около 09.00 часа, на автомагистрала „Струма“, км.
„148+800“, в насрещното движение, в посока ГКПП-Кулата, управлява
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 270
ЦДИ“ с британски рег. №******, негова собственост, след употреба на
наркотични вещества или техни аналози – кокаин и амфетамин, установено по
надлежния ред, уреден в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с
техническо средство „Дрегер Драг тест 5000“ със сериен №ARLK0023 -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК /ред. ДВ бр.№67 от 2023г./ , за което на
основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия А. Х.
М. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/
месеца и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия А. Х. М. да се наложи
най-тежкото от така определените наказания, а именно наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/
лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от
свобода да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок да не бъде възлагана възпитателна работа с
подсъдимия А. М..
На основание чл.59, ал.1 и 2 от НК от наложеното наказание „Лишаване
от свобода” да се приспадне времето, през което А. Х. М. е бил задържан по
ЗМВР със заповед рег.№339зз-208/14.12.2024г. на РУ-гр.Сандански, считано
от 09.19 часа на 14.12.2024г. до 09.10 часа на 15.12.2024г., задържането за
срок до 72 часа с постановление на РП-Благоевград, ТО-Сандански по ДП
№339ЗМ-547/2024г. по описа на РУ-гр.Сандански, считано от 11.00 часа на
7
15.12.2024г. до 17.12.2024г., когато му е взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, както и времето, през което е задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 17.12.2024г., когато е взета
с определение №309/17.12.2024г. по ЧНД №644/2024г. по описа на РС-
Сандански, до 27.12.2024г., когато с протоколно определение
№1380/27.12.2024г. по ВЧНД №1419/2024г. по описа на ОС-Благоевград
мярката за неотклонение е изменена в „Домашен арест“, както и времето, през
което е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“ от 27.12.2024г. до
11.02.2025г., когато с постановление на РП-Благоевград, ТО-Сандански
мярката за неотклонение е изменена от „Домашен арест“ в „Подписка“.
На основание чл.343б, ал.5 от НК /ред. ДВ бр.№67 от 2023г. /, тъй като
моторното превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 270
ЦДИ“ с британски рег. №*****, послужило за извършване на престъплението
по чл.343б, ал.1 от НК и престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, е собственост
на подсъдимия А. Х. М., същото да се отнеме в полза на държавата.
Разноски по делото – 1973,30 лева да бъдат заплатени от А. М. по сметка
на ОД МВР-Благоевград
Имуществени вреди от престъплението – няма
Веществени доказателства – 1 бр. проба от „Дрегер Драг Тест 5000“,
приложена в плик, намиращ се по делото, да се отнеме в полза на държавата и
да се унищожи като вещ без стойност.
Прокурор: Защитник:
/Е. Г./ /адв. С. П./
Подсъдим:
/А. М. /
Съдът, след съвещание, намира, че споразумението за решаване на делото
в съдебното производство, постигнато между прокурор при ТО Сандански при
РП Благоевград и защитника на подсъдимия преди приключване на съдебното
следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала и съдържа
съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, и
следва да бъде одобрено, за което на основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 7 от
8
НПК
О П Р Е Д Е Л И № ……/16.09.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
постигнато между Е. Г. – прокурор при Районна прокуратура – гр.
Благоевград, ТО Сандански и адв. С. П. – защитник на подсъдимият М.,
съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПодсъдимиятА. Х. М. - роден на ****** г. в гр.Г. Д., с постоянен адрес:
гр.П., обл.П., ул. „С.“ №****, с настоящ адрес: с.М, общ.С., ул. „Е. А.“ №****,
б., б. гражданин, с начално образование, работи в Англия, неженен /във
фактическо съжителство/, неосъждан, с ЕГН **********
Е ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
1.На 14.12.2024г., около 09.00 часа, на автомагистрала „Струма“, км.
„148+800“, в насрещното движение, в посока ГКПП-Кулата, управлява
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 270
ЦДИ“ с британски рег. №*******, негова собственост, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,00 на хиляда, установено по
надлежния ред, уреден в Наредба №1/19.07.2017 г. за реда, за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози - с техническо средство „Дрегер Алкотест-7510“ с
фабричен №ARPM-0698 - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК /ред. ДВ бр.
№67 от 2023г./, за което на основание чл. 343б, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК на подсъдимия А. Х. М. НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 7 /седем/ месеца и „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева.
2. На 14.12.2024г., около 09.00 часа, на автомагистрала „Струма“, км.
„148+800“, в насрещното движение, в посока ГКПП-Кулата, управлява
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 270
ЦДИ“ с британски рег. №******, негова собственост, след употреба на
наркотични вещества или техни аналози – кокаин и амфетамин, установено по
надлежния ред, уреден в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с
техническо средство „Дрегер Драг тест 5000“ със сериен №ARLK0023 -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК /ред. ДВ бр.№67 от 2023г./ , за което на
9
основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия А. Х.
М. НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца
и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия А. Х. М. НАЛАГА най-
тежкото от така определените наказания, а именно наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 7 /седем/ месеца и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/
лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване
от свобода ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок не възлага възпитателна работа с подсъдимия А.
М..
На основание чл.59, ал.1 и 2 от НК от наложеното наказание „Лишаване
от свобода” ПРИСПАДА времето, през което А. Х. М. е бил задържан по
ЗМВР със заповед рег.№339зз-208/14.12.2024г. на РУ-гр.Сандански, считано
от 09.19 часа на 14.12.2024г. до 09.10 часа на 15.12.2024г., задържането за
срок до 72 часа с постановление на РП-Благоевград, ТО-Сандански по ДП
№339ЗМ-547/2024г. по описа на РУ-гр.Сандански, считано от 11.00 часа на
15.12.2024г. до 17.12.2024г., когато му е взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, както и времето, през което е задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 17.12.2024г., когато е взета
с определение №309/17.12.2024г. по ЧНД №644/2024г. по описа на РС-
Сандански, до 27.12.2024г., когато с протоколно определение
№1380/27.12.2024г. по ВЧНД №1419/2024г. по описа на ОС-Благоевград
мярката за неотклонение е изменена в „Домашен арест“, както и времето, през
което е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“ от 27.12.2024г. до
11.02.2025г., когато с постановление на РП-Благоевград, ТО-Сандански
мярката за неотклонение е изменена от „Домашен арест“ в „Подписка“.
На основание чл.343б, ал.5 от НК /ред. ДВ бр.№67 от 2023г. /, тъй като
моторното превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 270
ЦДИ“ с британски рег. №*******, послужило за извършване на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК и престъплението по чл.343б, ал.3 от
НК, е собственост на подсъдимия А. Х. М., същото ОТНЕМА в полза на
държавата.
10
Разноски по делото – 1973,30 лева да бъдат заплатени от А. М. по
сметка на ОД МВР-Благоевград.
Имуществени вреди от престъплението – няма.
Веществени доказателства – 1 бр. проба от „Дрегер Драг Тест 5000“,
приложена в плик, намиращ се по делото, да се отнеме в полза на държавата и
да се унищожи като вещ без стойност.
Определението на съда, с което се одобрява споразумението на основание
чл. 382, ал.9 НПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 357/2025 г. по описа на
Районен съд гр.Сандански.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, с оглед постигнатото окончателно определение, с което
подсъдимата е осъдена да заплати разноски в размер на 1973.30 /хиляда
деветстотин седемдесет и три лева и 30 стотинки/ лева, по сметка на
ОДМВР гр. Благоевград, както и глоба в размер на 500/петстотин/ лева като
указва на подсъдимия, че в седемдневен срок от днес може доброволно да
заплати сумата, за която е осъден и да представи разписка за платени
разноски в деловодството на съда, като го предупреждава, че в противен
случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
11
Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
12