Определение по дело №8421/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 267
Дата: 10 януари 2022 г. (в сила от 10 януари 2022 г.)
Съдия: Николай Диянов Голчев
Дело: 20215330108421
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 267
гр. Пловдив, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Д. Голчев
като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело №
20215330108421 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от НЗОК чрез
РЗОК- Пловдив срещу ЕТ „***- АИППМП“, ЕИК ***.
По отношение на определения за съдия- докладчик по делото е налице основание
по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, налагащо отвеждането му от разглеждане на
делото, по следните съображения: с Определение № 7427/ 23.09.2021г., съдът е
прекратил производството по делото, тъй като съобразно твърденията на ищеца,
последният базира процесното вземане на влязъл в законна сила индивидуален
административен акт. Съдът е приел, че действително е налице подлежащ на
изпълнение индивидуален административен акт, тъй като същият, съобразно чл. 268, т.
1 АПК представлява годно изпълнително основание и за ищеца не съществува интерес
да се сдобие с второ изпълнително основание за същото вземане.
С определение от 10.12.2021г., Окръжен съд- Пловдив е отменил определението
на Районен съд- Пловдив, с което се прекратява производството по делото и е върнал
същото за продължаване на съдопроизводствените действия. В своето определение,
Окръжен съд- Пловдив е приел, че индивидуалният административен акт действително
представлява изпълнително основание по чл. 268, т. 1 АПК, но в рамките на исковото
производство, първоинстанционният съд ще следва да провери дали същото
удостоверява валидно и изискуемо вземане на ищеца спрямо ответника.
Предвид гореизложеното и в светлината на указанията на Окръжен съд-
Пловдив, то е явно, че с прекратителното си определение, настоящият съдебен състав е
застъпил позиция по същество на спора. Производството по делото е прекратено като
недопустимо, именно защото съдът е приел, че индивидуалният административен акт е
влязъл в законна сила, подлежи на изпълнение и инкорпорира изискуемо вземане,
което ищецът не е необходимо да установява отново.
1
Съобразно изложеното и за да се избегне всякакво съмнение за предубеденост,
пристрастност или предрешеност на спора, следва съдията- докладчик да се
самоотведе.
Делото следва да се докладва на заместник-председателя на Районен съд
Пловдив за определяне на нов докладчик.
Така мотивиран, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от разглеждането на гр.д. № 8421 по описа за 2021 г. на Районен
съд- Пловдив, V- ти гр.с-в съдия Николай Диянов Голчев.
Делото да се докладва на заместник председателя на Районен съд- Пловдив за
ново разпределение и определяне на нов съдия-докладчик.
Определението е окончателно и не подлежи на инстанционен контрол.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2