ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1119
гр. Пловдив, 14.07.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ граждански
състав, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Велина Дублекова
Като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1345 по
описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.130 от ГПК.
Производството
е образувано по искова
молба, подадена от „ХБДМ 2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Лозница, ул. „П. Кубадински“ № 26В, чрез пълномощник
адв. Н.Д.,***, с която е предявен иск да бъде признато за установено по
отношение на взискателите
„Кредипорт“ /ТИ БИ АЙ Лизинг/ ЕАД, „ОББ Интерлийз“ ЕАД и длъжника И.П.М., че
недвижимият имот,подробно описан в исковата
молба, не принадлежи
на И.П.М., длъжник по изпълнително дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И.,
рег. № ***, с район на действие Окръжен съд- ***, като по отношение на същия не
може да бъде насочено и предприето принудително изпълнение за парично вземане
на длъжника.
Съдът, като
съобрази обстоятелства, на които се основава искът и формулираното към съда
искане, съгласно изложеното в исковата молба и уточнителна молба, вх. № 19627/
13.07.2020г., намира предявеният иск за недопустим по следните съображения:
Не е налице правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост,
доколкото в изпълнителното производство не е спорно обстоятелството, че имотът
е собственост на трето за изпълнението лице. Не е спорно обстоятелството, че
принудителното изпълнение е насочено към имущество, което не принадлежи на
длъжника. Търсената защита в рамките на
производство по иск по чл.440 ГПК е да бъде отречено със сила на присъдено
нещо, че процесният недвижим имот е собственост на длъжника по изпълнението.
Съдът може да се произнася само досежно собствеността и то в частност, че
процесният имот не принадлежи на длъжника. Отправеното от ищеца искане към съда
да се произнесе в дизпозитива на решението, че по отношение на процесния имот
не може да бъде насочено принудително изпълнение е извън предметния обхват на
търсената защита по чл.440 ГПК.
Формулираното към
съда искане, съобразено с изложените фактически твърдения, мотивират извод за
недопустимост на предявения иск.
Мотивиран от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова
молба, подадена от „ХБДМ 2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Лозница, ул. „П. Кубадински“ № 26В, чрез пълномощник адв. Н.Д.,***,
с която е предявен иск да бъде признато за установено по отношение на взискателите „Кредипорт“ /ТИ БИ
АЙ Лизинг/ ЕАД, „ОББ Интерлийз“ ЕАД и длъжника И.П.М., че недвижимият имот, подробно описан в исковата молба, не принадлежи на И.П.М., длъжник
по изпълнително дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И., рег. № ***, с район
на действие Окръжен съд- ***, като по отношение на същия не може да бъде
насочено и предприето принудително изпълнение за парично вземане на длъжника,
като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.
дело № 1345/ 2020г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, като процесуално недопустимо.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: