О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/07.02.2022г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №1877 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът
съобщава следния проект на доклад:
Производството е по иск с правно основание чл.153-154
от ЗПКОНПИ, предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с БУЛСТАТ: *********,
представлявано от председател Сотир Цацаров, срещу: С.Д.С., ЕГН**********, с адрес ***, и срещу „Форс - 98“ ЕООД, ЕИК******,
с адрес на управление: гр. Варна, ул. **********, представлявано от управителя П.И.В.,
с искане за отнемане в полза на Държавата на
имущество на ответника на обща стойност от 762 098.80лв.,
формирано от следните вещи и парични суми, претендирани от следните ответници,
на следните основания:
1/ На
осн. чл.151 във вр. с чл.142, ал.2. т.1 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ, от С.Д.С., ЕГН**********:
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща продажната цена на дружествени дялове от
капитала на "Сист проджект"ООД, ЕИК200742217, peг. в Търговския регистър на 04.06.2009г.,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“ бл. 221, вх. 4,
ап. 104;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща продажната цена на
дружествени дялове от капитала на "Форс-98" ЕООД, ЕИК******, peг. по ф.д. №46/1998 г. на Окръжен съд -
Варна, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. ******“ №8;
- сумата в размер на 100 лв., представляваща лични вноски
през 2009г. по сметка в лева № ****************в "Централна кооперативна банка"
АД, с титуляр С.Д.С., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по
други банкови сметки;
- сума в размер на 5 200 лв, постъпила от трето лице през 2010г.
по сметка в лева № ****************в
" Централна кооперативна банка" АД, с титуляр С.Д.С., непреобразувана
в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;
- сумата в размер на 235 лв., постъпила от трето лице през 2011г.
по сметка в лева № ****************в
"Централна кооперативна банка" АД, с титуляр С.Д.С., непреобразувана
в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;
- сумата в размер на 199,68 лв., постъпила от трето лице през
2011г. по сметка в лева № BG ****************
в "Централна кооперативна банка" АД, с титуляр С.Д.С.,
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки.
- сумата в размер на 4 280 лв., постъпила от трето лице през 2010г.
по сметка в лева № BG ****************,
открита на 06.11.2009г. и закрита на 22.10.2013г. в "Централна
кооперативна банка" АД, с титуляр С.Д.С., непреобразувана в друго
имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;
- сумата в размер на 4 876,18 лв., постъпила
от трето лице през 2010г. по сметка в лева № BG 48 ****************в "Обединена българска
банка" АД, с титуляр С.Д.С., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана
по други банкови сметки;
- сумата в размер на 1 955,83 лв., представляваща
лични вноски през 2009г. по сметка в евро № BG ****************в "Обединена
българска банка" АД, с титуляр С.Д.С., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки;
- сумата в общ размер на 11 662,61 лв., постъпила от трети
лица през 2010г. по сметка в евро № BG ****************в "Обединена
българска банка" АД, с титуляр С.Д.С., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки;
- сумата в размер на 60 630 лв., постъпила от трето лице през
2012г. по сметка в евро № BG 18 IABG ****************в "Интернешънъл
Асет Банк" АД, с титуляр С.Д.С., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки;
- сумата в размер на 350 000 лв., внесени през 2013г.
по сметка в лева №****************в
" Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр „Форс-98" ЕООД;
- сумата в общ размер на 286 259,50 лв., внесени през 2011г.
и 2012г. по сметка в щ.д. № BG ****************в "Първа инвестиционна банка"
АД, с титуляр „„Форс-98" ЕООД;
-
сумата в общ размер на 16
700 лв., внесени през 2015г. по сметка в лева №****************в "Уникредит
Булбанк" АД, с титуляр „Нова Фрут" ООД.
2/ На осн. чл.145, ал.1, във вр. с чл.142, ал.2.,т.2, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ, от „Форс
– 98“ ЕООД, ЕИК******:
- лек автомобил, марка
„Нисан“, модел „Кашкай“, ДК №В******, рама ******, двигател № ******, дата на първа регистрация
15.07.2009г.
Пазарна
стойност на автомобила към настоящия момент - 10 000 лв.
Обстоятелства,
от които произтича претендираното право:
Ищецът
твърди, че в ТД на КПКОНПИ – Варна е постъпило уведомление от Окръжна
прокуратура – Варна с вх. №УВ-880/04.07.2018г. за привличане за обвиняем по ДП
№147/2012г. по описа на МВР – Варна на лицето С.Д.С., за престъпление по
чл.255, ал.З
вр. ал.1 от НК, че:
до
30.04.2009г. в гр. Варна, в качеството си на физическо лице, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по реда на чл.50 ЗДДФЛ в
особено големи размери - в размер на 483 398.51лв. за данъчен период от
01.01.2008г. до 31.12.2008г., като не подал ГДД, която се изисква по реда на
чл.50 ЗДДФЛ, в която да декларира получени доходи в размер на 118 912.46
лв.
Не се сочи дали за
деянието е било образувано НОХД срещу ответника.
Твърди се, че описаното деяние попада в
обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ и поради това е основание за проверка
срещу лицето.
С
оглед на горното, въз основа на постъпилото уведомление, с Протокол №ТД04ВА/УВ-9725/12.07.2018г.
е била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето С.Д.С., като периодът
на проверката бил от 12.07.2008г. до 12.07.2018г. А с оглед данните от
проверката, с Решение №1424/10.07.2019г. на КПКОНПИ било образувано
производство за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобитото от
адресата и свързани с него лица имущество.
В
хода на проверката били извършени справки в: НБДН, АИС „БДС", Търговски регистър, Регистър БУЛСТАТ,
АПИС, СИЕЛА, ИКАР, АИС „КАТ", Централния регистър на особените залози,
Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация" при
Министерство на транспорта, Агенция „Митници", Патентно ведомство на
България; както били изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна
полиция" гр. София, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси"
София, ГД „Гранична полиция", Дирекция „Миграция", уведомяващия
орган, централните офиси на банките в страната и Централния депозитар. Като резултат била открита следната относно
проверяваното лице и свързаните с него лица информация, която обосновала и
следните твърдения и анализи на ищеца, пряко релевантната за процеса част от
които е следната:
Гражданско
състояние:
С.Д.С. е
роден на ***г*** и е с: постоянен адрес:*** настоящ адрес:***;
женен, Акт
№0851/11.12.1999г. на Община-Стара Загора;
съпруга: Д.И.С,
ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: ***;
дъщеря:Д.С.С,
ЕГН **********;
син: М.С.С.,
ЕГН **********;
баща: Д. С.Д.,
ЕГН **********;
майка: Й.Д.Д.,
ЕГН **********;
брат:
П.Д.С., ЕГН **********.
Участие в търговски
дружества и регистрирани ЕТ:
- „Сист проджект“ ООД, ЕИК
*********:
Регистрирано в Търговския
регистър на 04.06.2009г., седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к*****************Капиталът
на дружеството при учредяването му е в размер на 5 000 лв., разпределен в 100
дяла всеки с номинална стойност от 50 лв. С.С. е вписан като съдружник в
дружеството с 50% дялов капитал равняващ се на 2 500 лв., внесен на 04.06.2009г., съдружникът му С.К.Спритежава
50% от капитала на дружеството. С договор от 30.06.2015г. С.К.Спрехвърля на С.С.
50 дружествени дяла за сумата от 2500
лв. На 14.07.2016г. проверяваното лице продава дяловия си капитал на М.И.Тсъгласно
договор за покупко-продажба на дружествени дялове за сумата от 5 000 лв.
Дружеството
е контролирано от проверяваното лице по см. на §1, т.б от ДР на ЗПКОНПИв
периода от 30.06.2015 г. до 14.07.2016г.
За
придобиването на дружествените дялове не е установен законен източник, поради
което получената сума от продажбата им не е включена в приходната част на
анализа.
Сумата в
размер на 5 000 лв.. представляваща продажната цена на дяловете, подлежи на
отнемане в полза на Държавата, на осн. чл.151, чл.142, ал. 2, т.1. във вр. с
чл.141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването.
- „Форс –
98“ ЕООД, ЕИК******:
Регистрирано по ф.д. №46/1998г. на Окръжен съд-Варна,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. ******" № 8. Капиталът на дружеството
при учредяването му е в размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла всеки с номинална
стойност от 100 лв., с едноличен собственик Б.И.М. С договор от 23.12.2008г.,
вписан в TP на
09.01.2009г. С.С. придобива 100%
от капитала на дружеството за сумата от 5000лв.
На 23.02.2016г. проверяваното лице С.С. продава своя дялов капитал на П.И.В.,
съгласно договор за покупко-продажба на дружествени дялове,за сумата от 5
000 лв.
Дружеството
е контролирано от проверяваното лице по см. на §1, т.б от ДР на ЗПКОНПИ в
периода от 23.12.2008 г. до 23.02.2016 г.
За
придобиването на дружествените дялове не е установен законен източник, поради
което получената сума от продажбата им не е включена в приходната част на
анализа.
Сумата в
размер на 5 000 лв.. представляваща продажната цена на дяловете, подлежи на
отнемане в полза на Държавата, на основание чл.151 чл. 142. ал. 2. т.1. във вр.
с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването.
Посочени
са суми и средства от участие в други дружества и сътоветно са
отнесени към „приходна част“ или „имущество“ от анализа, или изобщо не са
включени в анализа, поради изтекла давност или други посочени причини.
Недвижими
имоти: Посочени са суми и средства по придобиване или по отчуждаване на такива
имоти, които са сътоветно отнесени към „приходна част“ или към „имущество“ от анализа,
или изобщо не са включени в него, с оглед на конкретно посочени причини. От
всички тях следва да се изведат:
- с нотариален акт № 26,
том I, per. № 197, дело
№ 3 от 2009 г. /Акт № 174, том 1, дело №
191 от 15.01.2009 г. на СВ - Варна/ С.Д.С. и съпругата му Д.И.С
продават на ЕТ „АЛЕКО - Александър Александров", представляван от А.И.А,
следния свой недвижим имот: дворно място, находящо се в село
Константиново, общ. Варна, обл. Варна, ул. „**********, цялото с площ от 712
кв.м., по предходен документ за собственост, а съгласно представена скица с
изх. №6 от 09.01.2009 г., издадена от община Варна, кметство Константиново,
имотът е с площ от 729.4 кв.м., съставляващо УПИ IV-487, в квартал 63 по РП на
селото, одобрен със заповед №1707 от 03.04.1974г. на Председателя на Окръжния
народен съвет - Варна, при граници и съседи: север - ул**********", запад
- УПИ III - 483, изток - УПИ V-487
и юг - парцел VII, заедно с построения в дворното място производствен
обект-транжорна с площ по документа за собственост от 200кв.м., а съгласно
забележка в скицата и удостоверение с изх. № АО-06/95 от 18.12.2008 г., издадено
от Кмета на село Константиново при община Варна, имотът е идентичен и
представлява част от УПИ IX-483,
487, по плана на селото съгласно заповед № Г-57 от 23.03.2004г. на зам.
Кмета на община Варна, за изменение на ПУП -ПРЗ за кв. 63, представляваща проект
за регулационно обединяване с имот УПИ Ш-483, като съгласно забележката в
скицата обединеният новоурегулиран имот е с площ по проекто - плана от
1250кв.м., при граници на новоурегулираният имот съгласно същата скица: север -
ул**********", запад - УПИ П-284 и VIII - 482, изток УПИ V и юг - УПИ VII,
за сумата от 150 000 евро или 293 745.50лв., а данъчната
оценка на имота е 8 192.40лв.
Цената, посочена в договора се приема за действителна стойност на
сделката и е включена в приходната част на анализа, тъй като имотът е придобит
преди проверявания период, а именно на 01.12.2005 г. и не подлежи на отнемане в
полза на държавата.
-
с нотариален ****, том II, per. № 3749, дело № 174 от
2009г. /Акт ****, том 11,
дело № 2340 от 21.05.2009 г. на СВ - Стара Загора/, Г.И.ГД.И.С и З.И.Д,
последните две, действащи чрез пълномощника си Д.И.Гпродават на Х.В.Хи
съпругата му Х.В.Хследния свой собствен недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ************с предназначение жилище, апартамент,
наедно ниво, находящ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор ************, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият
етаж: ************.1.2, под обекта: ************.1.36, над обекта: ************.1.4,
съгласно кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18-65/30.05.2008г., а по
документ за собственост представляващ апартамент № 1, находящ се в град
Стара Загора, улица ***************в жилищна сграда, построена върху държавна
земя, ведно с избено и таванско помещения, при описани граници на жилището,
избата и тавана, за сумата от 54 000лв. при данъчна оценка
53 910.30лв.
Цената
по договора се приема за действителна.
В приходната част е включена 1/3 от нея или
сумата 18 000лв., с оглед на наследствения дял на Д.И.С, като имотът не
подлежи на отнемане.
-
с нотариален акт ***, том III, per. №4793, дело №548/2009г. М.Тчрез пълномощник С.С. продава на Д.Симоти в
гр. Дългопол, ул. „***********, а именно: дворно място с площ 550кв.м.,
ведно с построена в него масивна триетажна сграда с гаражи с РЗП
284кв.м., за сума 28 100лв.
Пазарна
стойност на имотите към придобиването им – 50 000лв.
След
това с ***, том 5, рег. №7617, н.д. №759/2009г. сем.С. продават същите имоти на
Румен К. за 27 600лв., при данъчна оценка към този момент
27 517.80лв.
Пазарна
стойност на имотите към отчуждаването им – 50 000лв.
Сумата е включена в приходната част от анализа и не подлежи на отнемане,
тъй като за придобиването има законни източници от продажба на други имоти на
лицата.
С два броя записи на заповед от 30.12.2010г.
отв. С.С. се е задължил към две лица за общо 630 000лв., включени в
анализа за 2010г.
МПС и сделки с МПС:
- Лек автомобил, марка Нисан, модел „Кашкай“, с peг. №В******, рама ************, двигател №******, дата
на първа регистрация 15.07.2009г., на името на Д.Сот 24.09.2009г.
Поради
унищожаване на архива от ОД на МВР - Варна, сектор „Пътна полиция“ не е
предоставен договор за придобиване.
Пазарна стойност към датата на придобиване - 45 000лв.
С договор от
27.03.2013г. С.С. и Д.Спродават автомобила на „Форс-98“ ЕООД, за сумата от 1
000лв.
Цената, посочена в
договора се приема за действителна стойност на сделката, тъй като е сключена
между свързани лица. Автомобила подлежи на отнемане в полза на държавата от дружеството.
Пазарна стойност към настоящия момент – 10 000лв.
Автомобилът подлежи
на отнемане в полза на Държавата на основание чл. 145. ал. 1. във вр. 142 ал. 2
т. 2 с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на
средствата за придобиването му.
Данъчно-осигурителна информация е посочена по години и размери за проверяваното лице
и за съпругата му (в това число и данъчни ревизии и осигурителна информация),
като информацията е включена в икономическите анализи по пера и по години, без
да се сочат конкретни средства за отнемане.
Банкова информация също е посочена по вид на сметките, по титуляр,
период на съществуване, вид и източници при движението на средства, пак за
проверяваното лице, съпругата му и дружествата, в които са участвали, като информацията
също е включена в икономическите анализи по по пера и по години. Извън нея се
претендират за отнемане следните средства, въз основа на следните сочени
обстоятелства:
- Сметка в лева № ************, открита на 31.08.2006г. и активна
към датата на проверка в " Централна кооперативна банка" АД, с
титуляр С.Д.С..
Салдото по
сметката към началото на проверявания период е в размер на 160 127,87лв. и
сумата е включена в приходната част на анализа за 2008г., тъй като средствата
са изтеглени.
Установено е
движение по сметката за 2008г., отразено в анализите.
За 2009г.:
На
06.01.2009г. по сметката постъпва превод от „Хлебопроизводство и
сладкарство" ООД в размер на 900 лв. без посочено основание, като
средствата са изтеглени на същата дата от проверяваното лице - сумата е
включена в част „Имущество " на анализа.
На
06.01.2009 г. по сметката постъпва превод от „Аида _ 99" АД в размер на 10
000 лв. с посочено основание „лихви по кредит" - сумата е включена в
част „ Имущество " на анализа.
Средствата
са изтеглени на същата дата от проверяваното лице.
На
08.01.2009 г. по сметката постъпва превод от ЧСИ Станислава Янкова в размер на
16 500лв. с посочено основание „ и.д. 166/07 връща се задатък от търг",
като средствата са изтеглени от проверяваното лице на 14.01.2009 г.
Сумата не е
включена в приходната част на анализа, тъй като не може да се установи дали
депозита е направен в рамките на проверявания период и дали лицето е
разполагало със законни средства за това.
На
23.01.2009 г. по сметката постъпват 341 300лв., прехвърлени от сметка в лева № BG ************в " Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д.И.С,
като на 26.01.2009г. средствата са изтеглени касово от проверяваното лице.
На
11.03.2009г. са внесени касово от проверяваното лице 4 655лв., като на същата
дата е нареден превод в размер на 4 653,12 лв. по сметка на Апелативен съд с
посочено основание „държ.такса за въззивна жалба" — сумата е включена в
анализа като извънреден разход
На
18.06.2009 г. по сметката са внесени 1 200 лв. от Т.Ц.Ц, без посочено
основание, като средствата са изтеглени от проверяваното лице на същата дата - сумата
е включена в част „Имущество " на анализа.
На
18.06.2009 г. по сметка на Дирекция ОУИ Пловдив на ЦУ на НАП е нареден превод в
размер на 705 лв. с посочено основание „АХД 260/2008 на Административен съд
Пловдив" -сумата е включена в анализа като извънреден разход
В периода
13.07.2009г. - 27.11.2009г. по сметката са внесени касово от проверяваното лице
общо 600 лв. - сумата е включена в част „ Имущество " на анализа. Средствата
не са теглени.
Сумата общо
в размер на 12 100лв., постъпила по сметката от трети лица през 2009 г. не
подлежи на отнемане, тъй като на основание чл. 152, от ЗПКОНПИ правата на държавата
са погасени по давност.
Сумата общо
в размер на 500лв., внесени по сметката през 2009 г. не подлежи на отнемане,
тъй като на основание чл. 152, от ЗПКОНПИ правата на държавата са погасени по
давност.
Сумата в размер на 100 лв.,
представляваща лични вноски по сметката, непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание чл.151. във вp. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата.
2010г.
В периода
15.01.2010г. - 30.07.2010г. по сметката са внесени касово от проверяваното лице
общо 1 000лв. - сумата е
включена в част „Имущество " на анализа.
На
11.06.2010г. от проверяваното лице са изтеглени 2 000лв.
На 20.10.2010г.
по сметката са внесени 5 200лв. от М.П.Н, без посочено основание, като
на същата дата са изтеглени от проверяваното лице 4 900лв., а 300лв. са
прехвърлени по сметка № BG ****************
- сумата е включена в част „ Имущество " на анализа.
Сума в
размер на 1 000 лв., представляваща лични вноски по сметката през 201 0г., не
подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като е установен законен източник
на средствата, формиращи положително годишно салдо.
Сумата в
размер на 5 200 лв., постъпила по сметката от трето лице през 2010г.,
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на
отнемане в полза на държавата на основание чл.151. във вр. с чл. 142, ал. 2, т.
1, във вр. е чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установено законно основание.
2011г.
На
06.10.2011г. по сметката постъпва превод от „Старс травел" ЕООД в размер
на 235 лв. без посочено
основание, като средствата са изтеглени на 06.10.2011г. от проверяваното лице -сумата е включена в
част „Имущество " на анализа.
Няма друго движение по сметката, с изключение
на начислените банкови такси и лихви.
Сума в размер на 235 лв..
постъпила по сметката от трето лице през 2011 г., непреобразувана в друго
имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на държавата на
основание чл.151. във вр. с чл. 142. ал. 2. т. 1. във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ.
тъй като не е установено законно основание.
- Сметка в
лева № BG ****************,
открита на
11.12.2006г. и закрита на 22.10.2013г. в " Централна кооперативна
банка" АД, с титуляр С.Д.С.:
На
11.10.2011г. по сметката постъпва превод от „Е Скай" ООД в размер на 199,68
лв. с неустановено основание, като средствата са изтеглени на 19.10.2011г.
от проверяваното лице -сумата е включена в част „ Имущество " на
анализа.
Няма друго движение по сметката, с
изключение на банковите такси.
Сумата в
размер на 199,68 лв., постъпила по сметката от трето лице през 2011 г., не
преобразува на в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на
отнемане в полза на държавата на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2. т.
1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установено законно основание.
- Сметка в
лева № BG ****************, открита на 06.11.2009г. и закрита на 22.10.2013 г. в " Централна
кооперативна банка" АД, с титуляр С.Д.С.:
На 20.10.2010 г. по сметката постъпват 300 лв., прехвърлени от сметка в
лева № ************, като със средствата са извършени плащания на ПОС.
На 07.12.2010г. по сметката постъпва превод в размер на 4 280лв.
от М.П.Н, без посочено основание, като на същата дата средствата са изтеглени
от проверяваното лице - сумата е включена в част „Имущество " на
анализа.
На 16.12.2011г. са внесени касово 30 лв., като средствата са удържани за
дължими банкови такси - сумата е включена в разходната част на анализа.
На 09.04.2013г. са внесени касово 26,41лв., като средствата са удържани
за дължими банкови такси - сумата е включена в разходната част на анализа.
Няма друго движение по сметката.
Сума в
размер на 4 280 лв., постъпила по сметката от трето лице през 2010г.
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на
отнемане в полза на държавата на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т.
1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установено законно основание.
- Сметка в
лева № BG ************, открита на 13.09.2004г. и активна към датата на проверка в "
Обединена българска банка" АД, с титуляр С.Д.С.:
Салдото по сметката към началото на проверявания период е в размер на 5
041.70лв., като на 10.08.2010г. са изтеглени 5 000лв. - сумата е включена в
приходаната част на анализа.
На 25.06.2010г. по сметката постъпва валутен превод от Г.Кв размер 4 876.18лв.,
без посочено основание - сумата е включена в част „ Имущество " на
анализа. На 30.06.2010г. са изтеглени 4 870лв.
Няма друго движение по сметката, с изключение на банковите такси.
Сума в размер
на 4 876,18 лв., постъпила по сметката от трето лице през 2010г.,
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на
отнемане в полза на държавата на основание чл. 151. във вp. с чл. 142, ал. 2, т. 1. във вp. с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установено законно основание.
- Сметка в евро № BG 61 UBBS ************, открита на
29.05.2008г. и активна към датата на проверка в " Обединена българска
банка" АД, с титуляр С.Д.С.:
Салдото по сметката към началото на
проверявания период е в размер на 5 009.92 евро или 9798.55лв. Върху средствата
са начислявани лихви.
2009г.:
На
01.06.2009г. постъпва превод в размер на 1000евро или 1955.83лв., с наредитеел
„Ремхол" АД, без посочено основание - сумата е включена в
част „Имущество" на анализа. На 05.06.2009г. изтеглени 1000евро или 1
955.83лв.
На
23.09.2009г. внесени касово 2000евро или 3 911.66лв., на 19.10.2009г. -
1000евро или 1 955.83лв. - сумите са включени в
част „Имущество" на анализа. На 22.10.2009г. са изтеглени 3 ОООевро или 5
867.49лв.
Сума
в размер на 1 955.83лв., постъпила по сметката от трето лице през 2009г. не
подлежи на отнемане, тъй като на основание чл. 152, ал.1 от ЗПКОНПИ правата на
държавата са погасени по давност.
Сума
в размер на 3 911.66лв., внесени по сметката през 2009г. не подлежи на
отнемане, тъй като на основание чл. 152, ал.1 от ЗПКОНПИ правата на държавата
са погасени по давност.
Сумата в размер на 1 955.83 лв..
представляваща лични вноски по сметката през 2009г.. непреобразувана в друго
имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на държавата на
осн. чл.151. във вр. с чл. 142. ал. 2. т. 1, във bp. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен
законен източник на средствата.
2010г.:
На 17.06.2010г. постъпва превод от
Радка Василева Райчева в размер на 5 500евро или 10 757.06лв., без
посочено основание - сумата е включена в част „Имущество" на анализа. На
18.10.2010Г. са изтеглени 5 500евро или 10 757.06лв.
На 21.06.2010г. са внесени касово 200евро
или 391.17лв. - сумата е
включена в част „Имущество" на анализа. На 23.06.2010г. са изтеглени
200евро или 391.17лв.
На 16.07.2010г. са внесени касово
ЗООевро или 586.75лв. - сумата
е включена в част „Имущество" на анализа. На 21.07.2010г. са изтеглени
ЗООевро или 586.75лв.
На 10.08.2010г. са изтеглени 5 350евро
или 10 463.69лв. - сумата е
включена в приходната чст на анализа, тъй като представлява салдото по сметката
към началото на проверявания период, ведно с начислените врху него лихви.
На 12.08.2010г. постъпва превод от
Радка Василева Райчева в размер на 463евро или 905.55лв., без посочено основание - сумата
е включена в част „Имущество" на анализа. На 17.08.2010г. са изтеглени
465евро или 909.46лв.
Няма друго движение по сметката, с
изключение на начислените банкови такси и лихви.
Сума общо в размер на 977.92 лв.,
представляваща лични вноски по сметката през 2010г., не подлежи на отнемане в
полза на държавата, тъй като е установен законен източник на средствата,
формиращи положително годишно салдо.
Сума общо в размер
на 11 662.61 лв., постъпила по сметката от трети лица през 2010г.
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание чл.151 във вр. с чл.142, ал. 2. т. 1. във вp. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установено законно основание.
- Сметка в евро № BG 18 IABG 7479 44 00621700, открита на
02.10.2012г. и активна към датата на проверка в " Интернешънъл Асет
Банк" АД, с титуляр С.Д.С..
На
05.10.2012г. по сметката постъпва превод в размер на 31 000евро или 60 630лв.,
с наредител Тодор Д. Попов и посочено основание „плащане по нотариален
акт".
Проверяваното
лице и съпругата му нямат извършена сделка с посоченото лице, нито
осъществена продажба на недвижим имот през 2012г., поради което сумата е
включена в част „ Имущество " на анализа.
Средствата
са изтеглени, както следва: на 05.10.2012г. - 5 ОООевро или 9 779.15лв.; на
08.10.2012г. - 5 ОООевро или 9 779.15лв.; на 09.10.2012г. - 5 ОООевро или 9
779.15лв.; на 10.10.2012Г. - 5 ОООевро или 9 779.15лв.; на П.10.2012г. - 5
ОООевро или 9 779.15лв.; на 12.10.2012г.-5 ОООевро или 9 779.15лв. и на
17.10.2012г. - 965евро или 1 887.37лв.
Няма друго
движение по сметката, с изключение банкови такси и лихви.
Сума в размер на 60
630 лв.. постъпила по сметката от трето лице през 2012г., непреобразувана в
друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание чл.151. във bp. с чл. 142. ал. 2. т. 1. във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установено законно основание.
Издръжка
за домакинство:
Разходите за издръжка на домакинство за
четири лица по данни на НСИ за периода от 2008г. до 2018г. вкл. са посочени по
години (л.20) и са отчетени след това при икономическия анализ.
Задгранични
пътувания и платени публични задължения за данъци, такси и глоби също са посочени и отчетени при
икономическия анализ.
Безналични
ценни книжа, плавателни средства, въздухоплавателни средства и особени залози – няма открити за адресата и свързаните лица.
Посочена е още информация за движенията в имуществото на
дружества „Булмес“ ООД, „Сист проджект“
ЕООД и „Фонд респект“ ЕООД, които са контролирани от проверяваното лице
през част от процесния период. Данните са отчетени при икономическия анализ.
Няма сочени имущества за отнемане.
Посочена е също подробна информация за движенията в
имуществото на дружество „Форс – 98“ ЕООД, ЕИК******, което е контролирано от
проверяваното лице от 23.12.2008г. до 23.02.2016г., част от която е отразена по-горе, друга част от която е отчетена при икономическия анализ. Подробно по периоди и
видове са посочени сделките на Бългаската фондова борса, които също са взети
предвид при анализите. Аналогично и за данъчната информация на дружеството.
Аналогично и за банковата такава. Извън нея се претендират за
отнемане следните средства, въз основа на следните сочени обстоятелства:
- Сметка в
лева № BG 68FINV 915010 BGN05CRA, открита на 18.06.2004г. и
активна към проверката, в " Първа инвестиционна банка" АД, с с
титуляр „ФОРС - 98" ЕООД:
По сметката през проверявания период са начислявани лихви върху ползван
от дружеството овърдрафт.
На 11.11.2011г. по сметката постъпва превод от „Фактор И.Н." АД в
размер на 7 165лв., с посочено основание „договор", като на 16.11.2011г.
от С.С. са изтеглени 6 500лв.
На 02.12.2011г. по сметката постъпва превод от „Фактор И.Н." АД в
размер на 4 887.50лв., на 09.12.2011г. в размер на 449.65лв., с посочено
основание „договор", като на 16.12.2011г. от С.С. са изтеглени 5 300лв.
На 06.01.2012г. по сметката постъпва превод от „Фактор И.Н." АД в
размер на 977.50лв., на 17.01.2012г. в размер на 4 484.03лв., на 18.01.2012г. в
размер на 5 954.77лв., на 01.02.2012г. в размер на 1 361.11лв., с посочено основание
„договор", като на 11.01.2012г. от С.С. са изтеглени 980лв., на
01.02.2012г. - 2 000лв., на 06.02.2012г. - 2 000лв., на 27.07.2012г. -2 000лв,
на 08.08.2012г. - 5 700лв.
Може основателно да се предположи, че преводите са свързани с основната
дейност на дружеството.
На 01.02.2013г. по сметката са внесени касово 350 000лв. лично от проверяваното
лице, като на същата дата е нареден превод по сметка на „Карол" АД с
посочено основание „захранване на сметка Карол брокер".
Може основателно да се приеме, че наредените средства са свързани с
покупка на акции от „Форс - 98" ЕООД на Българската фондова борса с
посредничеството на „Карол" АД, описани по - горе в доклада.
Доколкото липсват данни за източниците на финансиране на дейността на
дружеството, следва да се приеме, че средствата са на собственика С.С.. Сумата
е включена в част „Имущество" на анализа.
На 24.10.2014г. по сметката постъпва превод от „Карол" АД в размер
на 85 996.06лв. с посочено основание „договор за търговия на БФБ". На 27.10.2014г.
от С.С. са изтеглени 86 800лв.
На 22.04.2015г. по сметката постъпва превод от „Карол" АД в размер
на 151 738.14лв. с посочено основание „договор за търговия на БФБ". На
същата дата от С.С. са изтеглени 150 000лв., на 26.05.2015г. - 2 000лв.
На 08.06.2015г. по сметката постъпва превод от „Карол" АД в размер
на 113 954.40лв. с посочено основание „договор за търговия на БФБ". На
същата дата от С.С. са изтеглени 113 700лв.
По сметката постъпват и плащания по фактури от „Фактор И.Н." АД.
Няма друго движение по сметката, с изключение на банкови такси.
Сумата в
размер на 350 000 лв., внесени по сметката през 2013г. от проверяваното лице, подлежи на
отнемане в полза на държавата на основание чл.151 във вp. с чл.142, ал. 2. т. 1. във вp. с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на
средствата.
- Сметка в
щ.д************, открита на 27.04.2011г. и
активна към датата на проверка в " Първа инвестиционна банка" АД, с
титуляр „ФОРС - 98" ЕООД:
На 29.04.2011г. по сметката са внесени касово от С.С. 50 200щ.д. или 66
071.73лв, като на 26.05.2011г. е нареден превод по сметка на „Interaktive brocers" LLC в размер на 50 000щ.д. с основание „депозит за проверка на сметка".
На 10.11.2011г. по сметката са внесени касово от С.С. 50 250щ.д. или 72
180.10 лв. като на 11.11.2011г. е нареден превод по сметка на „Interaktive brocers" LLC в размер на 50 000щ.д. с основание „депозит за проверка на сметка".
Може основателно да се приеме, че наредените средства са свързани с
покупка на акции от „ Форс - 98 " ЕООД на фондова борса в САЩ с
посредничеството на „ Interaktive
brocers " LLC, като източникът на средства
са предоставени от С.С. заемни средства през 2011г.
От проверяваното лице е деклариран непогасен остатък от тях в годишна
данъчна декларация за 2011г. в размер на 103 500лв.
Предвид горното сума общо в размер 138 251,81лв., представляваща общия
размер на внесените от С.С. средства по посочената банкова сметка *** „
Имущество " на анализа.
На 13.02.2012г. по сметката са внесени касово от С.С. 100 ЗООщ.д. или 148
007.69лв. като на същата дата е нареден превод по сметка на „Interaktive brocers" LLC в размер на 100 000 щ.д. с основание „депозит за проверка на
сметка".
Може основателно да се приеме, че наредените средства са свързани с
покупка на акции от „ Форс - 98 " ЕООД на фондова борса в САЩ с
посредничеството на „ Interaktive
brocers " LLC, като може основателно да се
приеме, че източникът на средства са предоставени от С.С. заемни средства,
доколкото не са установени други източници на финансиране дейността на
дружеството.
Предвид горното сумата 148 007.69лв., внесена от С.С. по банковата
сметка, в включенав част „ Имущество " на анализа.
На 22.05.2013г. постъпва превод от „Interaktive brocers" LLC в размер на 1 266щ.д. или 1 916.03лв., с основание „оттегляне на
средства", като на 07.06.2013г. от С.С. са изтеглени 1 250щ.д.
На 27.05.2011г. по сметката са внесени касово от С.С. 3 500щ.д. или 4
798.74лв., като на същата дата по сметка в американска банка е нареден превод в
размер на 3 470щ.д., с посочено основание „покупка на стоки".
Сумата в общ
размер на 286 259.50 лв.. внесени по сметката през 2011г. и 2012г. от
проверяваното лице подлежи на отнемане в полза на държавата на основание
чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като
не е установен законен източник на средствата.
Посочена е също подробна информация за движенията в
имуществото на дружество „Нова фрут“ ООД, ЕИК********, което е контролирано от
проверяваното лице от 05.09.2014г. до 29.02.2016., част от която е отчетена при
икономическия анализ. Аналогично и за данъчната и банковата информация на
дружеството. Извън нея се претендират за отнемане следните
средства, въз основа на следните сочени обстоятелства:
-
Сметка в лева № BG ************, открита на 22.12.2011г. и закрита на 27.02.2017г.
в " Уникредит Булбанк" АД, титуляр „Нова фрут" ООД:
По сметката през 2014г. постъпват и са нареждани
преводи по фактури, свързани с дейността на дружеството. Нареждани са преводи
за НАП за данъци и осигуровки.
В периода 01.01.2015г. - 05.03.2015г. по сметката са
внесени от С.С. общо 16 700лв., в т.ч. на 17.02.2015г. - 3 700лв., на
05.03.2015г. - 13 000лв., като със средствата са наредени преводи по фактури и
по сметка на НАП за данъци и осигуровки.
Сума в размер на 16 700 ле. е включена в част „Имущество " на
анализа, тъй като може основателно да се приеме, че представляват средства на С.С.
предвид обстоятелството, че за 2015г. дружеството е подало годишна данъчна
декларация, в която е декларирало, че не е осъществявало дейност.
След м.03.2015г. по сметката няма друго движение, с
изключение на начислените банкови такси.
Сума
общо в размер на 16 700 лв., внесени по сметката през 2015г. от проверяваното
лице подлежи на отнемане в полза на държавата на
основание чл.151. във вр. с чл. 142. ал. 2. т. 1. във вр. е чл. 141 от ЗПКОНПИ,
тъй като не е установен законен източник на средствата.
Посочена е още информация за движенията в имуществото на другите
контролирани от проверяваното лице дружества, отчетена при икономическия
анализ. Няма сочени имущества за отнемане.
Посочени и обсъдени в анализа са и обстоятелства по чл.136 ЗПКОНПИ.
С
уточняващата молба се посочват активите и пасивите на ответника към
началото и към края на проверявания период, придобивни и разпоредителни с
имуществото им сделки през периода,съотношение между отделните елементи на икономическия
анализ на имуществото и крайните резултати от тях, дадени в табличен вид (л.1591-170
от делото). Акцентира се на липсата на задължение за КПКОНПИ да изяснява
имущество относно проверяваните лица за преди проверявания период. Акцентира се
и че претендираните от ответниците суми не се твърдят да са налични в
патримониума им към края на проверявания период, но това не е и нужно, според
правилата на ЗПКОНПИ.
Въз основа на горните фактически твърдения са направени икономически обобщени анализи за наличие или липса на
значително несъответствие между имущество и нетен доход по години, с оглед на
които се твърди несъответствие общо за целия период в размер на
1 313 983.82лв. и се претендира отнемане в
полза на Държавата на имущество на обща стойност от 762 098.80лв., което е
формирано от посочените в петитумната част вещи и имущество.
Обстоятелства, от които
произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК отв. „Форс - 98“ ЕООД депозира писмен
отговор, в който оспорва иска срещу него – за отнемане в полза на Държавата на исковия
л.а. марка „Нисан“, модел „Кашкай“, ДК №В******, като в тази насока прави
следните възражения: Моделът бил базов и струвал нов 36 000лв. а не както
се твърди 45 000лв. Проверяваното лице и съпругата му (С.С. и Д.С), които
са продали колата на „Форс - 98“ ЕООД на дата 27.03.2013г. за 1000лв., са я
закупили на 24.09.2009г. за 29 000лв., макар че в договора била вписана
сумата 15 000лв. (за цената имало разписка). Сумата 29 000лв. била
платена от Д.Г, бабата на Д.С, със средства от продажбата на неин наследствен
имот в общ. Стара Загора с договор от 21.05.2009г. С оглед на това автомобилът
бил придобит със законни средства и не следва да бъде отнеман. След
уточнителната молба на ищеца не се възползва от възможността да допълни
отговора или възраженията си.
В срока по чл.131 ГПК отв. С.С. депозира писмен отговор, в който
оспорва предявените срещу него искове за отнемане на паричните суми, посочени в
петитумната част на исковата молба, в полза на Държавата, като в тази насока
прави следните възражения: Неправилно се
сочи несъотвествие в имущественото състояние и доходите на ответника, без да се
съобразяват трансформациите на имущество на С., което води до мултиплициране на
дохода, който КПКОНПИ счита да е с незаконен произход. С оглед на НА №174, том
I, н. дело №191/2009г., ответникът имал в наличност сума от 150 000 евро или
293 745.50лева, която ищецът не претендира за отнемане. След това през 2009г.
съпругата Д.С, заедно с други сънаследници, е продала наследствен имот за
сумата 54 000лева, от които няколко месеца по-късно било закупено процесното
МПС, чието отнемане се иска от последващия приобретател. Моделът бил базов и
струвал нов 36 000лв. а не както се твърди 45 000лв. Проверяваното
лице и съпругата му (С.С. и Д.С), които са продали колата на „Форс - 98“ ЕООД
на дата 27.03.2013г. за 1000лв., са я закупили на 24.09.2009г. за
29 000лв., макар че в договора била вписана сумата 15 000лв. (за
цената имало разписка). Сумата 29 000лв. била платена от Д.Г, бабата на Д.С,
със средства от продажбата на неин наследствен имот в общ. Стара Загора с
договор от 21.05.2009г. С оглед на това автомобилът бил придобит със законни
средства и не следва да бъде отнеман. Съответно от продажбата на наследствения
имот в Стара Загора следва да се вземе предвид в анализа не само дял от
18 000лв. на Д.С, но и сумата 29 000лв. от баба й.
Декларираните от С. заеми в неговата ГДД за 2009г., когато било
въведено изискване за това в ЗДДФЛ, не били дадени през 2009г. Дадените от
ответника заеми на притежавани от него дружества в период преди 12.07.2008г,
която дата е начален период на проверката, не са предмет на конфискация, тк са
извън проверявания период, а преди 2008г. не са изследвани приходите на
ответника. Остатъците от непогасени заеми в периода на проверката не може да се
приравнява на дадени заеми в периода на проверката, респективно да се прави
извод, че те са от незаконен източник.
Не оспорва констатациите за дадените заеми и посочените години на
предоставянето им от КПКОНПИ в исковата молба, защото те са и декларирани от С.
в ГДД за съответната година. Оспорва обаче извода, че заемите, за които самият
ищец сочи, че са дадени в периоди преди проверката, но не са погасени в цялост
и за тях С. има вземания, са от незаконен източник в периода на проверката.
Освен това при анализа на несъответствието по години, ищецът е взел
предвид доходи и разходи само за съответната година, без положително салдо от
предходна година, което е неправилно. Така например за 2010г. е налично
положително салдо в размер на 212 030.83лв. За 2011г. се претендира да има
несъответствие в размер на 246 966.13лв., без изобщо да се отчита салдото
от плюс 212 030.83лв. за 2010г.
Твърди, че няма несъответствие между законните източници на средства и
разходи за съответния период или ако има е в размер под 150 000лв., поради
което и с оглед на горните възражения моли за отхвърляне на исковете.
След
уточнителната молба не се възползва от възможността да допълни отговора или
възраженията си.
Съдът, на основание чл.146,
ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже следните групи
обстоятелства:
1/ че ответникът е привлечен за обвиняем за посоченото престъпление,
което попада в кръга на престъпленията по чл.22 от ЗОПДНПИ (отм.)
и/или по чл.108 от ЗПКОНПИ;
2/ че другите
ответници са свързани лица по смисъла на §1, т.9 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.),
респ. §1, т.15 от ДР на ЗПКОНПИ;
3/ че проверката е извършена законосъобразно, в т.ч. относно срокове и
другите правила на закона;
4/ наличието
на незаконно придобито имущество – вида и стойността на имуществото, което всеки от ответниците
е притежавал в началото на периода на изследване за
всеки от тях; вида и стойността на придобитото имущество от тях
през проверявания период; признатия доход на всеки от ответниците през
изследвания период по години; твърдените разходи за общото им семейство по издръжка;
притежаваното имущество в края на изследвания период у всеки от ответниците;
каква е равностойността при отчуждаването на имущество през изследвания период;
5/ твърденията, че при сделките с резултат придобиване и разпореждане
от ответниците с недвижими имоти и движими вещи, са били на по-ниски или
по-високи цени от пазарните към момента на сделката;
6/ несъответствието между имуществото на ответниците и нетния
доход, което е значително по смисъла на пар.1, т.7 от ДР ЗОПДНПИ, респ. §1, т.3 от ДР
ЗПКОНПИ; т.е.
размерът на соченото несъответствие между имуществото, с което всеки
от ответниците е разполагал в началото и в края на изследвания период, като
разлика между придобивната стойност на придобитото през изследвания период и
налично в края на този период имущество, и сумата от възмездно отчуждено
имущество, притежавано от лицата в началото на изследвания период и техните
доходи през същия период, след приспадане на направените разходи за тяхната и
на общото им семейство издръжка,
7/ както и
всички други
конкретни фактически твърдения, на които базира наличието на незаконно придобито имущество в случая.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да
докаже: всички сочени положителни факти, на които основава възраженията си за недопустимост
или неоснователност на иска; в това число сочените факти за наличие на законни
източници на средства и имущество (дарения, наследство, заеми, възнаграждения и
всички други конкретно посочени), чрез които били покривани разходите и
задълженията или е било придобивано имуществото, отнемане в полза на държавата
на което се претендира; твърдяния начин, по който следва да бъде направен
имущественият анализ, в това число елементи и заключения по него, с краен
резултат липса на незаконност на имуществото.
По предварителните въпроси: На осн. чл.76 от ЗОПДНПИ (отм.) и респ. на осн. чл.155,
ал.1 ЗПКОНПИ, следва да се изготви обявление за настоящото дело, публикувано в
Държавен вестник и съдържащо следното: номера на делото; данни за постъпилото искане;
опис на имуществото; указание, че срока, в който заинтересованите
лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, е
до датата на първото по делото заседание, което не може да бъде
по-рано от три месеца от датата на публикуването; датата, за която се насрочва първото заседание; доказателства
за платената
такса по сметка на ДВ; както и също
предупреждение за последиците от неспазване на срока за възраженията на третите
лица – че неподадените
в срока претенции няма да бъдат разгледани от съда. Държавната такса следва да бъде предварително внесена от ищеца, за
което се следват и указания.
По доказателствата: Представените от страните
писмени доказателства следва да бъдат допуснати до прилагане по делото.
По исканията
на ищеца:
СОцЕ на имоти следва да се допусне на поставените въпроси.
СОцЕ на МПС следва да се допусне на поставените въпроси.
Замолената СИЕ следва да се допусне на всички поставени въпроси, с
оглед правото на защита на страната и твърденията й по делото, като самата
експертиза следва да се проведе след приемане на другите експертизи, поради
значението на последните към задачите на СИЕ.
По исканията
на ответниците:
На отв. С. следва да бъде дадена възможност в двуседмичен срок от
съобщаването да формулира ясни и точни въпроси, които желае да се допълнят към
въпросите на двете СОцЕ на имотите и на МПС. При изпълнение съдът ще даде
възможност за становище на ищеца, след което ще допусне или не въпросите на
ответника в закрито заседание. При неизпълнение двете СОцЕ ще бъдат допуснати
само на въпросите на ищеца.
На отв. С. следва да бъде дадена възможност в срок до два дни преди
датата на първото о.с.з. по делото да формулира ясни и точни въпроси, които
желае да се допълнят към въпросите на СИЕ за несъответствието. При изпълнение
съдът ще се произнесе в о.с.з., след становище и от ищеца. А при неизпълнение
СИЕ ще се допусне само на въпросите на ищеца.
Други
искания ответниците не са заявили.
Предвид редовност на процедурата по размяна
на книжа, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При определяне на датата за първото о.с.з. следва да се вземат предвид
нормативните: седмичен срок за изпълнение на указанията за държавна такса, от
деня на връчването (неясно по дата); едномесечен срок за публикуване в ДВ от
постъпване на материалите в ДВ (също неясно по дата е постъпването); още поне
тримесечен срок от публикуването в ДВ; и графика на съдебния състав за
разглеждане на всички останали висящи пред състава съдебни производства.
Воден от
горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
о.с.з на 23.06.2022г. от 10.20ч., за които дата и час да се
призоват страните, чрез приложение №1, ведно
с настоящото определение. На ищеца да се изпрати препис от отговорите.
ДА
СЕ ИЗГОТВИ ОБЯВЛЕНИЕ за публикуване в „Държавен
вестник“, което да съдържа: номера на делото; данните за постъпилото искане;
опис на имуществото за отнемане; указание, че срокът, в който заинтересованите лица могат да
предявят свои претенции върху имуществото, е до датата на първото по делото заседание, което не може да бъде по-рано от три месеца от датата на
публикуването; горепосочената дата на първото о.с.з. по делото.
УКАЗВА на заинтересованите
лица, че могат да
предявят претенциите си за свои права върху имуществото, претендирано за отнемане,
в срок до деня, предхождащ деня на насроченото първото о.с.з., като ги предупреждава, че при неспазване на срока, подадените след него претенции няма да се
разгледат.
УКАЗВА
на
ищеца, в едноседмичен
срок от съобщението, да представи доказателства за внесена такса за обнародване
на публикацията в
размер на 110.00лв. по сметка
на „Държавен вестник“, IBAN:***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай,
че не представи доказателства за внасянето на депозита в указания срок, съдът
ще му наложи глоба.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените
досега от страните писмени доказателства.
*
НАЗНАЧАВА СОцЕ на имоти, вещото лице по която след запознаване
с материалите по делото, след извършване на необходими справки и използване на
подходящите методи на изследване, да даде заключение по въпросите:
-
поставени от ищеца в исковата молба (л.60 от делото);
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 200.00лв.,
вносими от ищцовата страна, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на
страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани фактите,
относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства и/или същата страна може да бъде глобена.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Милка Атанасова, което да се призове след внасянето на
депозита в цялост.
УКАЗВА на
вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението си поне една
седмица преди датата, за която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з.,
както и че при невъзможност да изпълни и изготви експертизата по
обективни причини следва да уведоми своевременно съда, по арг. от чл.198 ГПК.
*
НАЗНАЧАВА СОцЕ на МПС, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото,
след извършване на необходими справки и използване на подходящите методи на
изследване, да даде заключение по въпросите:
-
поставени от ищеца в исковата молба (л.60 от делото);
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 200.00лв.,
вносими от ищцовата страна, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на
страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани фактите,
относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства и/или същата страна може да бъде глобена.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Александър В., което да се призове след внасянето на депозита
в цялост.
УКАЗВА на
вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението си поне една
седмица преди датата, за която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з.,
както и че при невъзможност да изпълни и изготви експертизата по
обективни причини следва да уведоми своевременно съда, по арг. от чл.198 ГПК.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника
С., в двуседмичен срок от съобщаването да заяви ясни и точни
въпроси, които желае да се допълнят към въпросите на двете СОцЕ - на имотите и
на МПС. При изпълнение съдът ще даде възможност за становище на ищеца,
след което ще допусне или не въпросите на ответника, в закрито заседание. При
неизпълнение двете СОцЕ ще бъдат допуснати само на въпросите на ищеца.
*
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника С., в срок до два дни преди датата на първото
о.с.з. по делото да заяви ясни и точни въпроси, които желае да се допълнят
към въпросите на СИЕ за несъответствието. При изпълнение съдът ще се
произнесе в о.с.з., след становище от ищеца. А при неизпълнение СИЕ ще
се допусне само на въпросите на ищеца.
*
НАЗНАЧАВА СИЕ, вещото лице по която след запознаване с всички материали по
делото, като вземе предвид заключенията
по СТОцЕ и САОцЕ след приемането им, след извършване на необходимите
справки в общински и държавни органи и учреждения, както и след съответни
изчисления и анализи, да даде заключение за наличие или липса, и в какъв
размер, на несъответствие в имуществото на ответниците, като отговори конкретно
на въпросите:
-
поставени от ищеца в исковата молба (л.60-62 от делото).
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 900.00лв.,
вносими от ищцовата страна, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на
страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани фактите,
относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства и/или същата страна може да бъде глобена.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Радослав Станчев, което да се призове след внасянето на
депозита в цялост и след приемане
заключенията по другите по делото експертизи.
УКАЗВА на
вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението си поне една
седмица преди датата, за която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з.,
както и че при невъзможност да изпълни и изготви експертизата по
обективни причини следва да уведоми своевременно съда, по арг. от чл.198 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че
при определяне на окончателен размер на възнагражденията е необходимо да
представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и
чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
Съдът приканва
страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за
медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за
уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство по реда на
основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на
половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по
въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна
сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.
Центърът
по медиация към ВОС и ВРС е разположен
на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да
заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………