№ 18675
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110118422 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на
управление ****представлявано от ****,против К. К. И.,ЕГН **********,с
адрес ****,с искане да бъде признато за установено,че съществува вземане на
ищеца в размер от 1479,42 лева главница за топлинна енергия за периода
м.05.2019 г. до м.03.2021 г.,374,60 лева мораторна лихва върху главница за
топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. до 25.01.2023 г.,14,35 лева сума за
дялово разпределение за периода м.01.2020 г. до м.02.2021 г. и 3,52 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 05.03.2020 г.
до 25.01.2023 г.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за
топлоснабден имот,находящ се в бл.110 на ж.к.“Гоце Делчев“ ет.3,ап.8,при
което за ответницата И. като клиент на топлинна енергия е възникнало
задължение да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока по
общите условия. Сочи се,че за процесния период ответницата е допуснала
неизпълнение на своите договорни задължения и незаплатената главница
възлиза на 1479,42 лева,която съответства на действително доставена
топлинна енергия в имота. С оглед обстоятелството,че цената не е заплатена в
срока по общите условия ищецът претендира мораторна лихва в размер на
374,60 лева. С исковата молба са заявени и претенции за заплащане сума за
дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение,съответно в размер от 14,35 лева и 3,52 лева. Исковата
претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но с оглед депозирано възражение е налице правен
интерес от предявяване на установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
1
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
7104/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът намира,че формулираното от ищеца искане за привличане като
трето лице помагач на дружеството „***** се явява основателно,тъй като за
ищеца съществува интерес това дружество да бъде обвързано от мотивите на
съдебното решение.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет и/или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 101321 за периода м.05.2019 г. до м.03.2021
г.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответницата
К. И. със становище за допустимост,но неоснователност на исковете –
ответницата не оспорва,че е клиент на топлинна енергия,не оспорва начина на
реализиране на дялово разпределение и формираната цена,а единствено
формулира възражение за настъпила погасителна давност за вземанията за
периода м.05.2019 г. до м.01.2020 г.
Съдът,съобразявайки становищата на страните,намира,че следва да бъде
отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните,че за процесния период съществува договорно правоотношение
между *** и К. К. И. за топлоснабден имот с абонатен № 101321,до който е
доставена топлинна енергия на стойност 1479,42 лева.
Съдът счита,че не се налага изслушването на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи,тъй като същите не се явяват необходими.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че съществува договорно правоотношение,да
установи уговорените права и задължения за всяка от страните,да докаже,че е
предприемал действия,с които е прекъсвана давността. В тежест на
ответницата е възложено доказването,че е изпълнила точно своите договорни
задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на
паричните суми.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 7104/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
2
„*****.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет и/или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 101321 за периода м.05.2019 г. до м.03.2021
г.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че за процесния период
съществува договорно правоотношение между *** и К. К. И. за топлоснабден
имот с абонатен № 101321,до който е доставена топлинна енергия на
стойност 1479,42 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.06.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3