Определение по дело №229/2019 на Районен съд - Берковица

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 12.02.2020г.

РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 12 февруари…………………………………………… през две хиляди и двадесета година……….…….……………………………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

 

при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА………………… гражданско дело 229 по описа за 2019 г…….………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

При произнасяне по същество на спора между страните, съдия-докладчикът констатира, че в хода на съдебното дирене е останал неизяснен един факт, който има съществено значение за правилния изход на делото.

Предмет на производството е съдебна делба на недвижим имот, находящ се в гр. Вършец – дворно място и жилищна сграда. Между страните е налице спор по отношение на съсобствеността, като се сочи и недействителност на разпоредителна сделка, материализирана в НА 190, т.1, д. 278/1974 г. Твърди се липса на предмет на сделката поради факта, че вторият етаж от жилищната сграда не представлява нито към момента на сделката, нито към настоящия момент самостоятелен обект. Аргумент в подкрепа на това твърдение е, че нито към момента на сключване на сделката, нито към който и да е следващ момент, вторият етаж не е разполагал със санитарен възел и кухня.

За да се приеме, че една сделка е нищожна поради невъзможен предмет, следва да е налице абсолютна невъзможност този предмет да бъде обособен. В конкретния случай страните по сделката от 1974 г. са постигнали съгласие по отношение на напълно отделена част от жилищната сграда, определен и определяем предмет. Установи се, че тази част не отговаря на изискванията на техническите правила и норми за съответствие със самостоятелен обект. Липсват обаче доказателства, които да установят дали е възможно обособяването на втория етаж от жилищната сграда като самостоятелен обект на право на собственост (арг. ТР 3/2014 от 28.06.2016 г.). Този въпрос е от съществено значение за правилното решаване на делото, поради което съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯВА определението си от 11.12.2019 г., с което е сложен край на съдебното дирене.

 

 

 

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да бъде извършена от в.л. арх.Галина Иванова, която след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед, да  даде заключение по следните въпроси:

1.Възможно ли е от гледна точка на съществуващи към момента строителни правила и норми, вторият етаж от жилищната сграда, предмет на делото за делба, да бъде обособен като самостоятелен обект?

2.Била ли е налице възможност към момента на сключване на сделката да бъде одобрен инвестиционен проект за обособяване на този етаж като самостоятелен?

 

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.

        

         ПОСТАНОВЯВА ищцата да внесе депозит за вещото лице в размер на 250,00 лева в едноседмичен срок от съобщаването.

 

         Вещото лице да бъде призовано след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.04.2020 година от 11.00 часа, за която да се призоват страните.

 

        

           

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: