№ 19362
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110110752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /юл/ – редовно призован, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /юл/ – редовно призован, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 12.10.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
1
доказателства. Оспорвам представения отговор.Съобразно Определението на
Съда във връзка с него и дадените в него указания, както и предвид отговора,
който е подаден от страна на ответника, представям молба с препис за
другата страна, в която вземам становище по Определението във връзка с
указанията, уточняваме иска по чл. 59 ЗЗД и правя оспорване на твърденията
в ОИМ. Прилагам доказателства и правя доказателствени искания. Моля на
първо място да задължите ответника да представи в оригинал приложената по
т. 5 от приложението на застрахователната полица от 24.01.2020 г.,
представена в заверено копие с ОИМ с възможност след това да взема
становище, ако бъде представен такъв. Представените писмени доказателства
към молбата, която депозирах днес във връзка с оспорвания, които са
подробно описани в молбата ни, но освен тяхното приемане, молим да ни
бъдат допуснати двама свидетеля при режим на довеждане, както във връзка с
направеното оспорване, така и относно обстоятелствата с предоставянето и
ползването на лек автомобил с рег. номер, посочен в ОИМ, .... Предвид
твърденията на ответното дружество в отговора, моля да ни бъде издадено
СУ, въз основа на което да е снабдим от Териториална дирекция на НАП -
София със заверени преписи от подадените от ответника справки-декларации
за ДДС, ведно с отчетни регистри към тях, а именно за продажби и покупки
за данъчни периоди м. 02.2020 г., м. 11.2020 г. и м. 08.2021 г. След
представянето на тези документи от страна на НАП, моля за възможност да
поискаме ССчЕ с конкретно зададени задачи, които да бъдат отразени тези
документи. Ако прецените, че тези задачи следва да бъдат заявени в
настоящото заседание, имам готовност. Запозната съм с направения проект за
доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за
окончателен.
АДВ. П.: Считам, че насрещната страна имаше достатъчен срок от
време от дата на уведомяване и получаване на проекто-доклада до д.с.з. да
представи тази молба малко на по-ранен етап заедно с всички приложени
доказателства, за които не мога да взема становище. Моля за срок за
становище по представените в д.с.з. възражения и писмени доказателства, тъй
като обема е голям. По повод на СУ аз не разбрах какво точно ще се
установява с него и каква е целта, така че се противопоставям и възразявам
срещу това доказателствено искане, както и предмета на разпита на
поисканите свидетели, т.е. какво трябва да установяват те. Спори ли се от
2
насрещната страна, че има наемно правоотношение, или относно цената, или
нещо друго.
С оглед представеното становище, ведно с доказателства от страна на
ищеца и заявеното искане от страна на ответника, както и на осн. чл. 144
ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на ответника да се запознае с днес
депозираната от страна на ищеца молба-уточнение по дадените от Съда
указания и съответно заявени насрещни доказателствени искания във връзка с
оспорването на отговора на исковата молба и заявеното в него от страна на
ответника.
След запознаване със становището на ответника, Съдът в з.з. ще се
произнесе с допълнително Определение по допускането на евентуално
направените от двете страни нови доказателствени искания.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА. ПРЕДОСТАВЯ срок до следващо с.з. за евентуално
доброволно уреждане на спора, възникнал помежду им.
АДВ. П.: С оглед на това, че полицата е сключена в полза на ползвателя
на дружеството – ползвател, нямам категорична убеденост, че самият
оригинал се нахождава в държание на моя доверител и трябва да проверя
дали не е предоставена на ползвателя за целите на застрахователния договор.
Ако самото ксерокопие е нечетливо, имам готовност да представя моя
екземпляр да се запознае със съдържанието.
АДВ. С.: Такава полица не е предоставяна на ищцовото дружество
никога и от отговора то разбира, че е вписано въпросното лице и още повече,
вписването е направено изцяло по усмотрение на ответника и въобще не
знаем защо. Категорично искаме оригинал. Това, което казва колегата не е
вярно, че е предоставено и е вписан ползвател, още повече от застрахователя
3
не можем нищо да видим, тъй като застрахован по тази полица е ответника.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.02.2023 г. от 11:15 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 15:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4