№ 36517
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110101261 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 6628/09.01.2025
г., от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ........, гр. София, ул. „.............
Б срещу М. Ц. И. ЕГН **********, гр. София, ж.к. ..........., с адрес на
призоваване: гр.Перник, кв.".................., с която се предявени обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове, с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
313.25 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.11.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от 18.06.2024 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
42.69 лева - мораторна лихва за забава от 08.01.2023 г. до 24.04.2024 г.,
изчислена върху главница от 313.25 лева
за които суми има издадена Заповед № 24199 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 02.08.2024 г. по ч. гр. д. № 44365 по описа на
СРС за 2024 година, за абонатен номер **********, за топлоснабден имот
град Перник. кв."...................
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е съсобственик
на жилище, което представлява топлоснабден имот с адрес: град Перник.
кв."................... Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща
топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия.
Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на
1
ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а
ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени
от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 30-дневен срок
след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна
енергия, на основание чл.42 ОУ. Срокът за плащане е до края па текущия
месец, следващ месеца на доставката на топлинна енергия. С изтичане на
последния ден от месеца, дължимата сума изпада в забава. Позовава се, че
този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.
Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 30-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба не е посочена банкова сметка за заплащане на
дължимите суми.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
I .Копие от извлечение от сметка. 2.Копие от Заявление-декларация за откриване на
партида за битови нужди с Вх. № 1297/30.05.2017г. 3.Копне от Нотариален акт за
възмездно учредяване на вещно право на ползване и покупко-продажба на недвижим имот
№ 170. том I. рег.№ 815. дело № 147 от 28.04.2017т. па нотариус Ивайло Иванов.
Нотариус с район на действие при Пернишки районен съд.
Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в ищеца и лицето,
извършващо дялово разпределение за абонатен номер ********** и
материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 3.1
.приспаднати ли са технологичните загуби на абонатната станция при начисляване на
сумите за топлинна енергия. 3.2.като вземе предвид отчета па индивидуалните
разпределители в имота па ответника. изравнителните сметки, водомера за битова-
гореща вода и общия топломер в абонатната станция, както и методиката за дялово
разпределение, да установи какъв е размера на задължението па ответника за доставена и
ползвана топлинна енергия помесечпо и общо. като посочи и задължението на ответника
но компоненти в това число - топлинна енергия за отопление па имот. Топлинната енергия
отдадена от сградата инсталация, топлинна енергия за общи части, топлинна енергия за
битово-гореща вода и такса ..мощност", в случай, че е начислена такава за всеки един
отоплителен сезон, включен в периода посочен в исковата молба. 33.да установи,
изравнителните сметки връчени ли са на представител на сградата - етажна
собственост и подавани ли са възражения в законоустановените срокове срещу всяка една
изравнителна сметка, касаеща имота на ответника. 3.4.да установи топломера, намиращ
се в абонатната станция на сградата етажна собственост, където се намира
процесното жилище преминал ли е метеорологични проверки за сертификация. 3.5.откога е
въведена системата за дялово разпределение в сградата - етажна собственост, където се
намира процесния имот и на какво основание. 3.6. налице ли са договори за услугата
..дялово разпределение па топлинна енергия" сключени между ..Топлофикация - Перник" АД
и фирма за дялово разпределение, обслужваща сградата-етажна собственост, където се
намира имота, за които се претендират дължимите суми.
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
2
вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните
въпроси: 2.1.Какъв е размера на претендиралата главница помесечмо за процесния период
и начина на нейното формирани 2.2.Какъв е падежа на всяко едно от месечните
задължения, включено в общата главница: 2.3.Какъв е размера на обезщетението за забава
на месечните плащания на главницата за процесния период: 2.4.Какъв е размера на
главницата за процесния период и на обезщетението за забава, начислено върху главницата
за посочения период, съобразено с клаузите на Общите условия на дружеството ищец в
частта, регламентираща падежа па всяко едно от периодичните плащания; 2.5.Извършени
ли са плащания отстрана на ответника; 2.6. Въведени ли са в счетоводството на ищеца
сумите от изравнителните сметки, за реално консумирана топлинна енергия и на каква
стойност са изравнителните сметки:
Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство
ч.гр.д. № 44365/2024 г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът, чрез своя особен представител
твърди, че делото е заведено преждевременно, тъй като заявлението по чл.410
ГПК е било нередовно, тъй като заявителят е следвало да посочи телефонният
номер на длъжника, съгласно представените книжа, които има и ги е
приложил към ИМ. Твърди, че се е свързала с длъжника, поради което
заявителят не е положил дължимата грижа да посочи всички контакти на
длъжника, за да има редовно връчване.
Моли съда да се връчи отново заповедта на длъжника. Признава иска и
твърди, че не е дал повод за завеждане на исковото производство.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 44365/2025 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 24199/02.08.2024 г.. Заповедта е връчена на длъжника на 17.07.2025 г.,
поради което срокът изтича на 18.08.2025 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК. В
срока по чл.414 ГПК не е постъпило възражението, поради което заповедта е
влязла в сила на 19.08.2025 г. С разпореждане съдът е издал Изпълнителен
лист.
При това положение, доколкото заповедта е влязла в сила, то за ищеца не
е налице да води установителен иск за съществуване на вземането, тъй като то
вече е установено със Заповедта за изпълнение. Правният интерес за водене на
настоящото дело е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
надлежното съществуване правото на иска, чието отсъствие води до
недопустимост на иска, на основание чл.130 ГПК.
При това положение ищецът няма правен интерес да води настоящото
дело, поради което делото следва да се прекрати.
По разноските
3
Съдът приема, че действително ищец е могъл да посочи телефонен
номер на длъжника в заявлението, с оглед факта, че същият се намирал у
ищеца, с оглед представените към исковата молба доказателства. При това
положение ответникът не дължи разноски за настоящото производство. Ето
защо ищецът няма прави на разноски, на основание чл.78, ал.1-2 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20251110101261
по описа на СРС, на основание чл.130 ГПК, поради недопустимост на иска,
на основание чл.130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4