В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Тонка Гогова Балтова |
| | | Мария Кирилова Дановска Васка Динкова Халачева |
| | | |
като разгледа докладваното от | Мария Кирилова Дановска | |
Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК и е образувано по жалба на Д. Е. К. и С. Н. К., и двамата от Г., в качеството им на длъжници по изп.дело № *1577, против постановление за възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г. на ЧСИ Р.Сираков, постановено по посоченото изпълнително дело. В жалбата се твърди, че собствения им недвижим имот с идентификатор № 40909.123.61.36 в Г., кв. "В.-2", жилищен блок „О."-2, В. .6, А., е обявен за продажба на умишлено занижена цена, което опорочавало проведената на 07.04.2015г. публична продан. Жалбодателите сочат още, че посоченото недвижимо имущество не е възложено на най-високата предложена цена. Други съображения не се сочат. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени проведената продажба и да се проведе нова такава. Тези оплаквания съдът подвежда под нормата на чл.435, ал.3, предл.2 – обжалване на постановление за възлагане от длъжници, поради това, че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В мотивите си по реда на 436, ал.3 от ГПК ЧСИ е изложил съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Посочва, че оплакванията на жалбодателите за това, че цената на имота била занижена, не попадали в хипотезата на чл.435, ал.3 от ГПК; допълва, че съобразно пазарната стойност на имота била определена началната цена при публичната продан. Били постъпили две наддавателни предложения и за купувач бил обявен наддавачът, предложил по-висока цена. Прави извод, че публичната продан е извършена надлежно и имотът е възложен на най-високата предложена цена. Като съобрази данните по делото, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. На първо място следва да се отбележи, че оплакването на жалбодателите, че цената на имота била занижена, действително не попада в хипотезата на чл.435, ал.3 от ГПК, поради което и не следва да се обсъжда. По отношение на второто оплакване, че имотът не е възложен на най-високата предложена цена, съдът съобрази приложения по делото наддавателен протокол /л.346 – 348/, видно от който за насрочената втора публична продан са постъпили две наддавателни предложения на купувачи и при тяхното отваряне е констатирано, че първото наддавателно предложение е с предложена цена в размер на 33 018,27лв., а второто – с цена в размер на 33 000лв. ЧСИ е постановил, че обявява за купувач, предложилия по-високата цена - 33 018,27лв., а именно – Ема Раева Гигелова, на която впоследствие с постановление за възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г. имотът е възложен. При тези данни съдът намира, че имуществото е възложено по най-високата предложена цена и не са налице нарушения на закона при възлагането на имота. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което жалбата, подадена от Д. Е. К. и С. Н. К., и двамата от Г., в качеството им на длъжници по изп.дело № *1577, против постановление за възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г. на ЧСИ Р.Сираков, постановено по посоченото изпълнително дело, да се остави без уважение като неоснователна. Ето защо, Окръжният съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от Д. Е. К. и С. Н. К., и двамата от Г., в качеството им на длъжници по изп.дело № *1577, против постановление за възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г. на ЧСИ Р.Сираков, постаноÔено по посоченото изпълнително дело. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Председател: Членове:1. 2. |