№ 30
гр. Шумен, 30.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Димчо Ст. Луков
Р. В. Райкова
като разгледа докладваното от Мариана Ив. Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20233600600038 по описа за 2023 година
ВЧНД № 38/2023 г. на Шуменския окръжен съд е образувано по
въззивна частна жалба от адв. Р. А. С. против Определение № 269 от
17.12.2022 г. постановено по НОХД № 267 по описа за 2022 г. на ВПРС. С
атакуваното определение ВПРС оставил без уважение искането на
жалбоподателката за присъждане на разноски за процесуално
представителство по делото, като защитник на подсъдимия А. А. А..
В жалбата адвокат Ст. изтъква, че ВПРС неправилно оставил без
уважение искането й като защитник на подсъдимия А., да й бъдат присъдени
разноски за процесуално представителство, поради което определението е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като се постанови съдебен акт,
с който се уважи искането й за присъждане разноски по делото.
По НОХД № 267/2022 г. по описа на ВПРС по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4
от НПК адвокат С. – защитник на подсъдимия А. А. А. направил искане за
присъждане на разноски за процесуално представителство, като Районна
прокуратура – Шумен бъде осъдена да заплати разноски в размер на 1000 лв.,
а двамата граждански ищци Т. Ю. и С. С. по 545 лв. Съставът на съда
разгледал направеното искане в закрито заседание на 07.12.2022 г. В
постановеното определение посочил, че след проведено разпоредително
заседание съдебното производство по делото е прекратено и върнато на
Районна прокуратура – Шумен за отстраняване на констатираните допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на проведеното разследване и
1
това определение е влязло в сила на 30.11.2022 г. след произнасяне и на
въззивната инстанция. Правилно съдът посочил, че въпросът за отговорността
и разноските в наказателното производство са уредени в разпоредбите на чл.
187 – чл. 190 от НПК. Съдът може да се произнесе с определение за
направените по делото разноски на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК. Това
производство не е самостоятелно, защото в зависимост от наказателното
отговорност на подсъдимия, както при делата от общ характер, така и при
тези, образувани по тъжба на пострадалия, е в зависимост от наказателната му
отговорност и крайният резултат по делото. В конкретния случай съдът е
прекратил съдебното производство срещу подсъдимите лица, което означава,
че наказателното дело не е приключило с окончателен акт по същество на
същото. Правилен и законосъобразен е и изводът на съда, че съгласно
законодателното решение в НПК в наказателното производство и то в
зависимост от изхода на същото, се възлагат само и единствено в тежест на
подсъдимия или на частния тъжител.
Ето защо обжалваното определение като законосъобразно, следва да
бъде потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 269 от 07.12.2022 г. постановено по
НОХД № 267 по описа за 2022 г. на Районен съд – Велики Преслав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2