Решение по дело №74/2021 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 март 2021 г. (в сила от 15 март 2021 г.)
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20217140700074
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

     126/15.03.2021 г., гр.Монтана

 

                                                         В името на народа

Административен съд - Монтана, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав :  

                                                          Председател: Огнян Евгениев

     Членове: Соня Камарашка

                      Мария Ницова

                                                                     

при секретар Александрова   и с участието на прокурора Александрова

разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 74/2021 г. по описа на Административен съд Монтана

 

            Производство е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

            С решение от 14.12.2020 г., постановено по АНД № 131/2020 г., Районен съд Б*** е потвърдил наказателно постановление № 20-0243-000235/20.02.2020 г. на началника РУ при ОД на МВР Монтана, РУ Б*** , с което на П. С*** Т. ***,  на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на  200 лева и и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение по чл.103 ЗДвП.

            Недоволен от това решение,  касаторът го обжалва и моли да бъде отменено, като развива доводи, че е неправилно, постановено в “противоречие с материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на процесуалните правила..“. В писмено становище поддържа жалбата  и моли да бъде отменено обжалваното решение.

            Ответникът, чрез юрк.Димитрова  изразява становище за неоснователност на жалбата.

            Представителят на Окръжна прокуратура Монтана изразява становище за неоснователност на жалбата и дава заключение, че атакуваното решение следва да се остави в сила като правилно и обосновано.

            Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

            Касационната жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

            За да потвърди наложеното административно наказание, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено административно нарушение на  разпоредбата на чл.103 от ЗДвП“При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.“ , за което законосъобразно по отношение на административнонаказаното лице е ангажирана административнонаказателна отговорност съответно по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП..

            Настоящата съдебна инстанция, счита въззивното решение за правилно, при следните доводи:

            Неоснователно касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Обосновано и правилно при надлежно събиране на всички относими за спора писмени доказателства, въззивният съд е приел в мотивите си, че в случая е налице безспорно установено административно нарушение. Въззивния съд е изложил точни и обосновани доводи относно фактическата обстановка, която е съпътствала извършването и установяването на административното нарушение, както и относно точната правна квалификация на нарушението, които изцяло се споделят от настоящият съдебен състав, която не счита за необходимо отново да ги повтаря в мотивите си, а на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях. По разбиране на настоящия съдебен състав в хода на съдебното производство пред районния съд не е оборена доказателствената сила на АУАН, който касаторът е получил. Следва да се посочи, че нито пред първата инстанция, нито в касационното производство бяха ангажирани доказателства, които да дават основание да се приеме, че нарушението, което е свързано с неизпълнение на задължение на водача да спре при подаден сигнал от контролните органи, не е извършено от касатора. Изложените твърдения в жалбата, че има разминаване в датата на нарушението, съдът намира за несъществени и недоказани, т.к. същите са голословни и не кореспондират със събраните в производството доказателства и не може да бъде възприето от настоящия съдебен състав, който обоснова мотивите си със събраните в производството  доказателства.

            Настоящият съдебен състав счита, че за необходимо да посочи, че случая не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН. Това е така, тъй като в случая с оглед постигане на целите на наказанието и при съобразяване на защитимия обществен интерес не може да се приеме, че неизпълнението на задължение на водача да спре при подаден сигнал от контролните органи  е маловажно административно нарушение.

            Настоящият съдебен състав, установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила.

            Предвид изложеното и основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

                                                          Р   Е   Ш   И:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА решение  от 14.12.2020 г.,  постановено по АНД № 131/2020 г. по описа на РС Б*** .

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

         Председател:                                 Членове: