РЕШЕНИЕ
№ 418,08.04.2020г., гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, осми наказателен състав,
на
единадесети март, две хиляди и двадесета година,
в публичното
заседание в следния състав :
Председател : Петя Георгиева
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор :
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер
дело номер 351 по описа на съда за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на „С.С.“ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр.*********** против наказателно постановление № К19_167-F485031/
18.06.2019г., издадено директора на
Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.96, ал.1
от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на основание чл.180, ал.2
от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 8355,33 лева.
Иска се отмяна на обжалваното постановление, като в жалбата се сочат доводи за
незаконосъобразност.
Жалбата е
подадена в преклузивния срок за обжалване от лице с правен интерес от
обжалването и е допустима.
Съдът, като взе предвид изтъкнатите
в жалбата доводи, прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в
контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 07.05.2019г.
на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за
това, че като задължено лице не е спазил законоустановения 7-дневен срок за
подаване на заявление за задължителна регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС.
Нарушението е установено във връзка с подадено заявление за регистрация на
ЗДДС, вх.№ 023911900967131/16.04.2019г. от „„С.С.“ЕООД ЕИК *** , по повод на което е възложена документална
проверка за наличие или липса на основания за регистрация на лицето по реда на
чл.96, ал.1 от ЗДДС с РИП № 022691900972864/16.04.2019г.. Изготвено е и връчено
искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице с
изх.№ 023911900967131/16.04.2019г..
След
представяне на изисканите от органа по приходите документи е било установено,
че „„С.С.“ЕООД
ЕИК *** е реализирало облагаем оборот, съгласно разпоредбата чл.96, ал.2
от ЗДДС от производство и продажба на хлебни изделия за периода от 01.07.2017г.
до 30.06.2018г. в размер на 52780,09 лева. Установено е, че задълженото лице е
следвало да подаде заявление за регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС най-късно до
09.07.2018г. включително /първия присъствен работен ден/. Същото е регистрирано
по ЗДДС на 07.05.2019г. с акт за регистрация № 020421901128705/ 30.04.2019г.,
връчен на 07.05.2019г..
За периода от
изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация,
ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е
регистрирано от органа по приходите задълженото лице е реализирало оборот в
размер на 50131,95 лева, върху който е следвало да се начисли ДДС по реда на
ЗДДС. Този оборот е определен от органа по приходите, съгласно представените от
лицето документи : отчети от ЕКАФП, банкови извлечения и др.документи.
Мястото
за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС за всяко регистрирано в ТД на
НАП – гр.Бургас лице е сградата на ТД на НАП-Бургас, с адрес гр.Бургас,
ул.“Александровска“ № 26, ет.1 или по електронен път.
При съставянето на акта не са направени
възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.
Сезиран с преписката по акта
административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за
доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС, на основание
чл.180, ал.2 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер
на на 8355,33 лева.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя и не по-късно от една година от нарушението, а издаденото въз основа на него наказателно
постановление е в предвидения от закона шестмесечен срок и е издадено от
компетентен орган, видно от представената по делото заповед на изпълнителния
директор на НАП.
При съставяне на акта не се констатираха процесуални нарушения от категорията
на съществените, което да налага отмяна на издаденото въз основа на него
наказателно постановление. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН, изключая изричното посочване на датата на нарушението –
10.07.2018г., което по мнение на съда не представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, доколкото липсата и, не би довела до различен извод за
извършеното нарушение. Нарушението е квалифицирано правилно, посочени са всички
съставомерни елементи на деянието, обстоятелствата при които е извършено и
законовите разпоредби, които са нарушени, така че същото е в достатъчна степен
индивидуализирано.
Съгласно разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС /изм. – ДВ, бр.97 от 2017г., в сила от
01.01.2018г./ всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50000 лева или
повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди
текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през
който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този
закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни
месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен
срок от датата, на която е достигнат оборотът.
Обстоятелствата,
изложени в акта и наказателното постановление установяват по безспорен начин,
че жалбоподателят е осъществил облагаеми доставки по ЗДДС, след като е
реализирал облагаем оборот за периода
от 01.07.2017г. до 30.06.2018г. в размер на 52780,09 лева. Следователно,
контролните органи правилно са достигнали до извод, че са били изпълнени
изискванията на чл.96,
ал.1 от ЗДДС, и е следвало в 7– дневен срок от изтичане на данъчния период,
през който е достигнат този оборот, жалбоподателят да подаде заявление за
регистрация по ЗДДС до 09.07.2018г. включително, който е бил първия присъствен работен
ден. Настъпването на данъчното събитие се явява релевантният момент, от който
произтичат последиците свързани с изискуемостта на данъка и задължението на
регистрираното по ЗДДС лице да го начисли по реда на чл.86,
ал.1 от ЗДДС. Налице са доставки с място на изпълнение на територията на
страната и същите са облагаеми по смисъла на чл.12 от ЗДДС.
За периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите, видно от приложения акт за регистрация по ЗДДС, задълженото лице не е начислило ДДС в размер на 8355,33 лева, начислен на основание чл.67, ал.2 от ЗДДС, тъй като е реализирало оборот от облагаеми доставки, за който е следвало да начисли ДДС, но такъв не е бил начислен.
Гореизложените обстоятелства определят жалбоподателя като данъчно задължено лице по чл.3, ал.1 от ЗДДС и в тази насока изводите на контролните органи на данъчната администрация са правилни и законосъобразни. С бездействието си жалбоподателят е осъществил установеното с акта нарушение, поради което и на основание чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, обосновано и в съответствие с материалния закон е ангажираната неговата отговорност.
По отношение на описаното нарушение не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като обстоятелствата, определящи степента на обществена опасност не се отличава от други случаи на нарушения от същия вид.
Липсва основание, изложеното да доведе до извод за маловажност, респективно до наличие на основание за отмяна на наказателното постановление. Нарушението не се отличава с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.
Законодателят е предвидил установен размер на административната санкция в зависимост от размера на данъка върху добавената стойност, неначислен от задълженото лице с установен специален минимум в разпоредбата на чл.180, ал.1 от ЗДДС, към която препраща и ал.2 на цитирания текст. В настоящия случай лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок, поради което правилно е определен размера на наказанието - в размер на неначисления данък, а именно 8355,33 лева.
Обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде
потвърдено.
Предвид изрично направеното
искане, на основание чл.63,
ал.5 от ЗАНН вр. чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, в полза на
административнонаказващия орган следва да бъде присъдено юристконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда
съобразявайки правна сложност и разглеждането на делото в едно съдебно
заседание.
Мотивиран от
изложените съображения Бургаският районен съд намира обжалваното наказателно
постановление за законосъобразно и обосновано, поради което на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № К19_167-F485031/ 18.06.2019г., издадено
директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-гр.Бургас, с което за
нарушение по чл.96, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/,
на основание чл.180, ал.2 от ЗДДС, на „С.С.“ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр.********* е наложена имуществена санкция в размер на 8355,33 /осем хиляди,
триста петдесет и пет лева, тридесет и три стотинки/ лева.
ОСЪЖДА „„С.С.“ЕООД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр.*********** да заплати на Национална
агенция по приходите юристконсултско възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 80 /осемдесет/ лева
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Административен
съд- Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала:З.К.