№ 12801
гр. С., 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110172587 по описа за 2024 година
„Д.з.“АД е предявил срещу ЗК „Л. И.“АД иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.411 от КЗ за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 803.58
лева-главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение
съгласно фактура №000000132687.12.2023 в размер от 788.58 лева, и обичайни
разходи в размер от 15 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 26.11.2023 в гр. С., ул. „Х.М.“№9 е настъпило
ПТП, при което автомобил „Ивеко“, с рег. №СВ....СС е причинил щети на л.а.
„Алфа Ромео Мито“ с рег. №СВ...МА.Твърди, че водачът на автомобил
„Ивеко“, с рег. №СВ....СС е извършвал пътна помощ репатриране , като е бил
повикан на мястото на ПТП да репатрира лекия автомобил до сервиз, тъй като
л.а. „Алфа Ромео Мито е имал технически проблем. При извършване на
маневра заден ход с цел натоварване на лекия автомобил на платформа
водачът на автомобил „Ивеко“, с рег. №СВ....СС не е преценил правилно
разстоянието, поради което е ударил л.а. „Алфа Ромео Мито“ със задната си
част.За лекия автомобил ударът е бил отпред, като в резултат на удара са
нанесени имуществени вреди на автомобила.Твърди, че след това е съставен
двустранен констативен протокол, в който водачите са се съгласили, че
произшествието се дължи вследствие на действията на водача на автомобил
„Ивеко“ с рег. №СВ....СС.Твърди, че увредения автомобил е застрахован при
ищеца по застраховка „Каско“, полица №0312220004038227, валидна от
1
09.12.2022 до 8.12.2023.Твърди, че при него е образувана преписка по щета
№*********, извършен е оглед на застрахования автомобил от експерти на
дружеството, описани са повредите, извършена е оценка на частите,
материалите и труда и е изплатено застрахователно обезщетение за
отстраняване на причинените щети. С платежно нареждане от 28.12.2023 е
изплатено на собственика на автомобила част от дължимото обезщетение в
размер от 788.58 лева-ремонтни дейности съгласно фактура №1326/7.12.2023,
издадена от „Е. Сервиз“ООД.Впоследствие са открити допълнителни
увреждания на автомобила, които са в причинно-следствена връзка и са в
размер от 920.64 лева, но не са предмет на настоящата претенция. С
плащането на сумата от 788.58 лева застрахователят е встъпил в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата, съответно срещу неговия
застраховател. С регресна покана от 22.04.2024 е отправил претенция до
ответника за възстановяване на сумата от 803.58 лева, от която 788.58 лева –
застрахователно обезщетение и 15 лева- ликвидационни разноски. С писмо от
30.04.2024 ответникът е отказал изплащането на сумата по регресната
претенция.Поради това ищецът е подал заявление по чл.410 от ГПК, въз
основа на което е издадена заповед за изпълнение. Подадено е възражение по
чл.414 от ГПК от ответника срещу заповедта за изпълнение.Поради това
ищецът предявява установителен иск за вземането си.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗК „Л. И.“АД оспорва предявения
иск.Оспорва механизма на ПТП.Не оспорва извършеното плащане на
застрахователно обезщетение.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства:застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото
лице по застраховка „Каско”, плащане на застрахователното обезщетение на
застрахования, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно
поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, и
валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на
автомобила, причинил ПТП.В тежест на ответника е да обори презумпцията
за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил.В
тежест на ответника е и да докаже възраженията
си.
2
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по
делото.С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва
да бъде допусната САТЕ по задачи, формулирани в исковата молба.С оглед
неоспорване от страна на ответника искането за ССЕ следва да бъде оставена
без уважение.С оглед оспорване на механизма на ПТП в полза на ищеца
следва да бъде допуснат 1 свидетел при режим на призоваване за сочените от
него обстоятелства. С оглед оспорване на механизма на ПТП в полза на
ответника следва да бъде допуснат 1 свидетел при режим на призоваване за
сочените от него обстоятелства.С оглед неоспорване на плащането на
застрахователно обезщетение, искането за ССЕ следва да бъде оставено без
уважение.Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК следва да бъде
задължен ищеца да представи в срок до първото съдебно заседание
/включително/ справка колко застрахователни претенции са били предявени
относно л.а. марка „Алфа Ромео“, модел Мито, с рег. №СВ...МА в периода
1.10.2023-31.03.2024г.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.05.2025., 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА САТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
600 лева, вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно:
А.Г.Й., с адрес на призоваване:гр.С., жк. „Л.“, бл.33, ет.6, ап.36 относно
3
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило произшествието, пътната
обстановка, повредите на автомобила и други обстоятелства, имащи значение
за механизма на произшествието.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 70 лева – депозит за призоваване на свидетеля.
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно: Антон Орлев, с адрес на призоваване:гр.С., жк. „Л.н“, бл.707, относно
механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети на процесния
автомобил.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 70 лева – депозит за призоваване на свидетеля.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ищеца да представи в срок
до първото съдебно заседание /включително/ справка колко застрахователни
претенции са били предявени относно л.а. марка „Алфа Ромео“, модел Мито, с
рег. №СВ...МА в периода 1.10.2023-31.03.2024г.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4