№ 40
гр. Пазарджик, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20215200900146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищцовата страна се явява законния представител Й*** Т.,както и
адв.М.Т.,редовно упълномощен да преставлява ищеца от преди.
За ответника не се явява законен представител.За него адв. Ш., редовно
упълномощен да го представлява.
Адв.Т.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Ш.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита,че не е налице процесуална пречка по хода на делото ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Адв.Т.: – Поддържам исковата молба.Нямам допълнения към нея.Нямам
възражение по доклада.Ще формулираме искане, да задължите
застрахователя да представи преписката по първия договор за застраховане
от април 2018 год.,когато е застраховано процесното лозе,откъдето ще видим
протоколен оглед,снимков материал и ще докажем състоянието на имота.
Представяме документ за стойността на лозе.Оценката е изготвена от
1
оценител ****.Представям 4 бр.приемателно – предавателни протокола от
които е видно добива на грозде през 2018 год. Представям гр.Договор за
охрана на обекта през 2018 год.Представяме документ за собственост,
фактури и договора за покупка на трактор. Представяме фактури и
приемателно – предавателен протокол за пръскачка.
Моля да се допусне съдебно оценъчна експертиза, която да изготви
заключение за цената на лозовите насаждения, към момента на настъпване на
застрахователното събитие, като вземе предвид състоянието на масива ,
възможността за реализиране на продукция и съответно доходи от нея.
Адв.Ш.:-Поддържам отговора на исковата молба.Нямам възражение по
доклада на съда. В доклада сте дали указания за ангажиране на доказателства.
Искането за експертиза следва да бъде допуснато. По отношение
представените доказателства твърдя,че са за период доста преди настъпване
на застрахователното събитие и нямат отношение по делото, но предоставям
на съда.Имам предвид конкретно представения трудов договор, който е с дата
2008 год.Експертното оценка няма как да бъде прието в настоящия
процес,тъй като не е ясно в каква връзка е изготвена.
От своя страна представям адресирано до мен писмо на ТД на НАП от
което е видно, че няма регистрирани договори за периода от 01.01.2018 год. -
декември 2019 год.,както и цветни снимки към протокола за щетата изготвен
от вещото лице.
Адв.Т.: –Да се приеме писмото от ТД на НАП и да се върне снимковия
материал.
Съдът счита,че следва да приеме представените писмени доказателства
от страните, с изключение на изготвената експертна оценка с дата на
изготвяне май 2009 год.и представения от ответната страна снимков
материал.
Доказателства за размера на иска следва да бъдат събрани в процеса на
водене на делото и при наличие за направено искане за допускане на съдебно
оценителна експертиза приемането на изготвената частна оценка е
недопустимо.
Следва да бъде оставено без уважение искането за приемане като
доказателство по делото на снимков материал - цветни снимки на лозови
2
насаждения, тъй като съдът не може да направи връзка между снимките и
това дали те касаят и отразяват името процесния лозов масив, или нещо друго,
от кого са направени, кога и в каква връзка .
За установяване на състоянието на лозовите насаждения е допусната
експертиза която ще отговорил на въпросите след анализ на доказателсвата по
делото и извършване на оглед на място.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВВА за окончателен 26.01.2022 год.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представената от ищеца
експертна оценка с дата на изготвяне май 2009 год.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ответната страна писмо от ТД на НАП - офис Пазарджик
изх.№4888/14.03.2022 год.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото снимков материал и
ВРЪЩА същия на пълномощника на ответната страна.
ДОПУСКА съдено агрономическа експертиза, която да отговори на
въпросите каква е била цената на лозовия масив към момента на настъпване
на застрахователното събитие,като вземе предвид площта, състоянието на
лозовите насаждения,възрастта на лозите,добива и цената на която би могла
да се реализира готовата продукция.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в 3 дневен
срок от днес по сметката на ПОС.
НАЗНАЧАВА Цв. Т. Ц.,агроном,лозаро-градинар.
Адв.Т.: - Във връзка с направеното от адв.Ш. оспорване , представям
оригинала са същия трудов договор от който е видно, че нулата преди осем е
зачеркната и е поправена не единица.Моля да се извърши констатация по
представения от нас договор е 30.04.2018 год.
Адв.Ш.:-С оглед на представени оригинал и направената констатация
3
следва да се приеме,че датата е от 2018 год.,но считам, че договора е
представен за нуждите на процеса.
Съдът счита,че няма пречка да се извърши съпоставка между представеното в
днешно съдебно заседание ксерокопие от граждански договор за извършване
на работа за личен труд и представения в момента оригинал на същия
договор,с оглед на което от което ,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Констатира ИДЕНТИЧНОСТ между оригинала и копието на договора като
отбелязва,че в оригинала цифрата втората цифра 0 е поправена с вертикална
черта на 1,при което датата на сключване на договора в оригинала се чете
като 30.04.2018 год.
ВРЪЩА оригинала на същия на ищцовата страна.
Пристъпва към изслушване на допуснатите свидетели и снема
самоличността им както следва :
Св.К*** М.:43 год.,българин, български гражданин, женен,неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните. Предупреден за
отговорността по чл.290 от НК.
Св.М.: - Обещавам да кажа истината.Отидохме и направихме обход на
лозето и установихме, че голяма част лозите са изрязани на около 10 см. от
почвата. Тези лози които бяха живи, жизнени, развиващи се бяха във фаза
преди цъфтеж.Огледа беше в началото на юни, 4 или 5 юни 2019 год.Помоли
ме собственика на дружеството Йордан Димитров.Помоли ме, защото съм
агроном по образование - растителна защита и отивайки там направихме
анализ,за да видим как стоят нещата.Лозето видимо се обработва.Извършват
се обработка и третиране на лозето.Към началото на юни заради
вегетативния период би трябвало да е извършена почвена оран и третиране
против мана и ескозиоза и против брашнеста мана,ако има нужда. Поливките
се правят в по-късен етап, когато наедрява гроздето. Наш общ приятел ме е
препоръчал за огледа да установим какво е моментното състояние на
лозето.Беше отрязана доста голяма част,към 80%,доста повече от
половината.Лозите бяха около 15 годишни,без да се ангажирам с категорично
4
мнение по този въпрос.Това място е приблизително около 10 декара.Преди
това не съм виждал масива. Видях го след извършване на увреждането. Около
7 – 8 съм работил като агроном в оранжерии ГИМЕЛ.След това около 4
години съм работил, като търговски представител в една компания в
гр.Търговище. Последните две години се занимавам изцяло с растителна
защита, но не в Пазарджик.
Растителната защита се извършва, ако има предпоставки за болести .
Ако периода е сушав, няма предпоставка за пръскане срещу гъбни болести.
Ако има пръскане на лозовите насаждения,ще се види само, ако е извършено
с контактен препарат.В случая не видяхме нищо.Оранта беше
извършена.Имаше плевени в междуредието само около корените на лозето,
където е трудно да се извърши оранта.По- точно казано във вътрешно
редовото пространство.Правя извод,че е извършена необходимата обработка.
Св.Сл. Т. Сл.:-48 год.,българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, застрахователен консултант на ищцовото дружество от много
време.Като брокер имам отношение с всички застр.Компании. Предупредена
за отговорността по чл.290 от НК.
Св.С.:-Обещавам да кажа истината.Точна дата не си спомням, но
мисля,че беше май месец 2019год.Йордан Т. ми се обади,че има събитие,да се
свържа с баща му, за да се уведоми застрахователя и какво да се направи, тъй
като той в момента беше в чужбина. След това се свързах с Мая Филипова.
Даде национален телефон да се уведоми за щетата, като беше ден петък.
Първия работен ден трябваше да се отиде на място с клиент и да се пусне
уведомление какво да се случи след това. В понеделник отидохме на място в
офиса в гр.Пазарджик - аз и бащата на управителя на дружеството М.Т.. След
това се попълниха нещата, които се изискват.Казаха, че трябва клиента да
осигури вещо лице, което да направи оглед на несените щети. Попитахме в
офиса какво трябва да се направи трябва ли да се уведомява полиция, какво
още е необходимо застрахования да представя. Мая Филипова ни отговори,
че не трябва да се обаждаме в полицията, че не е необходимо.
Св.М. Й. В.:-77г.,българка,българска гражданка, вдовица, неосъждана,
5
без родство със страните, без отношение с ищеца.Работя към застрахователя
като вещо лице. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Св.В.:-Обещавам да кажа истината.Аз съм с висше агрономическо
образование. Вписана съм като вещо лице в съдебен район
Пловдив,Пазарджик,Хасково и Ст.Загора,изготвям оценки на апортни вноски
към служба по вписвания. Работя като в.л. при ЧСИ Тарльовски. Обадиха ми
се от ОДК на 7 юни да извърша оглед на лозето в с.Юнаците. Казаха ми ,че
има щета по телефона. На място присъстваше представител на страната и
застрахователно дружество от Пазарджик и установихме, че лозите са
отрязани на 10 – 15 см. Лозята и са рязани с моторна резачка. Масива е към
17 декара и само от едната страна един или два реда имаха вегитация. Всички
други редове лозите бяха изсъхнали на 100% . Тези 17 дка. бяха засадени с
лози, нямаше празно място. Навсякъде беше рязано в тези 17 дка.Само в
единия край от масива бяха останали ред – два които не бяха рязани,не бяха
пипани. Състоянието на лозите в тези два реда беше лошо, като на
неподдържани растения.Мога да каже,че бяха като диви, неорязани
неподдържани с години.Мисля, че лозите не бяха орязвани две години поне.В
междуредието в целия масив имаше трева висока около 30 – 40 см.Това
означава, че не е извършвана есенна обработка. Не е правено почвена оран в
продължение на две – три години, което личи от самата почва, която прилича
вече на ливадна, леко затревена и сбита. В междуредието имаше израсли и
дървета на възраст около 3 – 4 години. Имаше и храсти къпини на височината
на лозовите насаждения. Дърветата бяха по- високи от лозите.Бяха единични
дървета, към 7 -8 дървета. Тези два – три реда след като две години не са
рязани според мен, няма да могат да се спасят.Бяха започнали да съхнат, на
место имаше изсъхнали, непокрити с листна маса.По дължината на летораста
мога да кажа ,че 2 – 3 години не извършвана резитба на тези лозови
насаждения. Към 90% от площта бяха унищожени лозите. Освен тази два реда
всичко друго беше изрязано. Тези два реда представляват около 10%
незасегнати от сечта. Към юни месец когато ги видят те бяха изсъхнали . По
тях няма никаква листна маса. Отрязаните части стояха на място. По тях
нямаше листа. Към този период от време би трябвало да има листна маса.
Такава не видях затова съм сигурна, че лозите бяха изсъхнали. Веднъж ходих
на оглед и на него присъства представител на ищеца и човек от офиса в
Пазарджик Георги.
6
Моля да ми се присъдят разноски за явяването в размер на около 50 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката М. Й. В. разноски за явяването в
размер на 50 лв.
Адв.Т.: – Не искам очна ставка между свидетелката и св. М..
Адв.Ш.: – също не искам очна ставка.
За изготвяне на допуснатата експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2022 год. от 10.30 часа за
която дата и час страните уведомени
Да се призове вещото лице Цв. Т. Ц. след внасяне на определения от
съда депозит за възнаграждението й.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7