П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 05
април 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на пети април две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
РАДОСТ НАЦЕВА |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 827 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 10.40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Х.Б.Н. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана и със своя защитник АДВ.Д.Т., с представено по
делото пълномощно.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГРАД СОФИЯ се явява инспектор ТЕОДОРА г., с представено в
днешното съдебно заседание пълномощно.
За
СГП се явява прокурор НАЦЕВА.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не е налице процесуална пречка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
Х.Б.Н.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, средно специално образование,
работи в ЗО „Казичене“, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на лишения от свобода правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
СЪДЪТ
разясни на страните правата от по чл.274 НПК и чл.275 НПК.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме възражения, искания и неправим отводи.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане молбата на лишения от свобода Х.Б.Н. за условно предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата.
АДВ.Т.:
Поддържам молбата.
Представям
3 броя характеристики за лишения от свобода, които моля да приемете като
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания.
Да се
приемат представените от защитата характеристики.
ИНСПЕКТОР
Г.: Да се приемат.
Представям
и моля да бъдат приети като писмени доказателства по делото актуална справка за
изтърпяно към днешна дата наказание от лишения от свобода, както и заповед за
налагане на дисциплинарно наказание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат.
АДВ.Т.:
Да се приемат.
СЪДЪТ
намира, че не е налице процесуална пречка за приемане на представените от
страните писмени доказателства, същите са допустими и относими към предмета на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
същите като писмени доказателства по делото.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на други искания, счете делото за изяснено от фактическа,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР
г.: Становището на началника на Затвора град София е отрицателно.
Налице
е само първата предпоставка на чл.70, ал.1, т.1 НК лишеният от свобода е
изтърпял половината от наложеното му наказание.
Същевременно
не е налице втората кумулативно дадена предпоставка данни за поправяне на
лицето в рамките на пенитенциарното заведение, поради което считаме, че не са изпълнени
и визираните в разпоредбата на чл.36 НК доказателства лицето да се е поправило.
Рискът
от рецидив не е намален в достатъчна степен, макар да е в ниските стойности е в
горната граница на същите.
Рискът
от вреди към обществото е със средни стойности.
Има
актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи, това са
отношение към правонарушението и умения за мислене, което е индикатор за
незавършен корекционен процес, значителен остатък към момента за доизтърпяване
на наложеното наказание.
Видно
от заповедта към момента от 09.03.2021 г. има наложено дисциплинарно наказание.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите без уважение молбата на осъдения Н. за условно предсрочното му
освобождаване от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Видно
от събраните доказателства по делото не е налице втората изискуема предпоставка,
а именно осъденият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките
на пенитенциарното заведение.
В
тази връзка от представените становища от администрацията на затвора е видно,
че рискът от рецидив не е намален в достатъчна степен, същият е в стойности 32
точки, т.е. от средни към ниски.
И в двата доклада, съответно и в двете становища
е посочено, че са налице актуални проблемни зони върху които се работи, това е отношение
към правонарушението и умения за мислене.
Действително
осъденият е награждаван няколко пъти, но със заповед от 09.03.2021 г. по отношение
на същия има наложено дисциплинарно наказание, поради което моля да оставите
подадената от него молба без уважение.
АДВ.Т.:
Моля да уважите молба на доверителя ми, като постановите решение, с което да го
пуснете условно предсрочно.
Считам,
че същият се е поправил, показал е в достатъчна степен, че осъзнава вината си и
от тази гледна точка изпълнението на една от целите на наказанието е изпълнена.
От друга
страна считам, че в представените по делото доказателства - доклад от инспектор
„Социална дейност“, становището на зам. началника на режимен надзор на охранителна
дейност на затвора, както и началник на сектор СДВР Д. г. са налице
противоречия, които не обуславят изразеното отрицателно становище за липса на
втората предпоставка по чл.70 НК.
В доклада
на инспектор
„Социална дейност“, като лице което пряко работи за изпълнение на плана по
превъзпитаване е видно, че моят подзащитен го изпълнява в пълна сила, не е
конфликтен, не влиза в контакти с лица, които са рецидивисти, избран е за
ръководител на групата, в която изтърпява наказанието.
Награждаван
е пет пъти за добро поведение. Нещо повече за един кратък период от време,
откакто е въдворен през месец февруари
2019 г., през 2019 г. септември месец режимът
му е намален от „общ“ на „лек“, което означава, че затворническата администрация
е видяла рязко подобряване в неговото поведение, което е в разрез със становищата
изразени и представени пред вас, а именно, че все още бил висок рискът за обществото,
но не се посочва в какво се изразява този риск.
Освен
това, становището на Д. г. е немотивирано, като копи пейст е със становището на
Р.Д.– зам. началника на затвора, където
само се изброяват данни от доклада и стойностите, които има без да се посочват
конкретни - негово поведение или действия, които обуславят наличието на тези
стойности. Тоест в случая от една страна го хвалят, че е стриктен, изпълнителен
и т.н., организира мероприятия, участва в мероприятията, не участва в конфликти,
предотвратява такива, а същевременно не се е бил поправил.
Считам,
че това противоречие не отразява обективното поведение на моя подзащитен и
поради това следва да бъде уважена неговата молба.
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Придържам се към казаното от моя защитник.
Искам
да допълня, че обжалвам наказанието, тъй като считам, че е неправомерно
наложено, тъй като в закона ясно е написано, че трябва да бъде умишлено и
виновно. Тук става въпрос за инцидент, имам предвид заповедта, която беше
представена за дисциплинарното наказание.
Беше
ми отказана проверка. Предполагам, че има грешка, тъй като докладната е писана
от един старшина, протокола от друг, обиска извършен от трети, явно се е
получило някакво недоразумение.
Аз
прибирайки се от отпуска казах, че съм забравил телефона в джоба си и го предадох
на дежурния.
Сега
обжалвам заповедта пред Административен съд.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Моля да уважите молбата ми за предсрочно освобождаване.
Считам,
че не съм престъпник, не съм имал престъпно намерение. Аз съм се поправил още в
момента, в който съм видял болката и сълзите в очите на близките ми. Това беше
повече от шок. Такава грешка няма да повторя, това е сигурно, за себе си съм
убеден.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ,
след съвещание, като съобрази наличните по делото доказателства и становищата
на страните, прие за установено следното:
Производството
е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано
е по молба на лишения от свобода Х.Н. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
Видно
от материалите по делото, понастоящем осъденият Х.Н. изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 5 години, наложено му по НОХД №2723/2016 г.
по описа на Специализиран наказателен съд, като към днешна дата същият е изтърпял
фактически 2 години, 9 месеца и 10 дни от своето наказание, от работа 10 месеца и 1 ден или всичко 3 години,
7 месеца и 11 дни, като му остава да изтърпи още 1 година, 4 месеца и 19 дни.
С тази
констатация съдът намира, че е налице първата кумулативно предвидена формална
предпоставка на закона, а именно осъденият да е изтърпял фактически не по-малко
една втора от наложеното му наказание.
Основният
въпрос, който следва да бъде разрешен, е дали в случая осъденият е дал и
достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното
заведение.
Становището
на затворническата администрация е отрицателно, като е отбелязано, че в случая
не са реализирани в цялост целите на наложеното наказание. Рискът от рецидив,
макар и с намалени стойности, все още продължава да бъде достатъчно висок. Рискът
от вреди към обществото е в средни стойности, налице са актуални проблемни зони,
по които работата следва да продължи.
Изведено
е заключение, че наказанието „лишаване от свобода“ има своя коригиращ ефект, който
обаче не е в пълния си обем, превъзпитателният процес не е завършен и следва да
продължи.
В доклада,
изготвен за лишения от свобода Н., е посочено, че същият е с добро поведение в
мястото за лишаване от свобода, не нарушава режимните изисквания, има трудова
ангажираност, като стриктно изпълнява трудовите си задължения.
Посочено
е също така, че е награждаван многократно и не е наказван, въпреки че
понастоящем спрямо него има образувана и неприключена проверка за извършено
дисциплинарно нарушение, както и наложено дисциплинарно наказание, което обаче
е обжалвано и не е влязло в сила.
В доклада
още веднъж е отразено, че оценката на риска от рецидив е с намалени стойности,
като при първоначални 40 точки в момента се равнява на 32.
Акцентирано
е на обстоятелствата, че продължават да са налице две проблемни зони, а именно отношение
към правонарушението и умения за мислене, както и че рискът от вреди за обществото
е в средни стойности. В дългосрочен план е дадена е добра обща прогноза за
личността на осъдения.
По делото
са представени и три броя становища от служители на затворническата администрация
- главен инспектор Р.Д., Д. г. и З.Д., в които становища еднопосочно и
непротиворечиво е отразено, че въпреки доброто поведение и разкрити позитивни
резултати, лишеният от свобода все още не се е поправил в пълен обем, рискът от
рецидив би могъл да бъде сведен до още по-ниски стойности, а наличните проблемни
зони - преодолени.
И тримата
служители посочват, че изтърпяването на наказание следва да продължи до
даването на по-пълни и трайни резултати.
С оглед
на така посоченото, съдът счита, че действително, макар и да е налице започнал
процес на поправяне при лишения от свобода Н., същият все още не е завършил, което
налага наказанието лишаване от свобода да продължи да бъде изтърпявано
ефективно до даването на трайни и убедителни доказателства за неговата
позитивна трансформация.
В този
смисъл съдът намира молбата на лишения от свобода Н. за неоснователна.
Мотивиран
от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Х.Б.Н. ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
След
изготвянето на протокол препис от същия да бъде предоставен на защитника за
сведение.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: