№ 27092
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110161795 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248/250 ГПК.
С Молба, вх. № 157286/15.05.2024г. на СРС, адв. К. К. – процесуален представител на
ответниците Б. Т. С. и С. И. С., е поискал да се извърши изменение на постановеното по
делото Решение № 7440/23.04.2024г., като в същото бъде вписан неговият единен
граждански номер, известен по делото. Сочи, че единният граждански номер е единственият
индивидуализационен белег на физическите лица, като в решението такава
индивидуализация не била направена, тъй като адв. К. бил посочен само с трите си имена.
Затова се иска то да бъде изменено, като присъденият в полза на адв. К. хонорар по чл. 38,
ал. 2 ЗАдв бъде индивидуализиран по начин, посочен в молбата /три имена, единен
граждански номер и адрес на адв. К./. Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД не е взел
отношение по искането.
Съдът, като взе предвид подадената молба и материалите по делото,
основавайки се на закона и вътрешното си убеждение, намира следното:
Искането е заявено в сроковете по чл. 248, ал. 1 / 250, ал. 1 ГПК, като изхожда от
участник в производството с правен интерес, поради което е допустимо.
Разгледано по същество то е неоснователно.
Законът не изисква в решенията да се посочва единният граждански номер на
процесуалния представител – адвокат на страната, нито неговия адрес. Действително по
делото са налице данни за ЕГН на адв. К. /л.135/, но за съда не е налице задължение да го
впише в издаденото по делото решение, нито е налице такава обективна или житейска
необходимост /например във връзка с възможно объркване досежно личността на лицето
поради често срещани имена/. За пълнота следва да се изтъкне, че не се касае за хипотеза на
очевидна фактическа грешка, каквато е налице тогава, когато има неправилни пресмятания,
сгрешени цифри, числа, букви и думи, както и при противоречие между аргументираната в
мотивите на акта воля на съда и формираната в диспозитива на съдебния акт воля на съда.
Постановените по делата актове подлежат на изменение/допълване в частта си
разноските тогава, когато съдът не се е произнесъл по искането за разноски /допълване/ или
когато произнасянето му е неправилно /изменение/. Искането да се впише в решението ЕГН
на процесуален представител не попада в нито една от тези две хипотези.
Съдебното решение подлежи на допълване по реда на чл. 250 ГПК тогава, когато
съдът не се е произнесъл по цялото искане, предмет на делото. Искането да се впише в
решението ЕГН на процесуален представител не съставлява и такава хипотеза.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 157286/15.05.2024г. на СРС, подадена от
адв. К. К..
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Определението да се връчи на ищеца и адв. К..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2