№ 19224
гр. София, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110108863 по описа за 2024 година
Производството е по исковата молба на Б. К. Л. с ЕГН **********, гр.
С/адрес/ чрез адв. Т. от САК с адрес за книжа гр. С/адрес/, адв. А. Т. спрямо А..
- гр. С/адрес/, ЕИК .., представляван от административния ръководител на
съда - Председателя на А.... с искане да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца на основание чл. 128, т. 2 КТ следните суми:
сумата от 1417 лева като сбор от дължими суми за трудово
възнаграждение, както следва:
за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021г. г. за разликата в размер на 33
лева за всеки месец, от които 23,75 лева представляват 10% увеличение на
заплатата, върху която сума се начисляват 40% за прослужено време - 9, 25
лева като общата сума за цялата календарна година е в размер на 429 лева;
за периода от 01.01.2022г. д о 31.12.2022 г. разликата е в размер на 36
лева за всеки месец, от които 25,50 лева представляват 10% увеличение на
заплатата, върху която сума се начисляват 40% за прослужено време - 10 лева,
като общата сума за цялата календарна година е в размер на 468 лева;
за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. разликата е в размер на 40
лева за всеки месец, от които 28,75 лева представляват 15% увеличение на
заплатата, върху която сума се начисляват 40% за прослужено време - 11, 25
1
лева, като общата сума за цялата календарна година е в размер на 520 лева
ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба –
16.02.2024г. до окончателното изплащане на задължението, както и се
претендират разноски.
Ищцата твърди, че е била заета по трудово правоотношение с трето по
делото лице – ВКС по ТД от 2018г. на длъжност „чистач“. Излага се, че
считано от 15.07.2020 г. всички служители по трудови договори на отдел
„Стопанисване сградата на съдебна палата - гр. София“ при ВКС са били
прехвърлени в А...а основание Решение на Пленума на ВСС по т. 1 на
Протокол 10 / 30.04.2020г., а именно: съкратени са служители от длъжността
„чистач“ - 15 щ.бр. при ВКС и същите са с разкрити щатни бройки в АС -
София, считано от 15.07.2020 г., за длъжностите, „чистач“ отново 15 щ.бр.
Излага се, че със същото е предоставена възможност на административните
ръководители на ВКС и на АС- София да приложат процедурата по чл.343, ал.
2 от ЗСВ със запазване размера на възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на
Правилата за прилагане на Класификатора за длъжностите в администрацията
на съдилищата и съобразно §1 от ПЗР на ППКДАС, а именно: “Заварен
съдебен служител на длъжност, която не е предвидена по новия Класификатор
и за съответната група съдилища, се преназначава на друга сходна длъжност
при запазване на възнаграждението. При липса на сходна длъжност
служителят запазва длъжността и възнаграждението си. Сочи се, че когато
служителят освободи заеманата длъжност, на каквото и да е основание,
административният ръководител я трансформира в друга длъжност от
Класификатора, предвидена за съответния орган на съдебната власт“.“ С
Решението е указано на Дирекция „Бюджет и финанси“ задължение за
коригиране на бюджетните сметки на съдилищата, както и се твърди, че в
изпълнение на тези решения Административният ръководител - Председател
на АС - София е издал следните заповеди: а именно:
Заповед № А-1102 /01.12.2020 г., с която е утвърдена структурата на
администрацията на АС-София в изпълнение на Решение на СК на ВСС по
Протокол № 18/09.06.2020 г. и Решение № 39/10,11.2020 г. за увеличение на
щатните бройки в АС- София.;
заповед № А-437/01.06.2021г., с която е утвърдена структурата на
администрацията на АСд- София и е отменена Заповед № А- 1102/01.12.2020
2
г.
Излага се още, че в изпълнение на тези решения ищцата не е прекратила
правоотношението си с ВКС и не е сключвала нов договор с АС, което й дава
основание да твърди, че всички права и задължения по сключените с ВКС
договори се запазват, а правата, включително и за индексиране на
възнагражденията, са задължителни за новия работодател. Запазени са и
трудовите възнаграждения, получавани във ВКС. Твърди се, че е видно, че
година след прехвърляне на служителите вкл. и ищцата от ВКС към АС-
София не е било индексирано трудовото й възнаграждение като така
ответникът АС - София не е изпълнил задълженията си като работодател и не
индексирал трудовото възнаграждение на ищцата, преминала на работа от
ВКС в АС - София.
Като се излага, че ТД възникнал с орган от съдебната система не е
прекратен, а се е трансформирал от работа при ВКС на работа в АС - София,
се излага, че е запазен размерът на трудовото възнаграждение, което води до
извода, че от този размер следва да бъде осъществявано и индексирането на
трудовото й възнаграждение, а не това, с което е при новия си работодател.
При тези твърдения и като се навежда, че за тази разлика е бил поканен
ответника да заплати исковите суми се желае решение на съда за осъждане на
ответника да й заплати сумите по исковата молба.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е депозиран отговор от
ответника, с който не се оспорва твърдението на ищцата, че считано от
15.07.2020г. работодател на Б. е АС – София. Не се оспорват и цитираните в
исковата молба решения на Пленума на ВСС по горецитираните протоколи.
Сочи се обаче, че е взето решение на по протокол 10/ 17.07.2020г,. на Комисия
Съдебна администрация, с което е прието съгласно параграф от ПЗР от
Правилата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията
на съдилищата възнагражденията на прехвърлените служители не следва да се
индексират до изравняването им с тези на сходни или същи длъжности за
съответната група. Излага се още, че това е предоставено изцяло в преценката
на съответния Административен ръководител. Твърди се, че не е налице
прехвърляне от един работодател на др., а е налице съкращаване от един
работодател и назначаване на служителя при др. работодател. Отделно от това
не се спори, че са били сключени с новия работодател ДС от 08.03.2021г към
3
ТД с АС от 2021г., с което тя се е съгласила да й бъде определено ново
месечно възнаграждение от 01.01.2021г. в размер от 620.25 лева. Същото е
индексирано с Решение на СК от Протокол 15/ 11.04.2022г. като за ¾ работно
време то е в размер на 785.25 лева от датата 01.04.2023г. С тези възражения
искът се оспорва като неоснователен и се ангажират доказателства.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 128,т.2 от КТ.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
по делото доказателства приема следното от фактическа и правна страна:
Страните не спорят и от съвкупния анализ на приетите като писмени
доказателства трудов договор № 895/ 15.02.2018г. и допълнително
споразумение № 173/ 26.02.2021г. по делото се установява, че ищцата Б. К. Л.
е заемала длъжността „чистач“ във Върховен касационен съд на Република
България. Не е спорно, че считано от 15.07.2020 г. всички служители по
трудови договори в отдел „Стопанисване сградата на съдебната палата - гр
София“, работещи по трудови правоотношения с Върховен касационен съд, са
прехвърлени в Апелативен съд - София въз основа на Решение на Пленума на
ВСС от 30.04.2020 г., с което е отнето стопанисването на недвижим имот,
находящ се в гр. София, р-н Триадица, бул. Витоша № 2, ПИ с пл. № 1, ЦГЧ -
Триадица, кв. 253, заедно с построената в него административна сграда -
Съдебна палата, от Председателя на Върховен касационен съд, и
стопанисването е възложено на председателя на Апелативен съд - София.
На следващо място безспорно е, че за процесния период ищецът е
полагал труд при ответника съобразно уговореното, а за работодателя са
възникнали задълженията по чл. 128, т. 1 и 2 КТ да начислява и заплаща
уговореното възнаграждение за извършената работа на уговорения между
страните падеж, който е настъпил към датата на подаване на исковата молба за
всяко от месечните задължения, включени в периода.
Следователно спорът между страните по делото е концентриран около
размера на дължимите се възнаграждения на ищеца след назначаването му в
Апелативен съд-София за 2021г., 2022г. и 2023г. и по-конкретно по въпроса
дали запазеният размер на трудовото възнаграждение включва и бъдещото му
индексиране с параметрите, приложими за служителите на ВКС.
За отговор на така поставения въпрос на по-внимателен анализ и
преценка подлежат решенията, които съпътстват промяната в работодателя в
4
контекста на нормативната уредба на статута на служителите в
администрацията на съдебната власт съгласно специалния ЗСВ и общите
правила по КТ.
От извлечение от Протокол № 3/04.02.2020 г. на СК на ВСС – л. 129
гръб от делото се установява, че е взето решение за утвърждаване на КДАС, в
сила от 01.01.2020 г., съгласно който възнагражденията на служителите от
Раздел III, специалист, във ВКС и ВАС се определят в диапазона от колона 5 и
6, като са предвидени ранг I и ранг II, а за съдилищата от първа група в
диапазона от колона 7 до 8, с ранг I и ранг II. От представения кратък
протокол № 18 от 09.06.2020 г. – л. 120 гръб на Пленума на ВСС е видно, че в
изпълнение на решението от 30.04.2020 г. на Пленума на ВСС, Съдийската
колегия на ВСС на заседание, проведено на 09.06.2020 г. на основание чл. 30,
ал. 5, т. 8 от ЗСВ е взела решение за съкращаване на 31 щатни бройки във ВКС
за длъжностите, чиято основна функция е свързана със стопанисването
сградата на съдебната палата и разкриване на същите в Апелативен съд гр.
София, считано от 15.07.2020 г. В т. 16.3 от мотивите към това решение е
посочено, че СК на ВСС не възразява между ръководителите на ВКС и САС да
се приложи процедура по запазване размер на възнагражденията, съгласно § 1
от ПЗР на ППКДАС. В мотивите към това решение в т. 16.3 е изразено
съгласие административните ръководители на ВКС и САС да приложат
процедурата по чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, със запазване размера на
възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на Правилата за прилагане на
Класификатора за длъжностите в администрацията на съдилищата (ППКДАС).
По делото е приет като писмено доказателство протокол № 10 от
17.07.2020 г. на Комисия „Съдебна администрация“ към СК на ВСС, от който
се установява, че е взето решение да бъде отхвърлено предложението на
председателя на САС за изменение на чл. 11 от ППКДАС, както и искането по
отношение длъжностите от Раздел I „Ръководни длъжности“ и от Раздел III
„Обща администрация“ и прилагането на колони 5 и 6 от КДАС за
служителите на Апелативен съд – София с мотива, че съгласно §1 от ПЗР на
ППКДАС, възнагражденията на прехвърлените служители не следва да се
индексират до изравняването им с тези на сходни или същи длъжности за
съответната група, съгласно Класификатора. Указано е на административния
ръководител, че може да организира структурата на администрацията,
съобразно нуждите на съда, съгласно чл. 12 от ППКДАС.
5
От представения кратък протокол № 39 от 10.11.2020 г. на СК на ВСС,
на основание чл. 30, ал. 5, т. 8 от ЗСВ е взела решение за съкращаване на 3
щатни бройки във ВКС и разкриване на 7 щатни бройки в Апелативен съд гр.
София, считано от 01.12.2020 г. В мотивите към това решение в т. 7.6 е
изразено съгласие административните ръководители на ВКС и САС да
приложат процедурата по чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, със запазване размера на
възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на Правилата за прилагане на
Класификатора за длъжностите в администрацията на съдилищата (ППКДАС).
Представена е Заповед № А-1102/01.12.2020 г. на Председателя на САС,
с която е утвърдена структура на администрацията на Апелативен съд –
София. Видно от Протокол № 19 от 16.12.2020 г. от заседанието на Комисия
„Съдебна администрация“ към СК на ВСС, от който се установява, че е взето
решение да бъде отхвърлено предложението на председателя на САС за
изменение на чл. 11 от ППКДАС, както и искането по отношение длъжностите
от Раздел I „Ръководни длъжности“ и от Раздел III „Обща администрация“ и
прилагането на колони 5 и 6 от КДАС за служителите на Апелативен съд –
София с мотива, че съгласно §1 от ПЗР на ППКДАС, възнагражденията на
прехвърлените служители не следва да се индексират до изравняването им с
тези на сходни или същи длъжности за съответната група, съгласно
Класификатора.
Указано е на административния ръководител, че може да организира
структурата на администрацията, съобразно нуждите на съда, съгласно чл. 12
от ППКДАС.
От извлечение от Протокол № 6/23.02.2021 г. на СК на ВСС се
установява, че е взето решение за утвърждаване на КДАС, в сила от 01.01.2021
г., съгласно който възнагражденията на служителите от Раздел III, специалист,
във ВКС и ВАС се определят в диапазона от колона 5 и 6, като са предвидени
ранг I и ранг II, а за съдилищата от първа група в диапазона от колона 7 до 8, с
ранг I и ранг II.
От извлечение от Протокол № 15/11.04.2022 г. на СК на ВСС се
установява, че е взето решение за утвърждаване на КДАС, в сила от 01.01.2022
г., съгласно който възнагражденията на служителите от Раздел III, специалист,
във ВКС и ВАС се определят в диапазона от колона 5 и 6, като са предвидени
ранг I и ранг II, а за съдилищата от първа група в диапазона от колона 7 до 8, с
6
ранг I и ранг II.
Представени са фишове за изплатено трудово възнаграждение на ищеца
за месец декември на 2021 г., 2022 г. и 2023 г.
От заключението на изслушаната по делото съдебно-счетоводна
експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно,
компетентно и обосновано, се установява, че за процесния период от
01.01.2021 г. до 31.12.2023 г. разликата между получените и преизчислени
брутни трудови възнаграждения и „тринадесета заплата“ на ищеца според
диапазона на колони 5 и 6 от КДАС и ДТВ на ТСПО е в общ размер на 1061.40
лв.
Съгласно правилото на чл. 343, ал. 1 ЗСВ всички съдебни служители се
назначават в органите на съдебната власт след провеждане на конкурс. В
хипотезата на вече възникнало трудово правоотношение със съдебен служител
разпоредбата на чл. 343, ал. 2 ЗСВ предвижда, че за назначаването му на друга
длъжност във ВСС, ИВСС, НИП или същия орган на съдебната власт, както и
при преместването му, конкурс не се провежда.
В тези случаи се сключва нов трудов договор със съответния
административен ръководител, имащ характер на допълнително
споразумение, с което се отразяват промените в съдържанието на вече
възникналото трудово правоотношение, а именно изменение на конкретното
място за полагане на труд, конкретния работодател в органите на съдебна
власт като е възможно да се измени и длъжността на съдебния служител.
Същевременно обаче се запазват придобитите към този момент ранг,
трудов стаж и определени точки от проведени атестации и др. В процесния
случай промяната на страната на работодателя е настъпила по силата на
неоспорено решение на ВСС, с което се закриват 31 щ.бр., в т.ч. на заеманата
от ищеца длъжност при ВКС и едновременно с това се откриват идентични на
закритите щатни бройки в САС.
Спорно е доколко така извършената промяна попада в приложното поле
на чл.123 КТ, предвид особеностите в организацията на съдебната власт и
най-вече доколкото решението на ВСС не поражда като правни последици
прехвърляне на имущество, а засяга само възлагането на управлението на
такова имущество.
7
Независимо от това промяна е настъпила по отношение на работодателя,
при което трудовото правоотношение на ищеца се е запазило такова, каквото е
било при предходния работодател, вкл. и по отношение размера на трудовото
му възнаграждение. Ищецът е запазил достигнатото си основно трудово
възнаграждение, ранг и допълнителните възнаграждения за придобит трудов
стаж и професионален опит, въпреки че съгласно утвърдения КДАС за
съдилищата от първа група, в която попада Апелативен съд София,
възнаграждението за заеманата от ищеца длъжност следва да се определи в
диапазона на колони 7 и 8, а не както е било до промяната на работодателя по
колони 5 и 6, предвидени за служители на ВКС и ВАС.
Съгласно чл. 341, ал. 1 от ЗСВ, колегиите на ВСС издават Класификатор
на длъжностите на съответните органи на съдебната власт, в който се
определят наименованията на длъжностите, минималната образователна
степен и други изисквания за съответната длъжност, възнаграждението за
длъжността, ранг за длъжността и възнаграждение за ранга. Съгласно чл. 4 от
ППКДАС длъжностите в администрацията се разпределят в групи, съобразно
числеността им, като администрацията на ВКС и ВАС е изведена в отделна
група, следвана от първа група – администрация на съдилищата, в която е и
Апелативния съд. Съгласно чл.7 от ППКДАС, основните месечни заплати в
Класификатора се определят от административния ръководител в диапазон „от
-до“. Следователно след като от 15.07.2020 г. ищецът е служител в
администрацията на Апелативен съд София, то трудовото му възнаграждение
е следвало да бъде индексирано, съобразно длъжността, която е заемал при
ответника, съгласно КДАС, Раздел III, специалист, в съдилищата от първа
група в диапазон от колони 7 и 8, със съответния ранг.
Посоченото не означава, че трудовото възнаграждение не се е запазило
такова, каквото е било при първоначалния работодателя към 15.07.2020 г.
(датата на настъпване промяната в работодателя). Напротив, установи се, че то
е запазило своя размер, но считано от тази дата същото е подлежало на
индексация по други правила – тези, които важат за съдилищата от първа
група, като постепенно е приведено в съответствие на трудовите
възнаграждения, които получават останалите служители на ответника за
изпълнението на същата длъжност. След като от 15.07.2020г. ищецът е бил
служител на САС недопустимо би било трудовото възнаграждение на същия
8
да се индексира в диапазона на колони 5 и 6 от КДАС, в сила за съответния
период, при положение, че тези правила важат за служители на ВКС и ВАС.
Съобразно разпоредбата на чл. 341, ал. 1 от ЗСВ, единствено в
правомощията на ВСС, в качеството му на първостепенен разпоредител с
бюджетни средства, е да определя диапазона на трудовото възнаграждение за
съответната длъжност в съответните групи съдилища. Съответните
административни ръководители на съдилищата, които са второстепенни
разпоредители с бюджетни средства, не разполагат с оперативна
самостоятелност да определят възнаграждения извън параметрите, посочени в
Класификатора за съответната група съдилища.
Предвид така изложеното съдът намира, че след настъпилата промяна в
работодателя по трудовото правоотношение с ищеца, трудовото
възнаграждение на Янита Славчева Ташева е запазено такова каквото е било
към момента на промяната, но от този момент нататък същото вече не е
подлежало на индексация в диапазона по колони 5 и 6, предвидени за
служители на ВКС и ВАС, съгласно КДАС.
Не издържа на критика тезата на ищеца за поставянето му в по-
неблагоприятно положение спрямо заварените служители на същата или
сходна длъжност в САС, доколкото по делото се установява точно обратното -
че възнагражденията на последните са били в размер по-нисък от
възнагражденията по новосъздадените щатни длъжности. Индексирането на
възнагражденията на новоназначените с по-висок процент от процента,
приложим към трудовите възнаграждения на заварените служители, би довело
до по[1]привилигированото третиране на първите и прогресивно
задълбочаване на разликата във възнагражденията, което би било
недопустимо от гледна точка на принципа за равно третиране и не се следва от
статута им на бивши служители на ВКС. По изложените съображения
исковата претенция се явява изцяло неоснователна и като такава следва да
бъде отхвърлена. По разноските: При този изход на спора право на разноски
има само ответникът. Последният е поискал присъждането на юрисконсултско
възнаграждение, каквото, обаче, не му се следва, защото не е бил
представляван от юрисконсулт, а от друг служител с юридическо.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
9
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. К. Л. с ЕГН **********, гр. С/адрес/
чрез адв. Т. от САК с адрес за книжа гр. С/адрес/, адв. А. Т. спрямо А.. - гр.
С/адрес/, ЕИК .., представляван от административния ръководител на съда -
П.. иск с основание чл.128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати
сумата от 1417 лева като сбор от дължими суми за трудово възнаграждение за
длъжността ‚чистач‘, както следва: за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021г. г.
за разликата в размер на 33 лева за всеки месец, от които 23,75 лева
представляват 10% увеличение на заплатата, върху която сума се начисляват
40% за прослужено време - 9, 25 лева като общата сума за цялата календарна
година е в размер на 429 лева; за периода от 01.01.2022г. д о 31.12.2022 г.
разликата е в размер на 36 лева за всеки месец, от които 25,50 лева
представляват 10% увеличение на заплатата, върху която сума се начисляват
40% за прослужено време - 10 лева, като общата сума за цялата календарна
година е в размер на 468 лева; и за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г.
разликата е в размер на 40 лева за всеки месец, от които 28,75 лева
представляват 15% увеличение на заплатата, върху която сума се начисляват
40% за прослужено време - 11, 25 лева, като общата сума за цялата календарна
година е в размер на 520 лева ведно със законната лихва от датата на
завеждането на исковата молба – 16.02.2024г. до окончателното изплащане на
задължението.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10