№ 24842
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110170598 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С ЕАД срещу К. Г. Р.
и Г. И. Р..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК,
на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с И. Г. Р. – наследодател на
ответниците, договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане,
като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г.
топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. С.Т, бл. ********
която не била заплатена в 45-дневен срок от датата на публикуването на месечните фактури
на интернет страницата на дружеството, поради което изпаднал в забава.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата К. Г. Р. е подала отговор на исковата молба, в
който е посочила, че е инвалид и не може да пътува, като моли плащането на
претендираните суми, ако може да бъде извършено разсрочено, тъй като е пенсионер по
болест.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. И. Р. не е подал отговор на исковата молба.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна отговорност, както следва: К. Г.
Р. ¾, а Г. И. Р. ¼ от следните суми: 2246,48 лв. - главница, представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.5.2018 г. до м.4.2020 г., ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 09.12.2021 г. до изплащане на
вземането; 369,91 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 09.11.2021 г.; 37,17 лв. – главница за услугата дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., както и 8,30 лв. - мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 09.11.2021 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот при посочените квоти; количеството на реално доставената топлинна енергия през
процесния период и размера на нейната цена, както и факта, че е публикувал процесните
фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно факта, че са заплатили процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Т.С Е като трето лице-
помагач на ищеца „Т.С ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице „Т.С Е на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – район „И, в 1-седмичен
2
срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от документ за
собственост на процесния недвижим имот, а именно: Апартамент № * находящ се в гр.
София, ж.к. С.Т, бл. ******
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи заверен препис от документ за собственост на процесния недвижим имот, а
именно: Апартамент № * находящ се в гр. София, ж.к. С.Т, бл. ******
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да послужи пред Агенция
по вписванията, по силата на което да се снабди с документ за собственост на процесния
недвижим имот, представляващ Апартамент № * находящ се в гр. София, ж.к. С.Т, бл.
******
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – район „И, в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от акт за
граждански брак между И. Г. Р., ЕГН ********** и К. Г. Р., ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца „Т.С ЕАД в 1-седмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОТЛАГА произнасянето по останалите, направени с исковата молба доказателствени
искания, за първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
3
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на К. Г. Р. да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2022г. от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4