№ 24
гр. Бургас , 15.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел А. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Иван А. Воденичаров
като разгледа докладваното от Иван А. Воденичаров Въззивно търговско
дело № 20212001000073 по описа за 2021 година
Производство по чл. 258 и сл. ГПК
Обжалвано е решение № 332 от 12.10.2020 г. по тд № 242/2020 г. на
ОС-Бургас.
С решението съдът е ОТХВЪРЛИЛ иска на „В.Б.Д“ ЕООД /н/
против М.Ч.М.Бс“ ЕАД за осъждане да заплати 8 096 695, 67 лв., вземания
придобити по договор за цесия от 107.2018 г. сключен между ищеца и
„ГГ.Е.Д“ ЕООД, от която сума: 6 819 372, 57 лв. главница и 1 277 323, 10 лв.
мораторна лихва за времето 11.07.2018 г. до датата на иска, ведно със законна
лихва върху главницата от датата на иска.
Осъдил ищеца за разноски.
Въззивната жалба е допустима – подадена е от лице, което има
правен интерес и е легитимирано да обжалва първоинстанционното решение,
в срока по чл. 259, ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на закона – 260 и чл.
261 ГПК.
Въззивникът „В.Б.Д“ ЕООД /н/ чрез синдика Борис Борисов
обжалва решението, като неправилно, незаконосъобразно и постановено при
допуснати процесуални нарушения.
Изтъква следните съображения:
1
Ответникът не бил оспорил твърденията в исковата молба и
дължимостта на вземането след връчената покана за плащане. Поради това
въззивникът-ищец не направил искания за събиране на доказателства относно
съобщаване на цесията по чл. 99, ал.3 ЗЗД. Такова доказателство и не било
открито в търговските и счетоводни книги, като в този смисъл съдът и не бил
дал изрични указания.
На следващо място твърди, че дори и да няма доказателства за
съобщаване на цесията, то с връчването на исковата молба и приложените
към нея доказателства, ответника е бил уведомен за сключената цесия.
Първоинстанционният съд е извършил надлежна размяна на
съдебни книжа на осн. чл. 263 ГПК.
В срока по закона не е постъпил отговор на въззивната жалба.
По доказателствените искания съдът намира:
Поискано е назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с
поставени въпроси.
Доказателството не следва да се допуска.
Не отговаря на действителността твърдението на въззивника за
липса на изрични указания. В определението си за проект на доклад
първоинстанционния съд е разпределил ясно доказателствената тежест и
изрично е възложил главното доказване на ищеца относно: валидно сключен
договор цесия; съобщаването на цесията на ответника ; отправяне на покана
за изпълнение и момента на достигането й до знанието на ответника.
Съображенията на които се основава доказателственото искане не
са съобразени със закона. Искането е следвало да се предяви пред
първоинстнационния съд в съответния срок, което не е било сторено и е
преклудирано на осн. чл. 266, ал.1 ГПК.
Поради това и след като първоинстанционния съд не е допуснал
2
процесуално нарушение на осн. чл. 266, ал.3 ГПК доказателственото искане
не се допуска.
Като се води от горното и на осн. чл. 267 ГПК БАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане по същество въззивната жалба на „В.Б.Д“
ЕООД /н/ чрез синдика Борис Любенов Борисов против решение № 332 от
12.10.2020 г. по тд № 242/2020 г. на ОС-Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с въззивната жалба
доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА за 03.06.2021 г. от 09.45ч., за която дата да се
призоват страните.
УКАЗВА на страните да посочат електронен адрес и телефон за
връчване на призовки и съобщения
Определението не се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3