РЕШЕНИЕ
гр.Свиленград,…01.07.2020г.………..
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
в публичното си съдебно заседание на дванадесети юни
две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание
в следния състав:
Председател: Христо Георчев
при секретаря Ангелина
Добрева и в присъствието на прокурора......................., като разгледа
докладваното от Председателя Административно наказателно дело № 203 по описа на
съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид-
Обжалвано е Наказателно постановление №
3551/2019 г. издадено на 26.02.2020г., от ИВАН ДОБРЕВ ПАСКОВ - и.д. началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Южна Морска", съгласно Заповед № 1
/02.01.2020г. на Директора на Агенция "Митници", в качеството си на
административно-наказващ орган, съгласно Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г.
на Директора на Агенция "Митници", въз основа на акт за установяване
на административно нарушение №2537/07.09.2019г., по описа на Главна Дирекция
„Митническо разузнаване и разследване", Централно митническо управление,
Агенция „Митници", съставен от Б.Й.Б. - инспектор в Агенция
„Митници", срещу Й.С.Б., ЕГН **********, адрес: ***, за нарушение на
чл.233 във връзка с ал.1 от Закона за митниците (ЗМ), поради горното и на
основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл.233, ал.6 и ал.З във връзка с ал.1 от
ЗМ, е постановено отнемане в полза на Държавата Цигари „KARELIA SLIMS" -
120 (сто и двадесет кутии; с продажна цена: 624.00 (шестстотин двадесет и
четири) лева. и наложено административно наказание ГЛОБА в размер на: -1248.00
(хиляда двеста четиридесет и осем) лева.
Жалбоподателят
Й.С.Б., редовно призован, чрез адвокат Б.З., не се явява.
Административно-наказващият орган –
Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска” при ЦМУ на Агенция
„Митници”, изпраща представител старши юрисконсулт Цветан Делчев, представя
пълномощно.
Страна Районна прокуратура -
Свиленград, редовно призована, не изпращат представител
Жалбата е подадена от надлежна страна, легитимно лице,
имащо правен интерес да обжалва и обосновало своя правен интерес в
обстоятелствената част на жалбата. Жалбата е подадена пред съответния
компетентен орган РС - Свиленград, в изискуемия се 7 дневен преклузивен срок,
поради което същата се явява редовна и процесуално допустима.Жалбата е
предизвикала своя суспензивен и девулативен ефект
С оглед на направените доказателствени
искания бяха приети,като доказателства по делото материалите, съдържащи се в
Административно – наказателна преписка, имащи характер и значение на
доказателства т. с. съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по
делото,допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по
реда на субсидиарно приложимия НПК.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, в тяхната взаимна връзка и зависимост ,установи следното:
На 07.09.2019г., около 00:00 часа на МП "Капитан
Андреево",на трасе Входящи леки автомобили и автобуси", е пристигнал
автомобил, марка "Volkswagen Сaddy" с per. №РВ5149ТТ на път от Р Турция
за България, управляван от българския гражданин
жалбоподателя Й.С.Б.. В автомобила е пътувал още един български
гражданин.
Преди започване на митническата проверка, пътниците на
автомобила са били устно поканени по надлежния ред , да декларират носените от
тях лични вещи, стоки и валутни ценности. Същите не са декларирали нищо.
На основание чл.16, ал.1, т.1 от ЗМ, митническият
служител св.Б.Й.Б. е извършил митническа
проверка на автомобила и багажа на пътниците, при която е открил на различни
места автомобила, укрити и недекларирани общо 120 (сто и двадесет) кутии цигари
„KARELIA SLIMS", без акцизен български бандерол. Цигарите се оказали
собственост на Й.С.Б..
На
основание чл.16, ал.1, т.5 от ЗМ е било поискано лично обяснение от Й.С.Б., от
което е видно, че е закупил цигарите от Турция за лично ползване.
За
извършената митническа проверка е бил съставен протокол № 19BG9931
Н040029/07.09.2019 г.
Поради горното и на основание чл.230 от Закона за Митниците на Й.С.Б. е бил
съставен акт за митническо нарушение.
В законоустановения срок не е направено
писмено възражение по акта. Горното се потвърждава от съставения акт
№2537/07.09.2019г.; Протокол за извършена митническа
проверка
№19BG9931H040029/07.09.2019
година: Лично обяснение; Разписка №0164826/07.09.2019 година; Становище.
Със становище,
изготвено от комисия,
съгласно Заповед №ЗТД-Ю00-
557/18.04.2019г.
на СД Директора на ТД „Южна Морска", изменена и допълнена със Заповед
№ЗДТ-1000-329/30.05.2019 година на СД Директора на ТД „Южна Морска", е
определена продажната цена на предмета на митническа контрабанда по АУАН ■^2537/07.09.2019г., в размер на 624.00 (шестстотин
двадесет и четири) лева.
В конкретния
случай, видно от фактическата обстановка, превозваната стока е укрита на
различни места в автомобила, което навежда на извода, че Й. CJ1AB4EB Б. изобщо
не е имал намерение да я декларира пред митническите органи, т.е. налице е
предварителна подготовка за извършване на митническо нарушение. На митнически
пункт „Капитан Андреево" има указателни табели, на няколко езика, на които
са указани нормите за безмитен внос на стоки, внасяни от пътниците. Лицето е
било длъжно да декларира стоките, имало е възможност да направи това, но не го
е направило. Предвид това приемам, че деянието е извършено виновно и следва да
бъде наложена глоба.
С
деянието си на 07.09.2019г. на МП "Капитан Андреево", Й.С.Б., като е
превозил акцизни стоки - цигари, през държавната граница, без знанието и
разрешението на митническите органи, е осъществил състава на нарушението по
чл.233, ал.З във връзка с ал.1 от ЗМ.
Поради
горното и на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл.233, ал.6 и ал.З във
връзка с ал.1 от ЗМ, е постановено отнемане в полза на Държавата Цигари
„KARELIA SLIMS" - 120 (сто и двадесет кутии; с продажна цена: 624.00
(шестстотин двадесет и четири) лева. и наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на: -1248.00 (хиляда двеста четиридесет и осем) лева.
От
показанията на свидетелите се установява
следното -……………. Свидетелят Б.Й.Б. и св. М.Б.Б. – на 07.09.2019година изпълнявали вменените им служебни
задължения на трасе „Входящи леки
автомобили и автобуси“на МП „Капитан Андреево”,. Около полунощ пристигнал лек автомобил
„Фолксваген” с рег.№ РВ 5149 ТТ пътуващ
от Република Турция за България, в който пътували двама граждани. Автомобила се
управлявал от жалбоподателя Б.. Преди
започване на проверката, св. Б. в присъствие на св.Б. попитал Б. и другия
пътник в автомобила имат ли нещо за деклариране. Същите ,след като разбрали
същността на поканата не декларирали нищо.При това положение е следавало да преминат към физически контрол и пристъпили към проверка на автомобила. При
проверката св. Б. открил под седалките, над сенника в автомобила и в личния багаж общо 120 кутии цигари.
Неотлъчно св. Б. се намирал до св. Б. и
по време на поканата и по време на проверката.Водача – жалбоподател обяснил, че
са негови за лично ползване.Това оотразил и в личното си писмено
обяснение.Жалбоподателят и друг път бил
преминавал границата на странатта ни .
Прецизния
анализ на събрания доказателствен материал – чрез писмени и гласни
доказателствени средства налагат
безспорния , обоснован извод , че всички елементи от състава на вмененото
нарушение са налице. Всеки признак е
анализиран и се установява , че
наличността му е доказана. Предвид все
пак ограничения кръг от допустими
доказателствени източници , съдът приоритетно разчиташе и на гласните
доказателствени средства , а именно разпитите на съответните длъжностни лица в
процесуалното качество на свидетели , които бяха проведени по начин такъв , че
да възпроизвеждат доказателства, да внасят яснота при разкриване на обективната истина и така
да изпълнят отредената им от закона функция да възпроизвеждат доказателства.
Показанията на свидетелите се отличават с логическа обоснованост ,
безпротиворечивост , последователност и преди всичко с убедителност , която е
ключов и важен критерий за откровеност и
обективност. Показанията, наред с писмените
документи и материали приобщени по надлежен ред към доказателствената
база допринесоха, категорично за изясняване на фактите и обстоятелствата релевантни за
разкриване на обективната истина.
Митническата контрабанда е сложен фактически състав, състоящ се от две
изпълнителни деяния, установени в чл. 233 ЗМ:
пренасяне на стоки през държавната (митническата) граница; без знанието и
разрешението на митническите органи.Основният елемент на нарушението митническа
контрабанда е липсата на знание и разрешението на митническите органи за
пренасянето на стоки. "Знанието" не следва да се свързва с представянето
на стоките, а следва да се определи като "уведомяване" по определен
начин (писмено, чрез електронно деклариране, устно, или чрез конклудентни
действия) на митническите органи за пренасяните през границата стоки.
Декларирането трябва да е извършено пред митническите органи, натоварени със
съответния вид контрол, което в казуса не е сторено от жалбоподателя. Правно
ирелевантно е, без значение, дали
забранените стоки се пренасят за „определено лице „ или за когото и да
е. Съставомерния елемент на нарушението в случая е „пренасянето „ Описаната по
горе фактическа обстановка се потвърди от всички приети от съда, в съдебно
заседание и намиращи се в кориците на административно –наказателна преписка
документи и писмени материали, имащи характер и значение на доказателства.
Съдът,счете,че
е събрана достатъчна по обем доказателствена съвкупност,която по един безспорен
и несъмнен начин доказва съставомерността на
вмененото на жалбоподателя нарушение, вината съставомерността и
авторството на деянието.
Спазени
са всички изисквания и
правила от съставянето на акта до
приключването на административно наказателната процедура. Преценката на доказателствения
материал, налага обоснования и
кореспондиращ на данните в делото извод, че жалбоподателя е нямал въобще
намерение да декларира пренасяните
акцизни стоки – цигари , а митническите служители са си изпълнили
перфектно служебните си задължения.
Въз
основа на обстоен анализ на събраните по делото доказателства , съдът достигна
до извода не само за законосъобразност
на издаденото НП, но и за неговата правилност т. с. налице е вмененото на
жалбоподателя нарушение.Ето защо и правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност.НП е издадено в пълно съответствие с материалния
закон.Установи се по един несъмнен и категоричен начин от събраните писмени
доказателства и тези възпроизведени от гласните доказателствени средства, че
жалбоподателя е осъществил състава на административното нарушение, както от
обективна , така и от субективна страна по чл. 233 ал.1 от ЗМ .
Нарушителят
не е изпълнил задължението си по чл.66 ал.1 от ЗМ, съгласно който, всяка стока,
предназначена да бъде поставена под митнически режим, подлежи на деклариране за
съответния режим. Ето защо, следва да
понесе предвидената в чл.233 ал.3 вр. ал.1 от ЗМ административно наказателна
отговорност. Съгласно новата
редакция на разпоредбата на ал.3 на този
член, (3) (Изм. - ДВ, бр. 45 от 2005 г., предишна ал. 2, бр. 105 от 2006 г.,
изм., бр. 15 от 2013 г., в сила от 1.02.2013 г.) Когато за извършване на
нарушението по ал. 1 е използвано превозно или преносно средство с тайник или
когато предмет на митническа контрабанда са стоки, за които се дължи акциз, или
забранени за внос или износ стоки, глобата е от 200 до 250 на сто върху
митническата стойност на стоките, а в случаите на контрабанда на тютюневи
изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена.В случая , обаче с оглед датата на извършеното деяние вменено за нарушение, а именно 27.11.2017 г.,намира
приложение новата редакция на разпоредбата на чл. 233 ал. 3 вр. с ал. 1 , при която за този вид нарушение
описващо признаците от състава на митническата контрабанда се предвижда
административно наказание глоба в размер
от 200 до 250 на сто от продажната цена на предмета на нарушението.Следва
глобата да се определи именно на тази база
т.с. към момента на извършване на
нарушението, тъй като след тази нормативна промяна не е последвала по
благоприятна за дееца разпоредба с по занижен праг на предвидения минимум.Този
извод се налага от визираното в ЗАНН -Чл. 3. (1) За всяко административно
нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на
извършването му. (2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление
последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя.В случая не е налице по благоприятна .
АНО се е съобразил с
обстоятелствата изискуеми се при определяне размера на наказанието
глоба,нарушаващо имуществената сфера на жалбоподателя.В процесното НП не е
посочено издадени спрямо жалбоподателя и
влезли в законна сила НП –я , което обстоятелство несъмнено рефлектира
положително и сериозно обуславя налагането на по леко
наказание. Този факт,не може да бъде игнориран и пренебрегнат.Друг вариант би
се оказал едно неоправдано наказателно правно третиране на нарушителя, още
повече и с оглед на проявеното по време на проверката сравнително добросъвестно
поведение.
Имайки предвид обстоятелството, че предмет на извършената от
жалбоподателя митническа контрабанда са тютюневи изделия , правилно наказващият
орган е определил санкцията на основание ал.3 на чл.233 от ЗМ.
Съгласно разпоредбата на ал.6 на чл.233 от ЗМ, стоките - предмет на митническа
контрабанда, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост
са, поради което правилно с обжалваното
НП, наказващият орган е отнел в полза на държавата вещите предмет на
нарушението .
Описаната в акта фактическа обстановка, изцяло пренесена и в
наказателното постановление се доказа по един несъмнен и безспорен начин.
Съгласно разпоредбата на чл. 28 ЗАНН
при "маловажни случаи" на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя,
устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Общото понятие на административното нарушение е
дефинирано в чл. 6 от ЗАНН, а съгласно чл. 9, ал. 2 НК, приложима съгласно
препращата норма на чл. 11 от ЗАНН не е престъпно деянието, което макар
формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление поради
своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. При извършване на преценка дали са налице основанията по
чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като
отграничи "маловажните" случаи на административни нарушения от
нарушенията, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. Когато деянието представлява
"маловажен" случай на административно нарушение, той следва да
приложи чл. 28 от ЗАНН, а неговата преценка за "маловажност на
случая" подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради
издаването му в противоречие със закона.
В
конкретния случай, предвид характера на обществените отношения, които се
защитават с обявяване на процесното деяние за съставомерно и тяхната значимост,
факта, че същото е резултатно и с него се
ощетява фиска, с дължимото за съответните стоки, но незаплатено мито или
акциз, както и предвид неговия размер се налага извода, че не са налице основания
да се приеме, че в конкретната хипотеза деянието не е общественоопасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна, което да обоснове
приложението на чл. 28 ЗАНН.
По
време на производството по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание, съдът не констатира да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила – такива, водещи до ограничаване
на процесуалните права на жалбоподателя, обуславящи отмяна на НП.
При издаване на Наказателното постановление са спазени общите и
специални изисквания на ЗАНН в тази насока. Постановлението е издадено от
компетентен орган, в законоустановения срок, с необходимите и задължителни
реквизити съобразно разпоредбата на чл.57(1) от ЗАНН, връчено надлежно на
жалбоподателя.
Съдът намира за уместно да отбележи , че цените на цигарите са
фиксирани и изнесени в Регистър за тютюневите изделия ,
който е публичен.
След като, съдът с оглед горе
изложените съображения достигна до обоснования извод за законосъобразност и
правилност на издаденото и предметно на делото НП, следва да разгледа и въпросът за съответствието на наложеното наказание с тежестта на
нарушението и другите критерии, предвидени в разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.Това е така, защото размерът на наказанието е определен в съответни
граници. АНО се е съобразил с
обстоятелствата изискуеми се при определяне размера на наказанието „глоба,” на
жалбоподателя.Правилно е определен видът на административното наказание от АНО,
тъй като наложеното е предвидено в закона. Срещу жалбоподателя няма издадено и влязло в сила.НП.Това
обстоятелство е основание за налагане на по-леко административно наказание.
Касае за една еднократна дейност
по нарушаване установения ред на държавното управление.Настоящия състав , счита
,че при тези данни
не може да се обуслови извод за превес на отегчаващи отговорността обстоятелства.Ето защо
санкцията трябва да бъде определена в размера съобразен с рамките предвидени в
закона , но и така , че нарушавайки
имуществената сфера , да бъдат постигнати целите на чл. 12 от ЗАНН и без,обаче
да предизвика ефекта на подтикване към нови , следващи нарушения.
Съдът, счита, че за постигане
правилното индивидуализиране
на наказанието и представляващо една напълно адекватна
санкция ,която ще изпълни предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели - да предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани ,следва да бъде
потвърден размера на наложеното административно наказание .
Предвид горното, съдът намира, релевираните доводи в жалбата за
несъстоятелни и неоснователни, а издаденото наказателно постановление за законосъобразно
и правилно.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 3551/2019 г. издадено на
26.02.2020г., от ИВАН ДОБРЕВ
ПАСКОВ - и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна
Морска", съгласно Заповед № 1 /02.01.2020г. на Директора на Агенция
"Митници", в качеството си на административно-наказващ орган,
съгласно Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г. на Директора на Агенция
"Митници", въз основа на акт за установяване на административно
нарушение №2537/07.09.2019г., по описа на Главна Дирекция „Митническо
разузнаване и разследване", Централно митническо управление, Агенция
„Митници", съставен от Б.Й.Б. - инспектор в Агенция „Митници", срещу Й.С.Б.,
ЕГН **********, адрес: ***, за нарушение на чл.233 във връзка с ал.1 от Закона
за митниците (ЗМ), поради горното и на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с
чл.233, ал.6 и ал.З във връзка с ал.1 от ЗМ, е постановено отнемане в полза на
Държавата Цигари „KARELIA SLIMS" - 120 (сто и двадесет кутии; с продажна
цена: 624.00 (шестстотин двадесет и четири) лева. и наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на: -1248.00 (хиляда двеста четиридесет и осем) лева,като
законосъобразно и правилно .
ОСЪЖДА Й.С.Б., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Агенция „Митници", сумата от 80 лв., представляваща разноски
за юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд- гр. Хасково в четиринадесетдневен срок,от съобщаване на
страните, че е изготвено .
РАЙОНЕН,СЪДИЯ: