№ 226
гр. София, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Калинка Георгиева
Иванка Шкодрова
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
в присъствието на прокурора А. Б. Х.
като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Наказателно дело за
възобновяване № 20241000600629 по описа за 2024 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти
състав, в открито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА
2. ИВАНКА ШКОДРОВА
При СЕКРЕТАРЯ НЕВЕНА БОГОМИЛОВА и с участието на ПРОКУРОРА А. Х. от
СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА,
След като разгледа по реда на глава тридесет и трета от НПК докладваното от съдия
Г.а НД № 629 по описа за 2024 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Налице е акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването съобразно чл. 419,
ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК: влязло в сила на 31.01.2024 г. определение по НОХД №
171/2023 г. на РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, с което се определя първоначален общ режим
на изтърпяване на лишаване от свобода за осем месеца с позоваване на чл. 57, ал. 3 от
ЗИНЗС (предвид постановяването от същия съд по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК на
последващо определение, отново от 31.01.2024 г. и влязло в сила на 16.02.2024 г., с което се
прилага чл. 68, ал. 1 от НК спрямо лишаване от свобода за две години и 11 месеца по дело на
СпНС).
Внесено е на 18.04.2024 г. в РС искане за възобновяване на наказателното дело с
1
позоваване на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК от лице, оправомощено съобразно чл. 420, ал. 1 от
НПК – от и.ф. Главен прокурор на Република България. Определението не е било
проверявано по касационен ред.
Искането – за отегчаване на положението на осъдения, като постъпило в РС на
18.04.2024 г. (НД, л. 3), е подадено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 (вр. чл. 422, ал. 1, т. 5)
от НПК, който започва да тече от влизането на определението в сила, т.е. от 31.01.2024 г., и
изтича на 31.07.2024 г.
Искането е за възобновяване, отмяна на определението и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на РС – Брезник, като е обосновано с твърдение за нарушаване
на закона при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване
от свобода чрез определянето му като общ по реда на чл. 57, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС
вместо като строг на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС.
Налице е компетентност за разглеждане на делото съобразно чл. 424, ал. 1 от НПК за
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД: актът по чл. 419, ал. 1 от НПК, във връзка с който се
иска възобновяване на наказателното дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, е
постановен от районен съд.
В съдебните прения пред настоящия съдебен състав прокурорът заяви, че искането е
основателно и следва да бъде уважено, а назначеният защитник – че предоставя на съда
произнасянето по основателността на искането.
След като прегледа делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:
Предмет на искането за възобновяване е част от определение на РС – Брезник от
31.01.2024 г. по НОХД № 171/2023 г.: частта, с която на основание чл. 57, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3
от ЗИНЗС е определен първоначален общ режим на изтърпяване на лишаването от свобода
за осем месеца, наложено на осъдения по това дело на РС – Брезник (НОХД, л. 131-132 от
НОХД). Този вид режим, изрично допустим от ЗИНЗС и факултативен по решение на съда,
е посочен още в споразумението между прокурор, защитник и подсъдим (НОХД, л. 108),
като е вписан и в окончателното споразумение, одобрено от съда (НОХД, л. 131 гръб).
Уточнението с тълкувателно определение на решаващия съд от 13.03.2024 г. (НОХД, л. 196-
198) се отнася само до мястото на изтърпяване, посочено първоначално в определението от
31.01.2024 г., като съобразно тълкувателното определение на решаващия съд се отменя
посочването на това място и се запазва само произнасянето относно първоначалния режим –
общ. Доколкото ЗИНЗС във връзка с хипотезите на чл. 57, ал. 1, т. 2 от закона (предписващи
по начало строг първоначален режим) предвижда в чл. 57, ал. 3 изрично възможност за
решаващия съд да определи първоначален общ режим – каквато е била и волята на
прокурор, защитник и подсъдим в първоначално подписаното от тях споразумение, то
определянето от съда на първоначален общ режим за наказанието лишаване от свобода за
осем месеца не нарушава материален закон. Преценката по реда на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС
дали осъденият е с висока степен на обществена опасност или не е суверенна за решаващия
съд, а в конкретния случай – предвид решаването на делото със споразумение, по аргумент
за по-силното основание от чл. 381, ал. 4 от НПК прилагането на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС не
може да се приеме като нарушаване на материалния закон (както се твърди в искането за
възобновяване). Посочването от страна на РС на разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС като
привързана с ал. 1, т. 3 от същия закон е практическа тавтология – поради това, че двете
норми се отнасят все до общия режим; непосочването от страна на РС на ал. 1, т. 2 от
ЗИНЗС като привързана към ал. 3 на чл. 57 от същия закон при положение, че ал. 1, т. 2 е
изписана в текста на ал. 3-та на чл. 57 от ЗИНЗС, не променя яснотата (според настоящия
съдебен състав) на произнасянето на РС: в случая е определен по изключение общ режим
вместо следващия се по принцип строг, при изрична допустимост на такова изключение от
нормата на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС, съгласно волята на прокурор, защитник и подсъдим в
споразумение между тях и при суверенност на преценката на одобряващия споразумението
2
съд да реализира възможността по ал. 3-та от чл. 57 от ЗИНЗС. Поради това е неоснователно
искането на главния прокурор за възобновяване на делото и разглеждането му наново от РС
конкретно относно първоначалния режим на изтърпяване на осемте месеца лишаване от
свобода.
Във връзка със създадените поредица недоразумения относно произнасянето на РС -
Брезник по реда на чл. 68, ал. 1 от НК във връзка с наказанието лишаване от свобода за две
години и 11 месеца (наложено по реда на чл. 25 от НК с определение от 26.05.2020 г. (влязло
в сила на 11.06.2020 г.) по дело на СпНС, е постановено едно тълкувателно определение на
РС (по искане на прокурор) и предстои постановяване на ново (по искане на защитник), като
произнасянето по реда на чл. 68, ал. 1 от НК на РС относно наказанието, наложено от СпНС,
е извън предмета на настоящото възобновително производство. Поради това е
неоснователно искането на упълномощения защитник (НД, л. 18 и л. 24) за прекратяване на
настоящото дело без разглеждане на основателността на искането за възобновяване поради
непроизнасяне все още на решаващия съд по второто тълкувателно дело. Разглеждането на
настоящото дело в открито съдебно заседание с участието на назначен защитник и в
отсъствието на упълномощения защитник, предвид изхода на настоящото дело – становище
на настоящия съд за неоснователност на искането за възобновяване, защитава в максимална
степен правата на осъдения и е избегнато каквото и да е отегчаване на положението му (в
какъвто смисъл е искането за възобновяване). Поради това настоящият съд намира за
неоснователна и молбата на упълномощения защитник, направена след приключване на
откритото съдебно заседание (НД, л. 24) – за отмяна на хода на делото в това съдебно
заседание на 20.06.2024 г. и насрочване на ново с участието (и) на упълномощения
защитник.
В заключение: Искането за възобновяване е неоснователно поради липса на
твърдяното нарушение на материалния (и процесуалния) закон; молбите на упълномощения
защитник за отмяна на определението за даване на ход на откритото съдебно заседание (и
насрочване на ново) и за прекратяване на настоящото производство без произнасяне по
основателността на искането за възобновяване също са неоснователни.
Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на и.ф. Главен прокурор на Република
България входящ на РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК № 790 от 18.04.2024 г. – за възобновяване
на наказателното дело НОХД № 171/2023 г. на РАЙОНЕН СЪД - БРЕЗНИК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБАТА на упълномощения защитник адв. Р. И. за
отмяна на определението за даване на ход на настоящото дело в откритото съдебно
заседание на 20.06.2024 г. и насрочване на ново открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБАТА на упълномощения защитник адв. Р. И. за
прекратяване на настоящото дело без произнасяне по основателността на искането за
възобновяване.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4