АНД № 1420/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Съдебното производство е образувано по внесено от Районна
прокуратура Пазарджик постановление за освобождаване от наказателна отговорност
на Й.Ц.Я., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин,
без образование, женен, неосъждан, безработен, постоянен адрес:*** за
престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК за това, че на 11.12.2018 г. на ул. „Л= Я=“ в
гр. Пазарджик в себе си без надлежно разрешително по чл.7, ал.1 от ЗКНВП е
държал високорисково наркотично вещество - 5-флуоро-АDВ, с общо тегло
0.73 грама, като деянието представлява маловажен случай.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание, редовно
призован.
Не се явява и надлежно упълномощеният му защитник. В
писмена молба до съда последният счита, че е налице хипотезата на чл.9, ал.2 НК
и обвиняемият следва да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение.
Прокурорът пледира за признаване на обвиняемия за виновен по така
повдигнатото му обвинение и освобождаване му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
Свидетелят И. П. е полицейски служител и работи в РУ
на МВР Пазарджик. На 11.12.2018 г. той се намирал на ул. „Л. Я.“ в гр. Пазарджик
заедно със своя колега Д. Д.. Полицейските служители забелязали обвиняемия Й.Ц.Я.,
който виждайки ги, започнал да нервничи. Свидетелят П.извършил проверка на обвиняемия
Я. и го попитал дали има забранени от закона вещи. Обвиняемият Я. признал, че
има от т. нар. „къпана трева“. Обвиняемият Я. ***, където с протокол за
доброволно предаване предал три полиетиленови топчета, съдържащи суха зелена
листна маса. Извършен бил оглед на топчетата с листната маса и се установило,
че са с общо тегло 0,73 грама. При направения полеви наркотест зелената маса
реагирала на синтетичен канабиноид.
По делото е назначена и изготвена физико-химическа
експертиза, от заключението на която е видно, че листната маса от топчетата е с
нето тегло 0.73 грама, представлява сушена растителна маса за пушене и съдържа
веществото метил (R)-2-(1-(5-флуоро-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат,
известно като 5-флуоро-АDB. Според заключението това вещество представлява
наркотично вещество.
Посоченото вещество е високорисково наркотично
вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите. То е с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба и е забранено.
Обвиняемият Я. не притежава надлежно разрешително за държане на високорискови
наркотични вещества.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните в наказателното производство по реда на НПК доказателства,
съдържащи се в самопризнанието на обвиняемия на досъдебното производство, показанията
на свидетеля Иво Папазов, писмените - протокол за доброволно предаване,
протокол за оглед на веществени доказателства с приложен фотоалбум, протокол за изготвена химическа експертиза, приемо-предавателен
протокол от 23.04.2019 г., приемо-предавателен протокол № 63196/10.06.2019 г.,
ДСМПИС, справка за съдимост, характеристична справка. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетеля
Папазов. Те са ясни и категорични, дадени
от лице, което не е пряко заинтересувано от изхода на делото. Те се допълват и
от писмените доказателства по делото. От свидетелството за съдимост на обвиняемия
е видно, че същият не е осъждан.
При така установената и възприета фактическа
обстановка е видно, че Й.Ц.Я. е осъществил състава на престъплението по чл.354а,
ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК за това, че на 11.12.2018 г. на ул. „Л. Я.“ в гр. Пазарджик в себе си
без надлежно разрешително по чл.7, ал.1 от ЗКНВП е държал високорисково
наркотично вещество - 5-флуоро-АDВ, с общо тегло 0.73 грама, като деянието представлява
маловажен случай. Съдът намира за
категорично установени и доказани всички елементи на престъпния състав.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като в съзнанието на
обвиняемия е съществувала ясна представа за законовата забрана да се държат
наркотични вещества без надлежно разрешително и същевременно е искал
настъпването на вредните последици, като е придобил наркотика без надлежно
разрешително и го е държал в себе си с намерение да го ползва.
Престъплението представлява маловажен случай с оглед невисоката
степен на вредните последици и другите смекчаващи вината обстоятелства -
малкото количество на наркотичното вещество, времето и мястото, където е
държано – в обвиняемия, причините за държането му, чистото съдебно минало на
обвиняемия, поради което деянието е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъплението от този вид. Следователно не
са налице общественоопасни последици, застрашаващи сериозно разрешителния режим
за придобиване и държане на наркотични вещества или здравето на обвиняемия.
Законодателят обаче все пак е приел, че държането на наркотични вещества като деяние
само по себе си се явява в достатъчна степен общественоопасно, за да го
криминализира, дори и държането на т. нар. еднократна доза (в случая дори се
касае за три дози). Към настоящия момент съгласно законодателството на РБ е
налице нулева толерантност към държането и употребата на наркотични вещества.
Ето защо, макар и случаят да се явява маловажен с оглед посочените по-горе
обстоятелства, той е и общественоопасен, поради което и разпоредбата на чл.9,
ал.2 НК не следва да намери приложение, така както е поискал защитникът на
обвиняемия. Нещо повече – за да се извърши преценка за наличието или не на обществената
опасност на всяко едно конкретно деяние следва да се вземат предвид и редица
други обстоятелства (извън количеството наркотично вещество) по извършване на
деянието и личността на дееца. Вярно е, че обвиняемият е неосъждан, но в същото
време Я. е изключително негативно охарактеризиран в приложената по делото
характеристична справка, от която е видно, че не се ползва с добро име по
местоживеене, злоупотребява с наркотични вещества и срещу лицето са били
образувани и водени преписки и за други деяния по НК. Освен това, видно от
попълнената от защитника на обвиняемия декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние е, че Я. не полага общественополезен труд и няма
никакви доходи. В заключение може да се каже, че макар и общественоопасните
последици в конкретния случай да не са завишени, преценени в съвкупност със смекчаващи
вината на обвиняемия обстоятелства – малкото количество наркотично
вещество, чистото съдебно минало и направеното самопризнание – и да очертават
събития, които изпълват изцяло нормата на чл.93, т.9 от НК, визираща маловажния
случай, то в никакъв случай не може да се приеме, че все пак липсва каквато и
да е обществена опасност на деянието, извършено от Я. или тя да е явно
незначителна, поради което според съда и хипотезата на чл.9, ал.2 НК не е
налице. Ето защо обвиняемият следва да бъде признат за виновен в извършване на
деянието по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК, за което му е
повдигнато обвинение.
Санкцията предвидена посочения член от НК предвижда
наказание глоба до хиляда лева. Обвиняемият е пълнолетен, неосъждан към
момента на извършване на деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са причинени имуществени
вреди, които да са съставомерни и подлежащи на възстановяване.
Същевременно не е налице никое от основанията по
чл.78а, ал.7 от НК, изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не
е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние
или след употреба на наркотични вещества, не са налице множество престъпления и
престъплението не е извършено спрямо орган на властта при или по повод
изпълнение на службата му.
Поради гореизложеното обвиняемият следва да бъде признат за виновен по така
повдигнатото обвинение и освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 от ЗАНН, като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази неговата
възраст, направеното самопризнание на ДП и чистото съдебно минало. Отегчаващо
отговорността обстоятелство са лошите характеристични данни.
При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът
определи на обвиняемия Й.Ц.Я. административно наказание глоба в минимален размер
от 1000 лв. платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд Пазарджик.
При определяне на размера на глобата съдът съобрази и данните за имущественото
състояние на обвиняемия, изложени в попълнената декларация за имуществено
състояние.
Обвиняемият Й.Ц.Я. следва да заплати и сторените по делото разноски в размер
на 142 лв., платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
На основание чл.354а, ал.6 от НК предметът
на престъплението – остатък от наркотично вещество и празна полиетиленова
опаковка ще следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: