О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 580/28.4.2020г.
гр. Пазарджик, 28.04.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и осми април, две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 394 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 110, ал. 1, във връзка с
чл. 104, ал. 1 от ЗИНЗС и е образувано е по жалбата на П.Д.Т., понастоящем в
Затвора гр. Пазарджик против Заповед № Л-364/13.03.2020 г. на Началника на
Затвора – Пазарджик.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и
незаконосъобразна, моли се да бъде отменена.
С оглед на представените по делото доказателства съдът
установи, че предмет на оспорване е Заповед № Л-364/13.03.2020 г. на Началника на
Затвора – Пазарджик, с която на основание чл. 101, т. 1, вр с чл. 102 от ЗИНЗС,
вр. с чл. 105, ал. 1 от ЗИНЗС на П.Д.Т. е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от
правна страна съдът намира, че спорът не му е подведомствен по следните съображения:
Съгласно чл. 110, ал.
1 от ЗИНЗС – "Заповедите за дисциплинарно наказание подлежат на обжалване пред
главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", а в случаите
по чл. 104, ал. 3 - пред министъра на правосъдието, в 7-дневен срок от запознаване
на лишения от свобода със заповедта". С оглед на това оспорването на процесната
заповед не може да се разглежда извън процесуалните правила уредени от специалния
закон – ЗИНЗС. Категорична е волята на законодателя процедурата за обжалване на
заповедите по чл. 101, т.1 – 7 от ЗИНЗС да се развива единствено пред по-горестоящия
административен орган и не е предвидена компетентност на административните съдилища.
Подведомствеността
е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, т. к. обуславя
правото на оспорване. Съдът е длъжен да следи за нея служебно, изхождайки от
твърдяните в жалбата белези на спорното право и формулираното от страната
искане. С оглед естеството на обжалвания акт и правилото на чл.
81, ал. 1 АПК компетентен да се произнесе по жалбата е горестоящия на
издателя административен орган, комуто следва да се изпрати преписката. От представената
по делото преписка по издаване на оспорената пред съда заповед се установява, че
обжалване по административен ред не е проведено. Обжалването по административен
ред е процесуална предпоставка за допускане на обжалването по съдебен ред, според
нормите на специалния закон - чл. 110 ЗИНЗС.
Поради това, съдът
счита, че образуваният пред него спор не му е подведомствен, а следва да бъде
разгледан и решен от главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията".
С оглед на което и на основание чл. 130, ал. 4 от АПК, жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, производството по делото да се прекрати, а преписката
да се изпрати по компетентност на главния директор на Главна дирекция "Изпълнение
на наказанията".
По изложените съображения и на основание чл. 130, ал. 4 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІІІ - състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Д.Т., понастоящем в Затвора
гр. Пазарджик против Заповед № Л-364/13.03.2020 г. на Началника на Затвора – Пазарджик,
за налагане на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 394/2020 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІІІ -
състав.
ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Главния директор
на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/