№ 125
гр. Пловдив, 10.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000061 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Жалбоподателката А. И. Л., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. С., редовно преупълномощена от адв. Д..
Въззиваемата страна ЗК „Л.И.“ АД, редовно призована, за нея се
явява адв. Д..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е въззивна жалба, изходяща от ищцата в
първоинстанционното производство А. Л. против постановено от П. окръжен
съд, решение в частта, с което исковите й претенции за неимуществени и
имуществени вреди са отхвърлени както следва: за неимуществени вреди за
разликата между претендираните 50 000 лв. и присъдените 28 000 лв., а за
имуществени вреди за разликата от претендираните 164 лв. и присъдените
1
131,20 лв.
Основните оспорвания могат да се разделят в два пункта.
Общо по отношение на двете групи вреди се оспорват
констатациите на първоинстанционния съд за наличие на съпричиняване, като
се излагат подробни аргументи, които би следвало да обосноват извода за
липса на такова, а респективно по отношение на претенциите за
неимуществените вреди се излагат и доводи за определяне на размера на
дължимото обезщетение преди намаляването му с % на съпричиняване, в
нарушение на принципите на чл. 52 от ЗЗД, а именно принципа на
справедливостта.
По тази причина се иска отмяна на решението и постановяване на
друго, уважаващо исковата претенция в пълния размер.
Не се правят доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба, с който се излагат доводи
за неоснователност на същата, и правилност и законосъобразност на
решението в обжалваната част.
В отговора също не се правят доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам жалбата. Оспорвам изложеното в отговора на
същата.
Адв. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение,
с което да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част,
като с Вашето решение уважите предявените от доверителя ми искове за
имуществени и неимуществени вреди в пълен размер.
Не претендираме разноски.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да се произнесете с
решение, с което да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите решението
на П. окръжен съд изцяло.
2
В отговора сме изложили съображения относно направените
възражения с въззивната жалба, те са изключително подробни, с посочване на
актуална съдебна практика и моля да ги вземете предвид при постановяване
на решението и в този смисъл да се произнесете.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3