№ 10093
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110164648 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „АБ“ АД- редовно призован от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО- редовно призован от предходното съдебно
заседание. Представлява се от юрк. ТОДОРОВ с представено по делото
пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ на страната на ответника „С В“ АД-
редовно призовано от предходното съдебно заседание, не изпраща
процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ К. В. Ж.- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля по представена от него
лична карта и съобразно изявленията му:
К. В. Ж. – 43 г., неосъждан, без дела и отношения със страните. Аз съм
роден в Украйна. По произход съм бесарабски българин. Разбирам български
език добре и мога да говоря на български език.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелят Ж.: Помня за ПТП, което претърпях през месец септември
2017г. Това беше на 20 септември. Аз карах автобус „М“. Не помня
регистрационния номер. Помня само служебния номер. Карах в квартал
„Люлин“ в гр. София срещу ресторант „А“. Минах през шахта на пътното
платно. Тя се обърна. След като спрях, видях, че капакът на шахтата беше
затворен, но пръстенът около капака беше малко разместен вероятно защото
гумата на автобуса беше минала през него. Така предполагам аз. Капакът на
шахтата беше ударил картера на скоростната кутия. Аз не съм механик. Така
видях на място. Нямаше знаци. Отстрани имаше някакви ремонти. Там,
където аз карах, пътят беше отворен. Нямаше никакви ограждения. Нямаше
знак, означаващ наличието на шахтата, или поне аз не съм видял. Полиция
дойде отнякъде. Аз не съм викал полиция, но след около 2 минути дойде
полиция и направи протокол.
2
По искане на адв. М. СЪДЪТ предяви пришития на лист 10 от делото
протокол за ПТП на свидетеля.
Свидетелят Ж.: Подписът за участник 2 на предявения ми протокол е
моят. Не помня дали протоколът, който ми се предяви, е този, който беше
съставен, но отразеното в протокола на схемата е това, за което разказах.
На въпроси на юрк. ТОДОРОВ:
Свидетелят Ж.: Шахтата беше близо до двете непрекъснати линии
между платната за движение, но повече в платното, в което аз се движех.
Шахтата беше кръгла.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът намира, че
същият следва да бъде освободен.
Свидетелят Ж.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяването му в
заседанието от внесения от ищеца депозит в размер на 50 лева, за която сума
се издаде 1 бр. РКО, който, ведно с копие от платежно нареждане, се връчи
на същия.
Свидетелят напусна залата.
АДВ. М.: Нямам други искания, включително доказателствени.
3
ЮРК. ТОДОРОВ: Също нямам други искания, включително
доказателствени.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да уважите изцяло предявените искове като
основателни и доказани. Моля да ни бъдат присъдени разноски съобразно
списък по чл. 80 ГПК, който представям в днешното съдебно заседание, ведно
с доказателства за изплатен хонорар. Възразявам срещу размера на
претендираните от насрещната страна разноски.
Съдът предостави списъка по чл. 80 ГПК, ведно с доказателствата към
него, на процесуалния представител на ответника за запознаване.
ЮРК. ТОДОРОВ: Моля да отхвърлите предявените искове като
неосноватени и недоказани, като вземете предвид изложеното в отговора на
исковата молба, както и обстоятелството, че процесната шахта, предвид
мястото, което посочи свидетеля, е собственост на и се стопанисва от „С В“,
доколкото същата се намира в центъра на платното, с кръгъл размер е- това е
така наречената ревизионна шахта. Ревизионните шахти попадат в обхвата на
концесионния договор от 1999г. и са заприходени в активите на „С В“ АД,
стопанисват се от „С В“.
Претендирам разноски за осъщественото процесуално
представителство. Възразявам срещу размера на претендираните от ищеца
разноски поради прекомерност.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5