Р Е Ш
Е Н И Е
№1829
гр.
Пловдив, 25.10.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, II
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
при
секретаря СЪБИНА СТОЙКОВА, като разгледа
докладваното от съдия Дичев адм. д. № 1754 по описа на съда за 2023 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на
А.А.А., ЕГН **********, чрез адв. К. Г., съдебен адрес:***, срещу Решение №
РД-21-258/28.06.2023 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/
- Пловдив, с което е отказано утвърждаване на протокол за предписване на
лекарствен продукт от група 1В/1С 1083, с който се назначава
терапия съгласно чл.53 и чл.54 ал.1, т.1 от НРД за медицинските дейности 2020 –
2022 г. В жалбата се твърди, че административният орган е приложил строго
формалистичен и незаконосъобразен подход,
като не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, с
оглед задължението му по чл.35 от АПК; че оспореният акт е издаден в нарушение
на чл.146 т.4 от АПК, тъй като според фармако-терапевтичното ръководство по
медицинска онкология, прието с Наредба № 11/17.10.2019 г. за приемане на
фармако-терапевтично ръководство по медицинска онкология, издадена от
председателя на Националния съвет по цени и рембурсиране на лекарствените
продукти, карцином на гърдата при мъже се лекува аналогично, както при жената;
че отказът е постановен в нарушение на чл.6 от АПК поради непропорционалност и
нарушаване целта на закона; както и че чрез процесния отказ е осъществена
спрямо жалбоподателя пряка/непряка дискриминация по полов признак. Претендират
се отмяна на оспорения акт и разноски. В съдебно заседание и в писмени бележки
лично и чрез процесуален представител се
поддържа жалбата.
Ответникът чрез процесуални
представители и в писмени бележки оспорва жалбата и претендира разноски.
Началото на административното
производство е сложено с подаденото от А.А.А. до директора на РЗОК – Пловдив
заявление вх. № 95-00-1204 от 09.06.2023 г., с което е поискано отпускане на
лекарството Фулвестрант Тева. Към заявлението са приложени: протокол за предписване на лекарства,
заплащани от НЗОК № 1083/07.06.2023 г.; епикриза, издадена от началник
отделение по химиотерапия при СБАЛОЗ „Проф. д-р М. М.“ ЕООД – София, решение на
специализирана комисия по специалност 12 № 1088/07.06.2023 г.; решение на обща
клинична онкологична/комисия по хематология № 1151/06.06.20203 г.; лист за
определяне на критериите при започване на парентерално или комбинирано
перантерално и перорално хормонално лечение на злокачествено образувание на
млечната жлеза; декларация за информирано съгласие с изискванията за
започване/продължаване на лечение с лекарствен продукт от 09.06.2023 г.,
подписана от А.А.; декларация от последния, че е задължително здравноосигурен в
България и уведомление по чл.19 от Закона за защита на личните данни, подписано
от уведоменото лице – А.А..
От представената документация –
епикриза се установява, че А.А.А. страда от инванзивен лобуларен карцином, ER – (80%), PR – (2%), HER2 – (0). Проведено (последователно)
лечение: - АХТ – 4 курса ФЕК; последван от 4 курса Доцетаксел и Цисплатин,
поддържаща ендокринна терапия д ЛХРХ – агонист и ароматазен инхибитор
(Летрозол); 6 курса по схема липозомален Доксорубицин и Циклофосфамид;
поддържащо лечение с Тамоксифен и Екземестан.
След лечение в СБАЛОЗ „Проф. д-р М. М.“
ЕООД – София, на 06.06.20203 г. А. преминава през обща клинична онкологична
комисия, която дава оценка за прогресия на болестта и препоръчва терапевтична стратегия,
изразяваща се в: - химиотерапия, еднокринна терапия, лъчелечение, и диспансерно
наблюдения. Решението е придружено с Приложение № 1А – лист за определяне на
критерии при започване на парентерално или комбинирано перантерално и перорално
хормонално лечение на злокачествено образувание на млечната жлеза, в чиято т.3
– „Постменопаузални болни“ изрично е посочено – „мъж“; в т.7 –
„Пре-/перименопаузални болни“ – липсва изобщо отметка, като по всички останали
критерии има отметки за съответния статус. Крайният извод на комисията е, че А.
отговаря на критериите за започване на лечението с Фулвестрант Тева в дневна
доза 8.3 мг.
Специализираната комисия по
специалност 12 (онкология) на 07.06.2023 г., след подробно снета анамнеза, е взела
решение да се започне лечение с лекарствен продукт по реда на чл.78 т.2 от
Закона за здравното осигуряване и е препоръчан терапевтичен подход – лечение с
Фулвестрант Тева.
На 09.06.2023 г. А. А. А. подал
до директора на РЗОК – Пловдив заявление вх. № 95-00-1204 за отпускане на лекарството Фулвестрант Тева.
На 26.06.2023 г. заявлението
на А.А., е разгледано от Комисията за извършване на експертиза по чл.78 т.2 от ЗЗО в ЦУ на НЗОК по изискванията на НЗОК за провеждане на парентерално или
комбинирано парентерални и перорални хормонално лечение на злокачествено
новообразувание на млечната жлеза в извънболничната помощ, която с протокол №
РД-23-322 от 27.06.2023 г., издаден на основание чл.78 т.2 от ЗЗО и чл.66 т.1
от Правилника за устройството и дейността на НЗОК, предлага да се
откаже отпускане на лекарствен продукт IC на А.А.А., тъй като: „…От представената документация е видно, че не са налице всички
кумулативно задължителни критерии за започване на първи курс лечение със
съответния лекарствен продукт. Съгласно кратката характеристика, Fulvestrant
Teva е показан: - като
монотерапия за лечение на естроген-рецептор позитивен, локално авансирал или
метастатичен рак на млечната жлеза при постменопаузални жени; - които преди
това не да били подлагани на ендокринна терапия, или – с рецидив на
заболяването по време на или след адювантна антиестрогенна терапия, или при
прогресия на заболяването по време на антиестрогенна терапия; - в комбинация с
палбоциклиб за лечение на положителен за хормонален рецептор (HR), отрицателен за рецептор 2 на човешкия
епидермален растежен фактор (НER2)
локално авансирал или метастатичен рак на млечната жлеза при жени, които преди
това са получавали еднокринна терапия. При пре- или перименопаузални жени,
комбинираната терапия с палбоциклиб трябва да е комбинирана с агонист на
лутеинизиран хормон – освобождаващ хормон (LHRH).
Здравноосигуреното лице не отговаря на задължителен критериюй 3 –
„постменопаузални болни“ по т.А.IV.1. на
Приложение 1А, „Критерии за започване на хормонално лечение с парентерален
антиестроген (задължителни са 1, 2, 3 и 9 критерий, като останалите 4 или 5
критерий) от изискванията на НЗОК и терапевтичните показания, посочени в
кратката характеристика на ЛП - Fulvestrant Teva….“
Представено е и становище на
комисията за експертизи в РЗОК – Пловдив, в което е посочено решението на
комисията за експертизи към ЦУ на НЗОК за „отказ“, с положен подпис на външния
експерт – д-р К.К..
На 28.06.2023 г., на основание
чл.16 ал.2 от Правилника за условията и реда за работа на комисиите за
експертизи в РЗОК от Правилника за устройството и дейността на НЗОК и във
връзка с решение на комисията за експертизи в НЗОК, отразено в протокол № РД-23-322/
от заседание № 343, проведено на 26.06.2023 г., ответникът издал оспореното
решение.
При така описаното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, тъй като оспореното
решение е издадено в грубо нарушение на Закона
за здравето и Закона за защита от дискриминация.
С чл.4 ал.1 от ЗЗДискр. е
забранена всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност,
човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения,
политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст,
сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви
други признаци, установени в закон или в международен договор, по който
Република България е страна. Законът
цели установяване и санкциониране на всяко поставяне в неравностойно положение,
според признаците, изброени по-горе или
на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по
който Република България е страна. В случая А.А.А., спрямо когото безспорно е
извършена дискриминация, е лице от мъжки пол,
провеждащо процедури за лечение от карцином на гърдата. От доказателствата по делото се установява, че
на същия е отказано лечение, само защото не попада в един от задължителните /според
органа/ критерии за започване на парентерално или комбинирано парентерално и
перорално хормонално лечение на злокачествено образувание на млечната жлеза,
тъй като не е „постменопаузален болен“ /което е абсурдно/ и е мъж /което е дискриминация, защото става въпрос за
заболяване, което се среща и при двата пола и се лекува по един и същи начин – така
във фармако-терапевтичното ръководство по медицинска онкология, прието с
Наредба № 11/17.10.2019 г за приемане на фармако-терапевтично ръководство по
медицинска онкология, издадена от председателя на Националния съвет по цени и
рембурсиране на лекарствените продукти,
в което изрично е посочено, че
карцином на гърдата при мъже се лекува аналогично, както при жени/.
Съгласно чл.2 от Закона за здравето /ЗЗ/, опазването на здравето на гражданите
като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от
държавата чрез прилагане на следните принципи:
равнопоставеност при ползване на здравни услуги; осигуряване на достъпна и качествена здравна
помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; приоритет
на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите;
предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от
неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; особена здравна
закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически
увреждания и психически разстройства; държавно участие при финансиране на
дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. Първият от тези
принципи безспорно е нарушен от административния орган.
Впрочем самият факт, че впоследствие е изменена
Наредба № 11/ 17.10.2019 г. за приемане на фармако-терапевтично ръководство по
медицинска онкология, издадена от председателя на НСЦРЛП, в насока лечение на
карцином на гърдата при мъже, сам по себе си говори, че държавата чрез своите
органи вече е признала, че такова дискриминационно
отношение е било налице, съответно е изменила и ПЗНА, именно за да не се
допуска такава дискриминация в бъдеще, поне в този аспект.
Поради изложеното и при безспорно установения факт на дискриминация,
следва да бъде постановено решение, с което оспореният административен акт да
бъде отменен, като преписката
по заявлението на А.А.А. /вх. № 95-00-1204/09.06.2023 г. на директора на РЗОК
Пловдив/ бъде изпратена за произнасяне в съответствие с мотивите на решението,
в 14-дневен срок, считано от получаването на преписката.
При този изход на спора на жалбоподателя се следват
разноски в размер на 10 лв., представляващи внесена държавна такса. На основание чл.38 от ЗА ответникът следва да бъде
осъден да заплати на процесуалния
представител на жалбодателя
сумата от 1000 лв., съобразно разпоредбата на чл.8 ал.3 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № РД-21-258/
28.06.2023 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса.
ИЗПРАЩА преписката
на директора на РЗОК - Пловдив за произнасяне в съответствие с мотивите на
решението, в 14-дневен срок, считано от получаването на преписката.
ОСЪЖДА Районна
здравноосигурителна каса – Пловдив да заплати на А.А.А., ЕГН **********, от гр.
Пловдив, със съдебен адрес:***, разноски в размер на 10 лв.
ОСЪЖДА Районна
здравноосигурителна каса – Пловдив да заплати на адв.Кристиян Д.Г., ЕГН **********,
сумата от 1000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок
от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: