Определение по дело №1067/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

Град Варна, 18 юли 2019 година.

 

            ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, четвърти състав, в закрито заседание проведено на осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:           КРАСИМИР  ВАСИЛЕВ

ИВАН СТОЙНОВ – МЛ.СЪДИЯ

                                                                        

като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,

в.гр.д. № 1067 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба на Р.Т.Ч., чрез адв.Т. против  Решение № 2210 от 30.05.2017 година, постановеното по гр.дело 12 251/2015 година  решение на ВРС, с което е бил отхвърлен иска, с правно основание чл.109 от ЗС, както и на базата на задължителните указания на ВКС на Р България след отмяна на решението на ВОС.

Отменявайки първоначално постановения акт на въззивния съд ВКС е дал задължителни указания по събирането на доказателствата, конкретно по изготвянето на нова Съдебно техническа експертиза със конкретни задачи.В изпълнение на тези указания, ВОС е назначил вещо лице.

С Молба Вх.№ 21 779 от 16.07.2019 година, Д. и С. ,, чрез адв.П. излагат виждането си по допустимостта на исковата претенция, като същевременно настояват да се приемат и писмени доказателства, както следва:

7 броя жалби, Отговор от Д. и С. Д., 5 броя Писма, Декларация от Р.Ч., Съдебно техническа експертиза, заповед № 197 от 21.11.2017 година, Решение № 4607 от 28.03.2019 година, по адм.дело № 11 581/2018 година, както и Снимков материал.

            При преценка на фактите съдът намира, че не са налице основания за приемане на горните доказателства.Смесването на фактическите твърдения е неправилно, те имат различен предмет, и по тях се оспорват различни факти.Представените писмени документи касаят друг случай, а не процесния, особенно след като се съобрази, че ищецът е този, които определя предмета на спора.Настоящия казус обаче има различни факти и касае съвсем друга хипотеза, както и доказателствени основания.Горното не обуславя приемане на въпросните доказателства.

Водим от горното, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с Молба Вх.№ 21 779 от 16.07.2019 година от Д. и С. Димитрови, чрез адв.П. за приемането на писмени доказателства, както следва:

7 броя жалби, Отговор от Д. и С. Д., 5 броя Писма, Декларация от Р.Ч., Съдебно техническа експертиза, Заповед № 197 от 21.11.2017 година, Решение № 4607 от 28.03.2019 година, по адм.дело № 11 581/2018 година и Снимков материал.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: