Номер 19629928.09.2020 г.Град София
Софийски районен съд70 състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20201110143908 по описа за 2020 година
СРС, II ГО, 70-и състав, в закрито съдебно заседание в състав:
Като разгледа докладваното гр.д. № 43908/2020г. по описа
на СРС, 70-и състав намира, че исковата молба е нередовна.
На първо място съдът констатира, че исковата молба не е подписана от подалото
я лице – адв. Владимир Велевски, както и не са представени доказателства за надлежно
учредена представителна власт на адв.В. /адвокатско пълномощно/.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за трудово възнаграждение по
трудовия договор от 15.10.2018г., на ищеца следва да бъдат дадени указания да заяви
изрично възнаграждението в общ размер 1 027.55 лева за два месеца – октомври 2019г.
и януари 2020г. ли се дължи или се дължи за целия период от м.10.2019г. до
м.01.2020г. Ищецът следва да уточни дали визира датата 01.11.2019г., като начална
дата, за който обезщетението за забава в размер на сумата 71.76 лева се начислява,
респ. коя е конкретната начална дата, от която същото обезщетение за забава се
начислява.
Ищецът О. Е. Г. излага твърдения, че охраната на обекта на лицето П. му била
възложена от работодателя му АСО Г.С.Сс“ ООД, но не въз основа на сключения
между страните трудов договор от 15.10.2018г., а отделно, на основание устен договор
за охрана, поради което и ищецът осъществявал охраната на същия обект извън
работното си време по трудовия договор. При така изложените факти съдът намира, че
в частта по вземането за възнаграждение в размер на сумата 1 050 лева ищецът твърди
че с ответника били обвързани от договор за изработка /охрана на обект на лицето П./ с
възложител - ответника АСО Г.С.Сс“ ООД и изпълнител - ищеца. В случай, че ищецът
претендира главницата в размер на 1 050 лева – възнаграждение и 76.73 лева –
1
обезщетение за забава по договор за изработка, той следва да внесе дължимата за
производството държавна такса в размер на 50 лева по исковете по чл. 266 ЗЗД и по чл.
86 ЗЗД. Ищецът следва да посочи конкретен период – с начална и крайна дата, за който
претендира възнаграждението по договора за охрана на обекта на П., както и да уточни
дали визира датата 15.10.2019г., като начална дата, за който обезщетението за забава в
размер на сумата 76.73 лева се начислява, респ. коя е конкретната начална дата, от
която същото обезщетение за забава се начислява.
Поради това на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 и чл.
128, т. 1 и т. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца О. Е. Г. , лично и чрез адв.В., в едноседмичен срок от съобщението
да положи подпис в исковата молба, както и да представи доказателства по делото за
надлежно учредена представителна власт на адв.В. /адвокатско пълномощно/, да
приподпише исковата молба или с нарочна молба да потвърди извършените от негово
име без представителна власт процесуални действия по подаването на исковата молба.
В същия срок с писмена молба с препис за ответника да заяви изрично
възнаграждението в общ размер 1 027.55 лева за два месеца – октомври 2019г. и януари
2020г. ли се претендира или за периода от м.10.2019г. до м.01.2020г.; да уточни дали
визира датата 01.11.2019г., като начална дата, считано от която обезщетението за
забава в размер на сумата 71.76 лева се начислява, респ. коя е конкретната начална
дата, от която същото обезщетение за забава се начислява; да посочи конкретен период
– с начална и крайна дата, за който претендира възнаграждението по договора за
охрана на обекта на П., както и да уточни дали визира датата 15.10.2019г., като начална
дата, за който обезщетението за забава в размер на сумата 76.73 лева се начислява,
респ. коя е конкретната начална дата, от която същото обезщетение за забава се
начислява. В указания срок, в случай, че претендира главницата в размер на 1 050 лева,
като възнаграждение по договор за охрана (с характеристиките на договор за
изработка), възложена му отделно от трудовото му правоотношение с ответника, и
76.73 лева – обезщетение за забава за заплащането на последната главница, да внесе
дължимата за производството държавна такса в размер на 50 лева по исковете по чл.
266 ЗЗД и по чл. 86 ЗЗД. При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, респ. върната в частта по нередовните искове.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца лично и чрез адв.В..
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3