№ 18965
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110111148 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на СВ. ЕМ. ГР., с която са предявени против М.
.......... и ......... обективно и субективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 45 ЗЗД и чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД, с които се претендира
ответниците да заплатят при условията на солидарна отговорност сумата от 5000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във влошаване
на здравословното състояние на ищеца, стрес и дискомфорт, причинени от
незаконосъобразно създаването и поддържане на страх от дисциплинарно уволнение от
страна на ответниците в периода от 30.11.2021г. до 11.02.2022г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 02.03.2022г. /датата на депозиране на исковата молба/
до окончателното плащане на сумата.
Релевира се, че ищецът бил служител на ......... в периода от 2008г. до
11.02.2022г. като трудовият му договор бил прекратен, поради наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“. Ответникът М. .......... бил служител в
търговското представителство на ответното дружество и му било възложено да го
представлява. Заявява, че от 30.11.2021г. ищецът бил в отпуск, поради временна
нeработоспособност, съгласно болничен лист от 02.12.2021 г. за времето от 30.11.2021
г. до 06.12.2021 г. На 06.12.2021 г. бил хоспитализиран в УМБАЛ „СОФИЯМЕД“ с
окончателна диагноза U07.1 Covid 19 идентифициран вирус. Бил изписан на
23.12.2021г. Съгласно болничен лист от 23.12.2021 г., издаден от УМБАЛ
„СОФИЯМЕД“ ищецът бил в отпуск, поради временна неработоспособност от
06.12.2021 г. до 22.01.2022 г. с диагноза Covid 19 идентифициран вирус с режим на
лечение – 18 дни болничен, 30 дни домашен-стаен. Впоследствие, съгласно болничен
лист, издаден на 28.01.2022 г. ищецът бил в отпуск при временна неработоспособност
от 23.01.2022 г. до 21.02.2022 г. с диагноза друга вирусна пневмония. Болничният лист
бил издаден въз основа на решение на ЛКК № ......... от 28.01.2022 г.
Излага, че в периода от 30.11.2021 г. до 11.02.2022 г., в който ищецът боледувал
от Covid 19 в домашни условия, както и по време на болничното му лечение и след
това в периода на възстановяването му, ответникът М. .......... изпращал непрекъснато
имейли, звънял по няколко пъти на ден по телефона, изпращал съобщения по
приложението „уатсъп“ с искане да получи обяснения от ищеца за случка по време на
работа, станала в офиса на представителството от края на месец октомври. Тази случка,
квалифицирана като нарушение на трудовата дисциплина била използвана като
основание за дисциплинарното уволнение на ищеца. Искането на обяснения от
1
работник, който бил в отпуск по болест, в това число на кислородна терапия при
болнично лечение било не само незаконосъобразно, но и неморално поведение. В
същия период ответникът М. .......... чрез мейли, телефонни разговори и съобщения по
приложението „уатсъп“ уговарял ищеца да приеме друга, по-ниско платена от
заеманата длъжност, като го предупреждавал, че ако не приеме, ще последва
дисциплинарно уволнение. Създаването и поддържането на страх от дисциплинарно
уволнение било незаконосъобразно действие. Тези действия на ответника М. ..........,
съставляващи извършване на възложената му работа като представляващ другия
ответник по делото, били неправомерни, тъй като противоречали на правилата на чл. 8
от КТ за добросъвестност при упражняване на трудовите права, в това число
противоречали на правилата за съблюдаване на правата на работниците по време на
разрешен от здравните органи отпуск. Противоречали и на общото правило да не се
вреди другиму, тъй като създавали и поддържали у ищеца страх за бъдещето.
По отношение на ........., чрез ......... отговорността за претърпените от ищеца
неимуществени вреди била гаранционно –обезпечителна на основание чл. 49 ЗЗД като
възложител на работата на М. .........., осъществил гореописаните неправомерни
действия в качеството си на представляващ .......... Иска се вторият ответник да бъде
осъден солидарно да плати процесната сума, заедно с прекия причинител на вредите.
В резултат на описаните неправомерни действия на ответника М. ..........
здравословното състояние на ищеца се влошило, задълбочили се задухът и треската,
причинени от Ковид инфекцията, като това било предизвикано от телефонните
обаждания и съобщения от М. ........... Отделно обажданията на ответника М. ..........
предизвикали промени в емоционалното състояние на ищеца – изпадане в стрес,
безсъние, страх, че може да остане без работа, че няма да може да издържа семейството
си, че е в безизходица поради тежкото си здравословно състояние. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците. Считат, че
исковата молба е изцяло неоснователна, а предявеният иск незаконосъобразен и
недоказан. Заявяват, че трудовото правоотношение между ищеца и ответника .........
било прекратено напълно законосъобразно – поради допуснати тежки нарушения –
предоставяне на трети лица на поверителна за дружеството информация и неспазване
на техническите и технологичните правила за работа и уронване на доброто име на
компанията пред нейни клиенти. Твърдяното от ищеца „притесняване“ от страна на
ответника М. .......... представлявало стремежът на същия да разясни фактическата
обстановка и предприетите от ищеца действия при инцидент от 29.10.2021 г., при
който било извършено посоченото нарушение, довело до налагане на дисциплинарното
наказание „уволнение“. Прилагат извлечение от кореспонденцията между ищеца и
ответника М. .........., водена със съобщение на приложението „уатсъп“ на английски
език. От разменените между страните съобщения, ответникът М. .......... се интересувал
от здравословното състояние на ищеца, никога не нарушил добрия тон и любезността и
не бил предявявал каквито и да е директни или завоалирани заплахи за уволнение или
лишаване от работа и препитание. Целта на проведената кореспонденция била
изясняване на случая, тъй като същият бил докладван чрез официална жалба от страна
на клиент. Ищецът в нито един момент не изискал от ответника М. .......... да
преустанови контакт, поради влошено здравословно състояние и доброволно дал
обяснения за случая по електронната поща. Предоставените болнични листи и
епикризи не доказвали пряка връзка с каквито и да е причинени неимуществени вреди
от страна на ответника М. ........... Липсвали каквито и да е било доказателства за
влошено психологическо състояние или претърпени емоционални терзания от страна
на ищеца, както и не била установена пряка причинно-следствена връзка. Следвало да
се обсъди и възможността деянието да не е единствената възможна причина за
резултата, а вредата да е предпоставена от съвкупното въздействие, т.е.
2
обстоятелството, че ищецът е бил болен и в отпаднало общо здравословно състояние,
общият му психологически статус в резултат на това, евентуални други
неблагоприятни влияния да са допринесли за твърдените негативни промени в
емоционалното състояние на същия. Претендират разноски.
С оглед горното и на осн.чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от СВ. ЕМ. ГР. срещу М. .......... и ........., чрез .........
обективно и субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 45
ЗЗД и чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД, с които се претендира ответниците да заплатят при
условията на солидарна отговорност сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се във влошаване на здравословното състояние
на ищеца, стрес и дискомфорт, причинени от незаконосъобразно създаването и
поддържане на страх от дисциплинарно уволнение от страна на ответниците в периода
от 30.11.2021г. до 11.02.2022г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
02.03.2022г. /датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното плащане на
сумата.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи
правоотношение по възлагане на работа от страна на ответника ......... като възложител
на работата на другия ответник М. ..........; осъществен фактически състав от
изпълнителя на работата по чл. 45 ЗЗД, който включва елементите: поведение,
противоправност на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между
вредите и противоправното, виновно поведение на непосредствения изпълнител.
Субективният елемент от състава – вината, разбирана като конкретно психично
отношение на лицето към собственото му поведение и неговите обществено укорими
последици, се презумира, съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД.
При доказване на посочените обстоятелства, в доказателствената тежест на
ответника е да докаже възраженията си в ОИМ.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ СЛЕДНИТЕ
ОБСТОЯТЕЛСТВА:
- обстоятелството, че ищецът е бил в трудово правоотношение с ответника .........
в периода от 2008 г. до 11.02.2022 г.;
- обстоятелството, че на 11.02.2022г. трудовият договор на ответника бил
прекратен, поради наложено дисциплинарно наказание „уволнение“;
- обстоятелството, че от 30.11.2021г. ищецът бил в отпуск, поради временна
нeработоспособност, съгласно болничен лист от 02.12.2021 г. за времето от 30.11.2021
г. до 06.12.2021 г.
- обстоятелството, че на 06.12.2021 г. ищецът бил хоспитализиран в УМБАЛ
„СОФИЯМЕД“ с окончателна диагноза U07.1 Covid 19 идентифициран вирус;
-обстоятелството, че ищецът бил изписан на 23.12.2021г. като съгласно
болничен лист от 23.12.2021 г., издаден от УМБАЛ „СОФИЯМЕД“ ищецът бил в
отпуск, поради временна неработоспособност от 06.12.2021 г. до 22.01.2022 г. с
диагноза Covid 19 идентифициран вирус с режим на лечение – 18 дни болничен, 30 дни
домашен-стаен;
- обстоятелството, че съгласно болничен лист, издаден на 28.01.2022 г. ищецът
бил в отпуск при временна неработоспособност от 23.01.2022 г. до 21.02.2022 г. с
3
диагноза друга вирусна пневмония;
- наличието на валидно правоотношение по възлагане на работа от страна на
ответника ......... като възложител на работата на другия ответник М. ...........
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА чрез разпит
на двама свидетели на ищеца при режим на довеждане относно обстоятелствата,
посочени в ИМ. ПРЕДУПРЕЖАДА ищеца, че при недовеждане на допуснатите
свидетели и при непредставяне на доказателства за обективната им невъзможност да
присъстват, съдът ще отмени определението, с което свидетелите са допуснати.
ДОПУСКА изслушване на съдебна експертиза със задача да се извърши
превод от английски на български на представената от ответниците кореспонденция
между ищеца и ответника М. .........., водена чрез приложението за размяна на текстови
съобщения „уатсъп“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата, в общ размер на 500.00 лв.,
вносим от ответниците в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СВ. СВ. М., с тел.: ........., което да работи по
допуснатата експертиза.
Вещото лице да се уведоми, след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 13.10.2022г., 10:30 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговорите на ответниците и приложенията към тях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4