Определение по дело №7/2010 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 април 2010 г.
Съдия: Татяна Генова Митева
Дело: 20104300900007
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 февруари 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                           

гр.Ловеч, 19.04.2010 г.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение втори търговски състав в закрито съдебно заседание на четиридесети април две хиляди и десета година в състав:   

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.М.

 

при секретаря     …………………………………………………………………….       като разгледа докладваното от съдията т. дело № 7 по описа за 2010 година,  съдът за да се произнесе, взе предвид:

 

         Производство по реда на чл.374 от ГПК.

 Съдът е сезиран с искова молба вх.№ 1537/ 10.02.2010 година от „Норекс агро-2” ООД, град Пордим, ИК***********, представлявано от П. Ф., чрез адв. Ст. М., против „Троямекс” ООД (в несъстоятелност) с. Дълбок дол, Община Троян, представлявано от синдика Н.М., и против Т.С.М., с искане по реда на чл. 422 от ГПК да се признае за установено спрямо ответниците, че дължат солидарно главница от 50 000 лева, ведно със законната липва, считано от 08.07.2009 година, произтичащи от неизпълнение на поети задължения по силата на Договор за изработка от 22.05.2006 година, сключен с първия ответник във връзка, с който е издадена запис на заповед за 500 000 лева на 30.11.2006 година от ООД „Троямекс”, авалирана от Т.С.М., претендират и направените по делото разноски. Представени са писмени доказателства.

На основание чл.367 от ГПК на ответниците е изпратен препис от исковата молба, заедно с приложенията и с указания за възможността да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права, връчени съответно на първи ответник на 19.02.2010 година, а на втория на 18.02.2010 година.

В срока по чл.367 от ГПК ответникът Т.С.М. е представил отговор на исковата молба, в който са изложени доводи, че производството е недопустимо, тъй като първия ответник - търговското дружество е в производство по несъстоятелност и в Списъка на приетите вземания, обявен на 27.04.2009 година в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, под пореден № 8, е одобрено вземането на ищеца, за част от което вземане до размера на 50 000 лева е предявен искът, предмет на настоящото производство. Изтъква съображения за недопустимост на производството и предвид разпоредбите на чл. 637, вр. чл. 694 от ТЗ. Моли производството по делото да бъде прекратено. Алтернативно, оспорва иска по основание и по размер.  Оспорва истинността на приложените документи и прави искане за откриване производство по чл. 193, ал.2 от ГПК, при условие, че ищецът заяви, че ще се ползва от тях. Иска назначаването на съдебно-графологични експертизи за установяване автентичността на подписите под оспорените документи.

В двуседмичния срок по чл.372 от ГПК, след като ищецът е получил изпратения му препис от отговора, е подал допълнителна молба, в която е изтъкнал доводи в подкрепа допустимостта на предявения иск, изразил е становище във връзка с възраженията и доводите на ответника в отговора на исковата молба, а именно, че производството може да продължи по отношение на втория ответник. Заявява, че ще се ползва от оспорените документи. Представя писмени доказателства във връзка с оспорването, не възразява по поисканите графологични експертизи.

В срока по чл.373 от ГПК ответникът е представил допълнителен отговор на искова молба, в която заявява, че поддържа становището си относно недопустимостта на иска, подробно аргументирано в отговора на исковата молба. Оспорва автентичността на подписите си положени под представените с допълнителната искова молба два протокола и двата от 14.11.2007 година. Поддържа доказателствените си искания.

Съдът, като обсъди становището на страните и направените искания, счита, че предявеният от „Норекс агро-2” ООД, със седалище и адрес на управление: град Пордим, ЕИК**********, представлявано от П. Ф., против „Троямекс” ООД (в нестоятелност), с. Дълбок дол, Троянска община, представлявано от синдика Н.Г.М., и против Т.С.М.,***, иск по чл. 422 от ГПК за установяване, че дължат солидарно сумата от 50 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2009 година, произтичащи от неизпълнение на поети задължения по силата на Договор за изработка(ишлеме) от 22.06.06г., сключен с първия ответник, във връзка, с който е издаден Запис на Заповед за 500 000 лева на 30.11.2006 година от ООД „Троямекс”, авалирана от Т.С.М., е недопустим. Съображенията за това са следните: От изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти и от приложените по делото доказателства е видно, че по отношение на първия ответник е открито производство по несъстоятелност. Задълженията, предмет на настоящото производство са приети по реда на чл. 685 от ТЗ от назначения синдик, като с определение № 492/ 27.07.2009 година съдът по несъстоятелността е обявил окончателния списък, в който посоченото вземане е включено изцяло. При това положение по аргумент от чл. 637, ал.2 и 5 и чл. 638 от ТЗ, е недопустимо образуването и развитието на настоящото производство, което има имуществен характер, като част от заповедното производство, което от своя страна е начало на изпълнителното производство. Това е така, тъй като производството по несъстоятелност, представлява производство по универсално принудително изпълнение. В конкретния случай процесното вземане е прието и одобрено, в този смисъл то е станало ликвидно и изискуемо и срещу длъжника – „Троямекс” ООД е започнало принудително изпълнение и развитието на производство по индивидуално изпълнение е недопустимо. Недопустимо е и развитието на заповедното и настоящото производство по реда на чл. 422 от ГПК и срещу авалиста, който е солидарен длъжник. Предвид на това, че задължението е едно, а в конкретния случай кредиторът се е насочил към един от солидарните длъжници, в случая издателя на Записа на заповед, започнало е изпълнение и само в случай, че кредиторът не бъде напълно или изцяло удовлетворен, може да насочи изпълнението срещу другия солидарен длъжник – авалиста.  

При тези съображения производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо.

С оглед изложеното, съдът

                         

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА  производството по предявеният от „Норекс агро-2” ООД, със седалище и адрес на управление: град Пордим, ЕИК*********, представлявано от П. Ф., против „Троямекс” ООД (в нестоятелност), с. Дълбок дол, Троянска община, представлявано от синдика Н.Г.М., и против Т.С.М.,***, иск по чл. 422 от ГПК за установяване, че дължат солидарно сумата от 50 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2009 година, произтичащи от неизпълнение на поети задължения по силата на Договор за изработка(ишлеме) от 22.06.06г., сключен с първия ответник, във връзка, с който е издаден Запис на Заповед за 500 000 лева на 30.11.2006 година от ООД „Троямекс”, авалирана от Т.С.М., поради недопустимост.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: