№ 25
гр. Сливница, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело №
20211890100343 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на непълнолетната Н. Р. ХР.,
действаща лично и със съгласието на своята майка Ц.А. Х., с която против
бащата Р. К. ХР. е предявен иск с правно основание чл. 150, ал. 1, вр. чл. 143,
ал. 2 от СК за увеличение размера на дължимата месечна издръжка на 300
лева и акцесорна претенция за законна лихва по чл. 146, ал 1, пр. 2 от СК.
Ищцата заявява в исковата молба, че ответникът е нейн баща и през
2017 г. е бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 140 лева.
Посочва, че поради изменение на обстоятелствата размерът на издръжката
следва да бъде увеличен. Ето защо иска от съда да осъди ответника да
заплаща месечна издръжка в размер на 300,00 лева, считано от датата на
завеждане на исковата молба до настъпване на законна причина, обуславяща
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена сума до окончателното й изплащане.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата
молба от ответника чрез назначения особен представител. Същият оспорва
размера на предявения иск.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Според чл. 150, ал. 1 от СК при
изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея
може да бъде изменена или прекратена. Следователно за уважаването на иска
1
следва да се установи, че 1/ ищецът е непълнолетен; 2/ ответникът е негов
родител; 3/ настъпило е изменение в нуждите от издръжка за релевантния
период; 4/ материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка
в претендирания размер за релевантния период; 5/ ответникът е осъден с
влязъл в сила съдебен акт да плаща издръжка.
Ищцата е непълнолетна и е дете на ответника. С решение № 434 от
16.12.2009 г. по гр. д. 1668/2009 г. по описа на Районен съд - Л. ответникът е
бил осъден да ѝ заплаща месечна издръка в размер на 50 лева, която през 2017
г. е била увеличена на 140 лева. От присъждане на издръжката са изминали
шест пет години, през което време детето е пораснало и с това са се
увеличили потребностите му от средства за съществуване и образование.
Бащата на ищцата не работи по трудово правоотношение, което се установява
от изисканата справка за актуално състояние на трудовите договори. При това
положение, с оглед липсата на установени доходи на ответника и друго
имущество от което същия да реализира приходи, съдът приема, че същия не
може да заплаща издръжка в претендирания размер. Същевременно когато
право на издръжка имат ненавършили пълнолетие деца, родителят не може да
се освободи от изпълнението на това правно задължение независимо от
доходите, имуществото, здравословното си състояние или работоспособност.
Като друг важен критерий за справедливото количествено измерение на
задължението за издръжка следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 142,
ал. 2 от СК, съгласно която минималният размер на издръжката, дължима на
ненавършили пълнолетие деца, е ¼ от минималната работна заплата.
Съгласно Постановление № 331 от 26.11.2020 г. за определяне нов размер на
минималната работна заплата за страната, размерът на минималната работна
заплата за страната е определен на 650 лв., считано от 01.01.2021 г. Ето защо,
минималният размер на месечната издръжка за 2021 г. е 162,50 лева и не
може да бъде определен под тази граница. С оглед обаче предстоящото
увеличение на минималната работна заплата съдът счита, че следва да
определи издръжката в по-висок размер, а именно в размер на 180 лева, за
която сума предявеният иск се явява основателен и следва да бъде отхвърлен
до пълния предявен размер.
Издръжката се дължи считано от датата на предявяване на исковата
молба – 21.05.2021 г. до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право (ex lege)
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и задължение) да
се произнесе служебно (ex officio). За това в конкретния случай следва да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която
ответникът е осъден да заплаща на непълнолетното си дете месечна издръжка
в размер на 180 лева.
2
Относно направените разноски по делото.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответницата следва да заплати на ищеца разноските по делото. Ищецът е бил
представляван от адвокат на когото е заплатил 600 лева адвокатско
възнаграждение, което се установява от представения договор за правна
защита и съдействие. С оглед уважената част от иска ответникът следва да
заплати сумата от 360 лева – разноски на ищцата.
Ответникът дължи направените разноски за назначения му особен
предствител, съобразно уважената част от иска на основание чл. 78, ал. 6 от
ГПК, платими в полза на Районен съд - Сливница в размер на 180,00 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК,
ответникът дължи държавна такса за определената издръжка на основание чл.
1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс в размер на 50 лева по сметка на Районен
съд - Сливница.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК,
издръжката, първоначално определена с решение № 434 от 16.12.2009 г. по
гр. д. № 1668/2009 г., по описа на Районен съд - Л., като я увеличава на 180,00
лева.
ОСЪЖДА Р. К. ХР., ЕГН **********, адрес гр. Л., ж.к. “М.”, бл. 319,
вх. Е, ег. 4, ап. 10, съдебен адрес гр. Сливница, пл. “С.” № 2, ет. 3, чрез адв.
А., на основание чл. 150, пр. 1, вр. чл. 143, ал. 2 от СК, да заплаща на
непълнолетната Н. Р. ХР., ЕГН **********, , действаща лично и със
съгласието на своята майка Ц.А. И., съдебен адрес гр. С., ул. “Х.Б.” № 2, ет. 5,
офис № 32, чрез адв. Б., месечна издръжка в размер на 180,00 лева, считано
от датата на завеждане на исковата молба – 21.05.2021 г. до настъпване на
законна причина, обуславяща нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 180 лева до пълния
предявен размер от 300 лева.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на Н. Р. ХР., ЕГН
**********, издръжка.
ОСЪЖДА Р. К. ХР., ЕГН **********, да заплати на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК, по сметка на Районен съд - Сливница държавна такса в размер на
50 лева и разноски за назначения особен представител, съобразно уважената
част от иска в размер на 180,00 лева.
ОСЪЖДА Р. К. ХР., ЕГН **********, да заплати на непълнолетната
3
Н. Р. ХР., ЕГН **********, , действаща лично и със съгласието на своята
майка Ц. АНЧ. ИВ., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 360 лева -
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2
ГПК).
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4