№ 38
гр. ***, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова
и прокурора М. П. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20254230200161 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М., редовно призован, се явява лично, с адв. Р. Н.-
Ц., с пълномощно от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ***, ТО – ***, се явява прокурор А..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния
секретар; както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в чл. 15 и чл. 55
от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за
възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК,
след което изслуша страните:
ПРОКУРОР А.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ. Р. Н.-Ц.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и
секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР А.: Районна прокуратура – *** е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Р. Н.-Ц.: Получил съм срок разпореждането на съда.
ПОДС. И. М. М.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени
правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. Р. Н.-Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И. М. М.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
И. М. М.: Роден на **** г. в гр. ***, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР А.: Считам, че делото е подсъдно на РС - *** и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен
нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на
Глава 29 НПК, във връзка с което представям и моля да приемете писмено
споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на
подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или
допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от
НПК за назначаване на задължителна защита, тъй като подсъдимият има
защитник. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам,
че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Р. Н.-Ц.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за
разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК.
Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати процесуални нарушения в хода на
ДП. Ни са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати и т.н.
Нямаме искане за събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с РП –
***, поради което считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното
заседание.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото
със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия И. М. е „Подписка“ и същата
следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението .
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този
етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия И. М. М. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – *** в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и
като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита,
че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимият И. М. М. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР А.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
АДВ. Р. Н.-Ц.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. И. М. М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
3
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя
защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР А.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Р. Н.-Ц.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. И. М. М.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор М. А. и адвокат Р. Н.-Ц., като защитник на
подсъдимия И. М. М., както следва:
Подсъдимият И. М. М., роден на **** г. в гр. ***, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН ********** се признава
за виновен в това, че на 03.02.2025 г. около 22.35 ч. в гр. ***, ж.к. „***“ до
блок 5 в посока ул.“***“ е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „***“ с рег. № *** след употреба на наркотични вещества –
метамфетамин, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и при приложение
на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК на подсъдимия И. М. М. се определя
наказание 9 /ДЕВЕТ/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава подсъдимия И. М. М. от
правото да управлява МПС за срок от 9 /ДЕВЕТ/ месеца, считано от
заповедта за прилагане на ПАМ от 03.02.2025 г.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК отнема в полза на държавата
използвания за извършване на престъплението лек автомобил „***“ с рег. №
***, собственост на подсъдимия И. М. М..
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на
наложеното наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия
И. М. М. ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на
споразумението в сила.
Липсват съставомерни щети в резултат на извършеното деяние.
Веществените доказателства:
- коноп, намиращ се на съхранение в ЦМУ /Централно митническо
управление/ Сектор „МРР-НОП“ – гр. София според приемо-предавателен
протокол № 108381/14.03.2025 г. /на л. 42 в делото/ - да се отнеме в полза на
държавата;
- Празна опаковка и тестова касета /орален тест за еднократна употреба/
към техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ – на задната корица на
делото – да се унищожат;
- лек автомобил „***“ с рег. № ***, рама ***, находящ се в сектор „ПП“ в
4
гр. *** и собственост на И. М. М. ЕГН ********** - да се отнеме в полза на
държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските по досъдебното
производство в общ размер на 250,89 лв. направени от ОДМВР – град *** /за
фотоалбум – 20,15 лв., за физико-химическа експертиза 136,74 лв. и за
репатриране на автомобил – 94,00 лв./ да бъдат възложени на подсъдимия И.
М. М..
Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение, при
постигнато пълно и безусловно съгласие по горните клаузи.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/М. А./
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Р. Н.-Ц./
3. ПОДСЪДИМ
/И. М. М./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – ***, ТО - *** М. А., адвокат Р. Н.-Ц. и
подсъдимия И. М. М., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно
и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От
престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието
на споразумението е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно
доказано, предвид събраните по делото на досъдебното производство
доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е
съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия.
Правилно е определен размерът на дължимите разноски. По изложените
съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – ***, ТО - ***
споразумение между прокурор М. А. и адвокат Р. Н.-Ц., като защитник на
подсъдимия И. М. М., съгласно което:
Подсъдимият И. М. М., роден на **** г. в гр. ***, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 03.02.2025 г. около 22:35 ч. в гр. ***, ж.к. „***“, до блок
5, в посока ул.“***“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“
с рег. № *** след употреба на наркотични вещества – метамфетамин, установено
5
по надлежния ред, с което е извършил престъпление, за което на основание чл.343б
ал.3 от НК и чл.55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се налага наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
И. М. М. наказание лишаване от свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл.343г във вр. с чл. 343б ал. 3 НК и чл.37 ал.1 т.7 НК
подсъдимият И. М. М. се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На осн.чл. 59, ал.4 НК от така наложеното наказание лишаване от
правоуправление се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен от
това право по административен ред с ЗППАМ №GPAM-1290653 от 03.02.2025
година на младши автоконтрольор към РУ – ***, ОД МВР – ***.
На осн. чл. 343б ал. 5 НК ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил
„***“ с рег. № ***, послужил за извършване на престъплението и собственост на
подсъдимия И. М. М..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- коноп с нето тегло 0,92 грама, предаден на ЦМУ, Сектор „МРР-НОП“ гр.
София с Приемно - предавателен протокол № 108381/14.03.2025 г. /на л. 42 в
делото/ се ОТНЕМА в полза на държавата, като след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумение да се УНИЩОЖИ по надлежния
ред.
- Празна опаковка и тестова касета /орален тест за еднократна употреба/ към
техническо средство „Dreger Drug Test 5000“, приложени на задната корица на
делото, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумение да се
УНИЩОЖАТ.
- лек автомобил „***“ с рег. № ***, рама ***, находящ се в ОД на МВР – *** и
собственост на И. М. М. ЕГН ********** - се отнема в полза на държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия И. М. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на
ОД на МВР - *** направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 250,89лв. (двеста и петдесет лева и осемдесет и девет стотинки) лв.,
както и сумата от 5.00 лв. (пет лв.), представляваща държавна такса за издаване на
изпълнителен лист, в случай че сумата не бъде внесена доброволно.
След влизане в сила на определението за одобряването на споразумението
препис от същото да се изпрати на ЦМУ, Сектор „МРР-НОП“ гр. София.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия И.
М. М. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 161/2025 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
6
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
7