М О
Т И В И
към присъда по НЧХД № 249/2020
год. по описа на Самоковски районен съд
С тъжбата си частната тъжителка
И.И.К. ***
е повдигнала обвинение срещу подсъдимата И.К.К., родена на *** ***., българка,
българска гражданка, с висше образование, работеща, неомъжена, неосъждана, с
ЕГН:**********, за извършено престъпление по чл.148 ,ал. 1,т. 1, вр. чл.146,ал.1
от НК- затова, че на 21.05.2020 год. около 10.00 часа ,в гр.Самоков
,кв.“Самоково“,пред блок 17 е казала нещо унизително за честта и достойнството
на И.И.К. *** ,в нейно присъствие ,а именно:“мръсницо,ще ти еба майката“,“И.,
нещастнице,подлого“ и обидата е нанесена публично.
Приет е за съвместно
разглеждане в наказателния процес, предявеният от И.И.К. срещу подсъдимата И.К.К.
граждански иск в размер на 4000 лева ,като обезщетение за претърпените от
престъплението по чл.148,ал.1,т.1, вр.чл.146,ал.1 от НК неимуществени вреди
,ведно със законната лихва, считано от 21.05.2020 год. до окончателното
изплащане .
В съдебно заседание адв.Милушева
–повереник на частният тъжител И.И.К. моли съда да признае за виновна
подсъдимата И.К.К. по повдигнатото й с тъжбата обвинение, както и да бъде
уважен изцяло предявения граждански иск за неимуществени вреди.Счита,че
повдигнатото обвинение срещу подсъдимата е доказано по несъмнен и категоричен начин
от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.
Защитникът на подсъдимата-адв.С.
счита,че същата следва да бъде призната за невинна и оправдана по повдигнатото
й с тъжбата обвинение ,тъй като събраните по делото доказателства не
установяват по безспорен и категоричен начин ,че подсъдимата е извършила
деянието, повдигнато й с тъжбата.Моли съда да отхвърли предявения граждански
иск срещу подсъдимата.
Подсъдимата
И.К.К. не се признава за виновна по повдигнатото й с тъжбата обвинение.Придържа
се към пледоарията на адв.С. и моли да бъде оправдана.
Съдът,като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното :
На 21.05.2020 година ,преди
обяд ,между 09.30 -10 часа ,частната тъжителка И.И.К. била в дома на родителите
й в гр.Самоков ,бл.17,вх.Б,ет.3 ,където живеела с дъщеря си –свидетелката
Деница Христова К..По същото време ,заедно с майка си –свидетелката Йорданка
Петрова Айдарова и дъщеря си –Деница били на терасата ,която е с гледка към
главната улица на квартал „Самоково“, ул.“Преспа“ и пиели кафе.Частната
тъжителка стояла права и пушела, свидетелките К. и Айдарова седяли на
столчета.Докато си пиели кафето на терасата ,видели ,че от дясно по пътя идвал
лек автомобил –зелен „Фолксваген Пасат“,който се движел в посока към болницата
,но преминал в насрещната лента и спрял точно под терасата.Апартаментът бил на
третия етаж.От прозореца на шофьорската врата на автомобила се показала
подсъдимата И.К. .Частната тъжителка ,както и свидетелите Деница К. и Йорданка
Айдарова добре познавали подсъдимата.Същата била в интимни отношения с бившия
съпруг на тъжителката –Христо Керефеин ,с когото имат общо дете и това станало
причина и за развода им през 2016 година.Подсъдимата К. продължила да се държи
грубо и предизвикателно с тъжителката.Вечерта около 23.00-23.30 часа на
20.05.2020 год. звъняла многократно на тъжителката К. ,за да й държи сметка
защо тя се среща нейни роднини.
След като колата спряла пред
блока и под терасата частната тъжителка ,дъщеря й-Деница и майка й Йорданка
Айдарова разпознали ,че шофьор е подсъдимата К..Със спирането на автомобила под
терасата ,същата излязла от колата и започнала да крещи обидни думи и псувни
към частната тъжителка.“И., мръсницо ,ще ти еба майката“…“И., нещастнице,
подлого“.Подсъдимата продължила да крещи обидните думи още известно
време.Частната тъжителка казала на дъщеря си –Деница и майка си –Йорданка
Айдарова да се приберат вътре, за да не слушат крясъците и обидните думи на К..Частната
тъжителка била много притеснена и разстроена от отправените й от подсъдимата
обидни думи и псувни.По улицата имало пешеходци ,както и хора на отсрещните
тераси на жилищните блокове ,които чули виковете, обидните думи и псувни на
подсъдимата към К., гледали към тях, коментирали случващото се.Съседите питали
какво се случва.
Частната тъжителка се
почувствала обидена от отправените от К. думи към нея.Срамувала се от съседите
в блока ,чули обидните думи, както и от близките й ,с които живее в едно
жилище.Изпитала стрес и негативни чувства от извършеното от подсъдимата.
В показанията си свидетелката
Димитрина Георгиева Крушарска заявява ,че познава страните по делото.С
подсъдимата са близки приятелки, а частната тъжителка я познава по
физиономия.Знае ,че подсъдимата има дете от бившия мъж на частната тъжителка.Не
знае в какви отношения са двете .
Свидетелката разказва за
случка ,която й е разказана от подсъдимата.Преди една година подсъдимата К. й
споделила ,че някакъв младеж я ухажва и я преследва като я срещне в
града.Пращал й въздушни целувки , а понякога й отправял неприлични
жестове.Твърди ,че един ден И.К. дошла в дома й и споделила ,че има голям
проблем,въпросният младеж го е срещнала отново в кв.“Самоково“и той по същия
начин отново й е изпратил въздушни целувки ,и е показал отново неприлични
жестове .Подсъдимата се ядосала и започнала да го обижда ида крещи срещу
него.Минало известно време след тази случка и подсъдимата отново й споделила
,че е станало недоразумение и че тя когато крещяла срещу въпросния
младеж,бившата съпруга на Христо Керефеин решила ,че крещи на нея .
В показанията си свидетелят
Ирен Иванович Васев заявява ,че познава страните по делото.Твърди ,че харесва
подсъдимата и е влюбен в нея.Познава я от преди една година .Лично не са се
запознавали.Видял я в града и след това започнал да се интересува от нея- къде
живее.Открил профила й във Фейсбук и й
изплащал съобщения, на които тя не отговаряла.Сочи ,че двамата не са
разговаряли ,тя категорично отказва и отклонява и поканите му за среща.
Заявява ,че в средата на месец
май 2020 година с подсъдимата К. се скарали .Излязъл с негов приятел в
кв.“Самоково“ и видял подсъдимата с кола .Изпратил й въздушна целувка .Тя
спряла колата пред 16 блок в кв.“Самоково“ и през свален прозорец на колата го
нагрубила, обидила го и му отправила нецензурни думи.Нарекла го „мръсник долен“.По
улицата минавали хора, но те не обръщали никакво внимание.Разправяли се около 5
минути и си тръгнали.Сочи ,че подсъдимата се движи с лек автомобил „Фолксваген
Пасат“.С подсъдимата само случайно са се срещали.Свидетелят заявява ,че не знае
за какво е делото и не знае защо е извикан като свидетел.
Подсъдимата И.К.К. обяснява ,че
на 21.05.2021 година е видяла свидетелят Ирен Васев на главната улица в
кв.“Самоково“, който започнал отново да й отправя неприлични жестове и да й
праща въздушни целувки.Решила да спре и този път да го откаже по някакъв начин
да върши тези неща спрямо нея.Обяснява ,че частната тъжителка си е помислила
,че става въпрос за нея ,тъй като тя имала по-специално отношение към нея.Като
разбрала за обвиненията на частната тъжителка, подсъдимата потърсила Ирен Васев
и го помолила да дойде и да разкаже какво се е случило.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от показанията на свидетелите Деница Христова К. и Йорданка
Петрова Айдарова .Съдът изцяло кредитира показанията на двете свидетелки ,като
логични и вътрешно непротиворечиви, последователни и същевременно те са
устойчиви във времето относно значимите за решаване на делото факти.В тези
показания не са налице никакви съществени противоречия, същите са достоверни, като
в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти
за случилото се, които са относими към предмета на доказване по делото.Тези
свидетели са очевидци на инцидента -от възникването му до приключването
му.Съдът не намира у тях заинтересованост от изхода на делото.Тези показания са
обективни, тъй като взаимно се допълват и се подкрепят.В показанията си тези
свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено
и касаещи възникналия инцидент на инкриминираната в тъжбата дата-безпричинно отправените
от подсъдимата И.К. обидни думи и псувни към тъжителката И.К..Относно тези факти
показанията на горните свидетели са еднопосочни и правдиви.Разгледани поотделно
и в съвкупността си, съдът преценява като установяващи по несъмнен начин обвинението
срещу подсъдимата К..
Съдът не кредитира показанията на свидетелите Димитрина Крушарска и
Ирен Васев като недостоверни и не опровергават показанията на свидетелите К. и
Айдарова.Същите не са очевидци на инцидента.Показанията на свидетелката
Крушарска представляват преразказ на история, разказана й от подсъдимата.Показанията
на свидетеля Васев представляват разказ за една история за взаимоотношенията му с подсъдимата.Още повече
,че самият свидетел в края на разказа си заяви ,че въобще не знае за какво е
делото и не знае защо е извикан като свидетел.По думите му е издирен от защитника
на подсъдимата,а последната въобще не го е търсила, като за това обстоятелство
неговите показания и обясненията на подсъдимата си противоречат.Изключително неправдоподобно
звучат обясненията на подсъдимата К. ,че частната тъжителка погрешно е възприела
,че обидните думи се отнасят за нея.Думата „мръсницо“ / съществително
нарицателно име/е в женски род единствено число, и повече от ясно е ,че не е
отправена към свидетеля Васев.Както се установи от неговите показания ,
подсъдимата го е наричала „Мръсник долен“.
Съдът не кредитира обясненията
на подсъдимата И.К., тъй като
същите противоречат на еднопосочните и категорични показания на свидетелите
–очевидци на инцидента–Деница К. и Йорданка Айдарова и представляват единствено
нейна защитна позиция.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка
съдът стигна до следните правни изводи:
Подсъдимата И.К.К. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146,
ал.1 от НК, като на 21.05.2020 год. около 10.00 часа ,в гр.Самоков ,кв.“Самоково“,пред
блок 17 е казала нещо унизително за честта и достойнството на И.И.К. *** ,в
нейно присъствие ,а именно:“мръсницо,ще ти еба майката“,“И.,
нещастнице,подлого“ и обидата е нанесена публично.
Изпълнителното деяние на
престъплението обида по чл.146,ал.1 от НК се изразява в казване или извършване
на нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие.Законът не ограничава и не
уточнява обидното действие или бездействие.Достатъчно е чрез него да се унизява
честта или достойнството на друго лице и то да е казано или извършено в негово
присъствие независимо от начина и формата на казването или
извършването.Казаното от подсъдимия по своята същност е унизително за честта и
достойнството на частния тъжител.Законът изисква обидният израз или действие да се
осъществи в присъствието на потърпевшия, като деецът може да намери различни
форми и начини на казване на обидната фраза.Важното е фразата да е обидна и да
е казана в присъствието на лицето,за което се отнася.В настоящия случай
казаното от подсъдимата е обида в присъствието на тъжителката и то на публично
място.
Установи се,че
след като е чула обидните думи, частната тъжителка ги е възприела като
унизителни за частта и достойнството й. Установи се,че обидните думи са чути и
възприети от свидетелите Деница Христова К. и Йорданка Петрова Айдарова,както и
преминаващи пешеходци и съседи.
Видно от показанията на същите
свидетели тъжителката И.И.К. след случилото се е била много развълнувана и
притеснена по повод казаните от подсъдимата И.К. обидни думи и псувни ,почувствала
се е засегната, срамувала се от съседите в блока ,чули обидните думи, както и
от близките й ,с които живее в едно жилище.Изпитала стрес и негативни чувства
от извършеното от подсъдимата.
Подсъдимата
И.К. е извършила деянието виновно,при форма на вината -
пряк умисъл по смисъл на чл.11, ал.2 от НК - съзнавала е общественоопасния
характер на деянието,предвиждала е неговите общественоопасни последици и е
искала тяхното настъпване.Подсъдимата е съзнавала,че казаните от нея думи по отношение
на тъжителката И.К. са унизителни за частта и достойнството й и същата е целяла
те да бъдат възприети от последната.
Съдът намери,че са налице всички визирани в разпоредбата на чл.78а от НК
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на подсъдимата И.К..Подсъдимата е пълнолетно лице,за
извършеното от нея умишлено престъпление по чл.148,ал.1т.1,вр.чл.146,ал.1 от НК
е предвидено наказание глоба от три хиляди до десет хиляди лева и обществено
порицание.Подсъдимата не е осъждана за извършени престъпления от общ характер и
не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІІ
от НК.С престъплението не са причинени съставомерни вреди.
С оглед на горното съдът
като призна подсъдимата И.К.К. за виновна в извършването на престъплението по
чл. 148,ал.1т.1,вр.чл.146,ал.1 от НК, на основание чл.78а ,ал.1 от НК я освободи
от наказателна отговорност и й наложи административно наказание глоба в размер
на 1000 лева.Съдът намира,че глобата в посочения минимален размер е необходима
и достатъчна за постигане целите на наказанието.
Във връзка с предявения
граждански иск от частната тъжителка И.И.К. срещу подсъдимата И.К.К. за
причинени от престъплението неимуществени вреди ,съдът приема следното:
С деянието си подсъдимата И.К.К. е причинила на
частната тъжителка И.И.К. непозволено увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД
,съгласно който всеки е длъжен да поправи вредите ,които виновно е причинил
други му.От доказаността на престъплението ,извършено от подсъдимата К. ,съдът
намери за безспорно установено причинените на И.К. от подсъдимата неимуществени
вреди,изразяващи се в претърпени от същата душевни страдания ,негативни
психически изживявания, поради засегната й чест и достойнство от нанесената й
обида.
С оглед на изложеното съдът намира ,че
гражданският иск за претърпените
от частната тъжителка неимуществени вреди от извършеното деяние по чл.148,
ал.1,т.1, вр.чл.146,ал.1 от НК следва да бъде уважен до размер на 3000 лева
срещу подсъдимата ,като в останалата част до претендирания размер от 4000 лева
да бъде отхвърлен ,като неоснователен.Подсъдимата дължи и лихва да забава от
присъденото обезщетение ,считано от датата на увреждането –21.05.2020 год. до
окончателното изплащане.
На основание чл.2 от
Тарифа за държавните такси ,които се събират от съдилищата по реда на ГПК
подсъдимата И.К. бе осъдена да заплати в полза на държавата по сметка на
РС-Самоков държавна такса в размер на 120 лева върху уважения размер на
предявения иск и 1000 лева разноски по делото в полза на И.И.К..
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: