№ 37
гр. Пещера, 26.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20245240200118 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Х. К., с ЕГН **********, адрес гр.***
против Наказателно постановление № 24-0315-000397/24.07.2024г. на
Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на основание на
основание чл.175 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 50лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец; на основание чл.177 ал.1 т.3
б.А от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 100лв. ; и на основание чл.185 от
ЗДвП й е наложена глоба в размер на 20лв.
В депозирана жалба се навеждат доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на НП, несъставомерност на визираните нарушения от
обективна и субективна страна, като се излагат подробни доводи в тази
посока. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично, представлява се от адв. В. Такова като излага подробно съображения за
1
отмяна на наказателното постановление .
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Поддържат тезата в писмено становище, че НП е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /санкционираното лице/, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата срещу част от НП е основателна.
На жалбоподателя, е съставен от св. С. К. ,мл.авт. при РУ Пещера
АУАН серия GA №903647/07.07.2024г., за това, че на 07.07.2024 г. около 13,
20 ч. в с. Свети Константин на улица - Улица без име пред вила номер 305 в
качеството си на притежател (собственик) на четириколесно МПС марка
ZHEJIANG LIKO с номер рама L4ZA4L1H6KF000312 извършва следните
нарушения: 1. Допуска движението на притежаваното от нея МПС по път
отворен за обществено ползване без да е регистрирано по надлежния ред. 2.
Предоставя управлението на горепосоченото МПС на неправоспособния и
малолетен К.А.Б. ЕГН ********** от гр. Пещера. 3. Малолетния К.Б. губи
контрол над упрявляваното от него МПС в следствие на което блъска
паркираният л. а. Нисан Кашкай peг. номер РВ6188ХР собственост на Е.П.П.
ЕГН ********** от гр. Пловдив.
Настъпва ПТП с материални щети описани в ППТП номер 1845231 и е
извършил следните нарушения: управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежният ред., с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП; водач,
собственик, упълномощен ползвател или длъжностно лице което допуска или
предоставя управлението на МПС на лице, което не е правоспособен водач, с
което виновно е нарушил/а чл.102 ал. 1 т.1 от ЗДвП; водача, не контролира
ППС, което управлява и настъпва ПТП, с което виновно е нарушил/а чл.20 ал.
1 от ЗДвП;
2
Жалбоподателят не е вписал възражения и е депозирал такива в
законоустановения срок.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 24-0315-000397/24.07.2024г. на Началник РУ към ОД МВР
Пазарджик, РУ Пещера, с което на основание на основание чл.175 ал.1 т.1
пр.1 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месеца ; на основание чл.177 ал.1 т.3 б.А от ЗДвП й е
наложена глоба в размер на 100лв. ; и на основание чл.185 от ЗДвП й е
наложена глоба в размер на 20лв.
Разпитаните по делото актосъставител Ст. К. и свидетеля Д. К.
потвърждават написаното в акта. Уточняват, че същите не са били очевидци
на нарушението, а са изложили констатациите по свидетелски показания на
очевидци.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите
са логични, и последователни.
При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от
фактическа страна Съдът намира, че при издаване на процесното НП е
допуснато нарушение на материалния закон - чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН и
съществено процесуално нарушение , изразяващо се в следното :
Актът и НП са издадени от компетентни лица и при спазване на
процесуалните срокове за това, като възражения в друга посока не са и
въведени.
Настоящия състав намира, че е налице съществено разминаване между
описаната фактическа обстановка и това , за което е санкционирана самата
жалбоподателка.
Липсва конекситет, връзка между АУАН и НП.
Жалбоподателката не е управлявала процесното МПС, за което
нарушение е санкционирана, няма спор, че МПС не е регистрирано. В случая
3
обаче тя не е водач на нерегистрирано МПС.
Отделно от изложеното самите свидетели депозираха данни , че лица на
място са дали сведения за извършеното нарушение. Последното противоречи
на начина на съставяне на самия АУАН, като не са посочени очевидци на
нарушението, а актосъставителя и свидетеля по акта, не са присъствали при
извършването му.
Отделно от това жалбоподателката оспорва обстоятелството, че същата
е предоставила нерегистрирано МПС на малолетно лице, като липсват
каквито и да било данни - първо, че МПС е нейна собственост, и второ че
същата го е предоставила съзнателно на лице, неправоспособно, причинило
ПТП.
На следващо място наказващият орган не е посочил каквито и да било
доказателства, дали процесното МПС подлежи на регистрация и чия
собственост. Същото не е иззето като веществено доказателство.
Отделно от изложеното не става ясно и мястото на извършване на
нарушението дали представлява път отворен за обществено ползване - в
АУАН и В НП е посочена - на улица без име пред номер на вила. Ноторно
известно е че вилите в курортно селище са разположени в тревни площи и до
тях се стига именно по такова трасе.
Наказващия орган е посочил, че е нарушена материално правната
разпоредба на чл.140 ал.1 от ЗДвП –а именно по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. А АНО е санкционирал
жалбоподателката по чл. 175 ал. 1 т. 1 пр. 1 ЗДвП, като водач който
управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния
номер не са поставени на определените за това места.
Безспорно в случая санкцията, е за това че табелите не са поставени на
определените места, но хипотезата касае регистрирано ППС. Тоест налице е
разминаване между описаната фактическа обстановка и наложената санкция.
Посочената санкционна норма чл. 175 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДвП не
съответства на фактическите констатации и посоченото нарушение.
Съдът не би могъл да приложи закон за по –лекото наказание , тъй като
4
констатира допуснати нарушения довели до правото на защита на
жалбоподателя и касаещи описанието на нарушението, нарушение на чл. 57
ал. 1 т. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 177 ал. 1 т. 3 б. А ЗДвП се наказва собственик, длъжностно
лице или водач, който допуска или предоставя управлението на моторно
превозно средство на лице, което: а) не е правоспособен водач, не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или което е лишено от
право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-
процесуалния кодекс, или свидетелството му е обявено за невалидно, тъй като
е изгубено, откраднато или повредено.
В чл. 102 ал. 1 т. 1 от ЗДвП е предвидено, че на водача, собственика или
упълномощения ползвател на моторно пътно превозно средство се забранява
да предоставя моторното превозно средство на водач, който е с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества
или техни аналози, или на лице, което не е правоспособен водач или не
притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която се отнася моторното превозно средство.
Очевидно, в конкретния случай отговорността на жалбоподателя е
ангажирана в качеството й на собственик на моторно превозно средство и за
това, че е предоставил управлението му на неправоспособен водач, което
изпълнително деяние на нарушението, предвидено в посочените разпоредби,
обаче предполага активно и съзнателно поведение. АУАН, въз основа на който
е издадено наказателното постановление е издаден въз основа на приложената
по делото преписка и събраните в нея материали, от които обаче според
настоящия съд не може да се направи категоричен извод за установеност на
такова именно конкретно изявено поведение на жалбоподателя К., в
качеството й на собственик на МПС / в този смисъл е Решение № 692 от 19.04.2022 г.
на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 469/2022 г./.
По отношение на последното нарушение, че като водач не контролира
5
ППС, което управлява, и причинява ПТП, противоречи на цялата
доказателствена съвкупност по делото – както беше посочено по –горе,
липсват каквито и да било доказателства жалбоподателката да е управлявала
ППС, още по –малко да е изгубила контрол над управляваното от нея ППС и
да е причинила пътно произшествие. В тази част АУАН и НП противоречат
на събраните доказателства, както в административно наказателното
производство , така и в съдебното такова.
По отношение на индивидуализацията на наказанията, то АНО не е
изложил подробни съображения, за факта на отмерване на наказанието. Не е
изложил и съображения защо не е приел случая за маловажен съгласно чл. 28
от ЗАНН . В случая не би могла да се приложи разпоредбата за маловажен
случай констатираната разпоредба, тъй като както бе посочено –горе се
установи незаконосъобразност на оспорваното НП от категорията на
абсолютните.
Мотивиран от горното, настоящия състав намира, че следва да отмени
НП като незаконосъобразно, а в полза на жалбоподателя да се присъдят
сторените разноски.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 24-0315-
000397/24.07.2024г. на Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с
което на Д. Х. К., с ЕГН **********, адрес гр.***, на основание на основание
чл.175 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 50лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 1 месец; на основание чл.177 ал.1 т.3 б.А от
ЗДвП й е наложена глоба в размер на 100лв. ; и на основание чл.185 от ЗДвП
й е наложена глоба в размер на 20лв.
ОСЪЖДА ОДМВР Пазарджик да заплати на Д. Х. К., с ЕГН **********,
адрес гр.***, сторените разноски в размер на 600,00 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
6
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
7