№ 32976
С, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110168432 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „ФИРМА срещу Е. Х. Г.. Исковата
молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза е
основателно с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора.
Исканията на страните за допускане на разпит на по един свидетел са
основателни.
Искането на ищеца за отделяне като безспорни и ненуждаещи се от доказване на
посочените в исковата молба обстоятелства е основателно.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал или
заверен препис застрахователна полица „Каско на МПС и злополука“ на автомобил
„Дачия Логан“ с рег. № СВ4366АА, действала по време на процесното ПТП, е
основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 г.
от 10,15 ч, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелят с връчване на
препис от настоящия акт, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИОБЩАВА ч.гр.д. № 21129/2021 г. на СРС.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице
БЙС, която след запознаване с данните по делото и извършване на необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносими
1
от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящия акт.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно
от една седмица преди датата на съдебното заседание.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване на
следния адрес: АДРЕС а именно КАЙ, ЕГН: **********, тел. **********, за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да представи
доказателства за внесен депозит за призоваване от 50 лв., като неизпълнението на
указанията в срок влече заличаване на същия свидетел.
УКАЗВА на призования свидетел, че ако не се яви без уважителни причини в
ОСЗ следва налагане на глоба и принудително довеждане за следващото заседание.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, който
свидетел ще бъде заличен при неявяването му без уважителни причини в ОСЗ.
ЗАДЪЛЖАВА „ФИРМА най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи в оригинал или официално заверен препис застрахователна полица „Каско
на МПС и злополука“ на автомобил „Дачия Логан“ с рег. № СВ4366АА, действала по
време на проценото ПТП, като неизпълнението на указанията в срок влече прилагане
на чл. 161 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са искове от „ФИРМА, ЕИК: **********, седалище и адрес на
управление: гр. АДРЕС срещу Е. Х. Г., ЕГН **********, адрес: АДРЕС по чл. 422 вр.
чл. 415 ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
следните вземания:
- сумата 7754,29 лв. – регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“, ведно със законната лихва от 14.04.2021 г. до
изплащане на вземането;
- мораторна лихва от 3741,74 лв. за периода 09.07.2016 г. – 10.04.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
21129/2021 г. на СРС, 31-ви състав.
Ищецът твърди, че на 25.11.2015 г. в 16,50 ч. в С, при движение по АДРЕС“ по
посока бул. БУЛ към ЦС на кръстовището с ул. „П“ е настъпило ПТП, документирано
с констативен протокол за ПТП № 1639940/25.11.2015 г. Твърди, че вината за
настъпилото ПТП е на ответника, който при управление на лекотоварен автомобил
„Пежо Партнер“, с рег. № С5248КТ реализирал ПТП с три моторни превозни средства,
включително с лек автомобил „Дачия Логан“, с рег. № СВ4366АА, застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС и злополука“ при ищцовото дружество с
полица № 0306Х0077345. Вследствие настъпилото ПТП на лекия автомобил, за който
имало сключена застраховка „Каско”, били причинени щети, заведени при ищеца под
№ 10115030108502, като на собственика на увредения автомобил било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 7754,29 лв. Твърди, че към датата на ПТП
лекотоварен автомобил „Пежо Партнер“, с рег. № С5248КТ не е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Обосновава правния си
интерес от предявяване на исковете с възражение на ответника срещу издадената в
негова полза заповед за изпълнение.
2
В срока за отговор ответникът оспорва предявените искове. Оспорва механизма
на настъпване на процесното ПТП, както и причинната връзка между него и описаните
щети. Твърди, че щетите по увредения автомобил са надписани и надценени. Прави
възражение за погасителна давност.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Ищецът следва да докаже:
- по иска за главница: 1. наличието на имуществена застраховка „Каско“,
сключена по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил „Дачия
Логан“, с рег. № СВ4366АА, валидна към датата на застрахователното събитие, както и
обстоятелството, че процесното ПТП представлявало покрит застрахователен риск по
имуществената застраховка; 2. възникване на застрахователното събитие; 3.
предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с
него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените
вреди; 4. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца автомобил, както и наличието на причинно-следствена
връзка между всички твърдени вреди и процесното ПТП; 5. че е заплатил на
собственика на увредения автомобил „Дачия Логан“, с рег. № СВ4366АА
застрахователно обезщетение в размер на 7 754,29 лв.;
- по иска за мораторна лихва: съществуване на главен дълг в съответния размер,
изпадане на ответника в забава и размера на лихвите.
В тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, които законът свързва със
спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че на 25.11.2015 г. е настъпило
застрахователното събитие, към който момент автомобил Дачия Логан, рег. № ***** е
имал валидна застраховка „Каско на МПС и Злополука“ към ФИРМА, както и че
ищецът е заплатил на собственика на „Дачия Логан“, рег. № ***** застрахователно
обезщетение в размер на 7 754,29 лв.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3